Invité jackv Publication: 24 août 2013 Partager Publication: 24 août 2013 De toute façon ça ne change rien puisque SNCF doit payer au moins 90% des péages en France... RFF n'est qu'une structure de technocrates qui à défaut d'avoir la moindre compétence technique, creuse la dette en payant de la communication mensongère et des sous-traitants dont elle n'est capable d'obtenir ni un prix compétitif, ni un travail de qualité. en transilie c'est le stif qui paie directement a rff je crois.. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alexis60 Publication: 24 août 2013 Partager Publication: 24 août 2013 en transilie c'est le stif qui paie directement a rff je crois.. Oui, lorsqu'il s'agit de développer les fonctionnalité ou la capacité du réseau (création d'une nouvelle voie, d'un terminus partiel, redécoupage du block, installation du KVB-P, d'IPCS...) mais RFF paye l'entretien courant et la régénération (RVB, renforcement d'ouvrages...). De plus, il n'y a aucune raison que le STIF dépense le moindre centime pour une coulée verte/piste cyclable, le vélo étant un moyen de transport individuel. D'ailleurs, même si je m'éloigne du sujet, à l'heure où toutes les nouvelles lignes de transports publics doivent êtres accessibles aux PMR, et les lignes actuelles progressivement mises en accessibilité, à il est étonnant que l'on dépense autant d'argent public dans des moyens de transport qui par nature ne pourront jamais êtres accessibles à tous (vélo, autolib'). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Toussaint Publication: 24 août 2013 Partager Publication: 24 août 2013 J'ai du mal à comprendre certains commentaires. que viennent faire les écolos-bobos dans cette débâcle ferroviaire ? si cette ligne est désaffectée, on le doit uniquement à la SNCF. Elle n'a pas attendu ni les écolos, bobos ou pas, ni RFF, pour se révéler incapable d'exploiter une voie ferrée desservant des des zones urbaines très denses. c'est antérieur à 1997. On a tout perdu. une ligne de contournement de la zone centrale de Paris reliant les réseaux entre eux, la desserte fret du centre de l'Ile-de-France par le train, les trains de grandes lignes, une voie de secours, des services urbains rapides. comment une entreprise peut-elle abandonner une infrastructure située au coeur d'un marché si vaste, constitué de millions de voyageurs potentiels ? comment peut-on dépenser des milliards pour créer de nouvelles lignes et laisser à l'abandon une ligne existante ? Je ne sais pas s'il existe des exemples d'un tel aveuglement, d'une telle crétinerie, dans un autre secteur que le ferroviaire. On peut railler le privé. mais jamais des boîtes privées abandonneraient un marché si énorme. 4 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Inharime Publication: 24 août 2013 Partager Publication: 24 août 2013 J'ai du mal à comprendre certains commentaires. que viennent faire les écolos-bobos dans cette débâcle ferroviaire ? si cette ligne est désaffectée, on le doit uniquement à la SNCF. Elle n'a pas attendu ni les écolos, bobos ou pas, ni RFF, pour se révéler incapable d'exploiter une voie ferrée desservant des des zones urbaines très denses. c'est antérieur à 1997. On a tout perdu. une ligne de contournement de la zone centrale de Paris reliant les réseaux entre eux, la desserte fret du centre de l'Ile-de-France par le train, les trains de grandes lignes, une voie de secours, des services urbains rapides. comment une entreprise peut-elle abandonner une infrastructure située au coeur d'un marché si vaste, constitué de millions de voyageurs potentiels ? comment peut-on dépenser des milliards pour créer de nouvelles lignes et laisser à l'abandon une ligne existante ? Je ne sais pas s'il existe des exemples d'un tel aveuglement, d'une telle crétinerie, dans un autre secteur que le ferroviaire. On peut railler le privé. mais jamais des boîtes privées abandonneraient un marché si énorme. Ho que voilà une interprétation bien nette...mais peu objective! Le déclin de la petite ceinture n'a pas été que le fait du monde ferroviaire (Syndicat des Ceintures puis SNCF), les pouvoirs publics y ont largement contribué en laissant (voire même organisant) une concurrence souvent favorisée en miner l'intérêt au fil du temps (construction du métro, développement anarchique du transport routier...). L'évolution de la ville de Paris elle-même (désindustrialisation intra-muros, fermeture des abattoirs) a progressivement tari le trafic marchandises local et ce ne sont pas les quelques trains de liaison entre Paris Nord et Paris gare de Lyon qui pouvaient motiver son maintien. Maintien d'ailleurs contesté par les riverains qui sont avant tout... des électeurs. La Petite Ceinture s'est éteinte lentement à une époque où le tout route était la règle et la SNCF -même si elle avait été une entreprise privée- n'a pu que subir l'évolution générale. Sa réouverture dans le cadre du (re)développement des transports publics a fait l'objet de nombreux débats et d'autant d'études. Outre la très vive opposition des riverains (voir plus haut), s'est posé le problème du choix de la technique (mode "lourd" ou tramway) et de celui de son exploitant (SNCF ou RATP). Là aussi les pouvoirs publics n'ont pas su trancher et le tramway s'est installé sur les boulevards des Maréchaux. Les regrets exprimés dans ce sujet ne sont que l'expression d'une impression de gâchis dû à des décennies de politique erratique d'avantage conditionnée par les échéances électorales que par l'intérêt général (surtout s'il s'agit du long terme). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Toussaint Publication: 24 août 2013 Partager Publication: 24 août 2013 Le déclin de la petite ceinture n'a pas été que le fait du monde ferroviaire (Syndicat des Ceintures puis SNCF), les pouvoirs publics y ont largement contribué en laissant (voire même organisant) une concurrence souvent favorisée en miner l'intérêt au fil du temps (construction du métro, développement anarchique du transport routier...). Le déclin de la petite ceinture n'a pas été que le fait du monde ferroviaire ... Je te l'accorde. Mais si la SNCF avait eu un projet pour la Petite ceinture, on en serait peut être pas là. le monde ferroviaire se recentrant sur le réseau existant, on peut toujours avoir quelques espoirs sur une future prise en compte d'une infrastructure d'une telle qualité au milieu d'une zone urbaine dense, en grande partie en tranchée ou en tunnel. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Inharime Publication: 24 août 2013 Partager Publication: 24 août 2013 (modifié) Le déclin de la petite ceinture n'a pas été que le fait du monde ferroviaire ... Je te l'accorde. Mais si la SNCF avait eu un projet pour la Petite ceinture, on en serait peut être pas là. le monde ferroviaire se recentrant sur le réseau existant, on peut toujours avoir quelques espoirs sur une future prise en compte d'une infrastructure d'une telle qualité au milieu d'une zone urbaine dense, en grande partie en tranchée ou en tunnel. La SNCF (ou RFF aujourd'hui) ne peut présenter que des projets en accord avec l'air du temps. C'est à dire en phase avec les politiques au pouvoir (les autres projets font l'objet d'un classement vertical à la vitesse grand V). Pendant des décennies - et jusqu'à il y a relativement peu pour Paris - le chemin de fer était un moyen de transport ringard qu'il fallait, a minima, enterrer, voire même bouter au-delà du périphérique. L'emprise de la petite ceinture a fait baver d'envie des générations de politiciens parisiens plus intéressés par des juteuses opérations immobilières développements harmonieux de l'habitat que par l'amélioration des transports en commun. Les voies sur berges, les "axes rouges" sont deux exemples de cette politique. Même si l'on connait actuellement une évolution de celle ci, rien ne dit que les prochaines élections tant municipales que régionales n'apporteront pas un nouveau revirement. Et comme un projet de réhabilitation de la petite ceinture est une opération lourde qui nécessitera(it) des années d'études, d'examen des contre projets, de consultations, de contestations, d'évaluations, de...les herbes folles ont de beaux jours devant elles...et RFF devra attendre le bon vouloir des véritables décideurs pour agir. Modifié 24 août 2013 par Inharime 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité technicentre Publication: 24 août 2013 Partager Publication: 24 août 2013 Moi, je vais essayer de mettre en avant d'autres responsables de la mise en sommeil de cette PC... Oui, pour commencer, Paris a sa part de responsabilité en ayant bloqué pendant si longtemps la construction d'un moyen de transport qui est devenu le métro et le RER... Du coup, la ligne périphérique de la PC s'est révélée excentrée dès que le réseau urbain est monté en puissance... ça c'est fait mais cela a réellement une importance et il fallait le dire... Après, le fait de laisser la part belle uniquement à la route depuis la libération n'a pas facilité de la PC... Du coup, petit à petit, elle est tombée en léthargie et les riverains se sont servis et ont pris racine dessus... Maintenant, y faire rouler le moindre train y déclenche des échauffourées dignes des pires batailles et cela monte jusqu'au conseil de Paris... Ecolo bobo, BCBG, oui, ils portent la responsabilité de la mort de cet outil mais pas forcément parce qu'ils ont eu une action précise pendant toutes ces années... Non, ils ont participé à une travail de sape qui a fini par tuer le bébé dans l'eau du bain... Dommage... Pour moi, il fallait foutre le tram dessus, mais qui aurait eu ou aurait dut prendre la décision et l'assumer aux élections suivantes? Non, il valait mieux casser les maréchaux pour y mettre en plus de la pelouse, c'est plus tendance... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
capelanbrest Publication: 24 août 2013 Partager Publication: 24 août 2013 Enfin tout de m^me la fermeture de la petite ceinture au service voyageurs j'entends date tout de même de 1934......On ne peut aps dire que les bobos étaient alors légion et maitre à penser....! Un rapport est transmis au Conseil municipal de Paris le 7 juin 1931 : il conclut à la fermeture de la ligne au trafic voyageurs. Son auteur, Georges Prade, précise qu'au plus haut de l'activité de la ligne dans les années 1890-1900, le trafic voyageurs n'a jamais représenté plus de 10 % du total des transports urbains de Paris intra-muros et, qu'en 1930, il dépasse à peine 1 %. La suppression des trains de voyageurs est alors décidée : elle est effective le 1er avril 1934. Le 16 juillet suivant, la ligne d'autobus de petite ceinture remplace le service ferroviaire7. http://fr.wikipedia.org/wiki/Ligne_de_Petite_Ceinture On était encore loin de la création de la sncf..... la ceinture a été supprimée faute de traffic du fait du développement du métro et des lignes de bus.....sans doute aussi parceque dans l'air du temps...on a favorisé le transport "automobile" plus souple et signe de modernité, à l'époque..... C'est ce que l'on appelle faire des choix politiques également à remettre dans le contexte de l'époque...et els choix politiques n'oublions pas que c 'est le législateur de l'époque qui l'a fait..... Vouloir revenir à cette époque engendredait de tels couts que c 'est impensable de nos jours...et puis 70 ans d'habitudes ne se changent pas ainsi.... à titre perso je trouve que les trams sur les amréchaux sont pratiques et qu'ls ont eu l'avantage de chasser le tout automobile sur leur parcours....et ça n'est pas rien. Aprés n'étant pas parisien.....je vois comme un touriste désormais.... 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Publication: 24 août 2013 Partager Publication: 24 août 2013 Le trafic voyageur de la PC n'a cessé de progresser de 1862 à 1900, année record due à l'Exposition Universelle avec 40 millions de voyageurs transportés. Le trafic s'est ensuite régulièrement effondré jusqu'à 12 millions de voyageurs en 1929, avec un sursaut en 1910 (métro noyé par les inondations) et entre 1915 et 1920 (guerre). De 1853 à 1915, le compte d'exploitation a varié entre +2 et -2 millions de francs, mais en 1920 il était tombé à -15 millions. Source : La saga de la petite ceinture (B. Carrière, 1991), p.281 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Toussaint Publication: 24 août 2013 Partager Publication: 24 août 2013 Enfin tout de m^me la fermeture de la petite ceinture au service voyageurs j'entends date tout de même de 1934......On ne peut aps dire que les bobos étaient alors légion et maitre à penser....! On était encore loin de la création de la sncf..... la ceinture a été supprimée faute de traffic du fait du développement du métro et des lignes de bus.....sans doute aussi parceque dans l'air du temps...on a favorisé le transport "automobile" plus souple et signe de modernité, à l'époque..... C'est ce que l'on appelle faire des choix politiques également à remettre dans le contexte de l'époque...et els choix politiques n'oublions pas que c 'est le législateur de l'époque qui l'a fait..... Vouloir revenir à cette époque engendredait de tels couts que c 'est impensable de nos jours...et puis 70 ans d'habitudes ne se changent pas ainsi.... à titre perso je trouve que les trams sur les amréchaux sont pratiques et qu'ls ont eu l'avantage de chasser le tout automobile sur leur parcours....et ça n'est pas rien. Aprés n'étant pas parisien.....je vois comme un touriste désormais.... que le trafic voyageurs ait été fermé en 1934 ne se discute pas. on était une autre époque, l'urbanisation ne s'était pas autant étendu, les trafics étaient moins importants qu'aujourd'hui. ce qui est en cause, c'est la négligence du système ferroviaire (SNCF et RFF depuis 1997) ces 15 ou 20 dernières années. Rouvrir la PC au trafic fret et voyageurs serait une mesure économique. l'emprise existe, sauf à l'ouest. Il y aurait évidemment des couts de remise en service importants, ne serait-ce pour limiter les nuisances. Mais ca resterait bien moins lourd que de créer de nouvelles infrastructures. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
capelanbrest Publication: 24 août 2013 Partager Publication: 24 août 2013 que le trafic voyageurs ait été fermé en 1934 ne se discute pas. on était une autre époque, l'urbanisation ne s'était pas autant étendu, les trafics étaient moins importants qu'aujourd'hui. ce qui est en cause, c'est la négligence du système ferroviaire (SNCF et RFF depuis 1997) ces 15 ou 20 dernières années. Rouvrir la PC au trafic fret et voyageurs serait une mesure économique. l'emprise existe, sauf à l'ouest. Il y aurait évidemment des couts de remise en service importants, ne serait-ce pour limiter les nuisances. Mais ca resterait bien moins lourd que de créer de nouvelles infrastructures. C'est une théorie...qui en vaut d'autres...! les politiques son tlà pour décier ainsi en va t'il dans notre république....donc la balle est dans leur camp....! ceci les retours en arrière d'une telle ampleur....par chez nous je n'en connais pas.... et à titre perso je ne crois pas que de nos jour ce soit la solution compte tenu des habitudes et des modes actuels de déplacments des parisiens.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Inharime Publication: 24 août 2013 Partager Publication: 24 août 2013 que le trafic voyageurs ait été fermé en 1934 ne se discute pas. on était une autre époque, l'urbanisation ne s'était pas autant étendu, les trafics étaient moins importants qu'aujourd'hui. ce qui est en cause, c'est la négligence du système ferroviaire (SNCF et RFF depuis 1997) ces 15 ou 20 dernières années. Rouvrir la PC au trafic fret et voyageurs serait une mesure économique. l'emprise existe, sauf à l'ouest. Il y aurait évidemment des couts de remise en service importants, ne serait-ce pour limiter les nuisances. Mais ca resterait bien moins lourd que de créer de nouvelles infrastructures. Encore une fois, la SNCF et RFF ne font pas ce qu'ils veulent. Tout projet de leur part, aussi anodin soit il, doit être approuvé par les "autorités supérieures". Et cet accord ou ce refus dépend des orientations politiques de celles ci...et de leurs finances. C'est vrai que la SNCF a fortement mis en avant le développement du TGV, mais c'était, à l'époque du projet Paris-Lyon, une question de survie. Sans lui le chemin de fer était relégué au rang d'auxiliaire destiné à péricliter doucement avant de disparaître (En 1970 le journal le Monde faisait sa une en proclamant "le chemin de fer est désuet" et souviens toi du rapport Guillaumat, ou plus près de nous des préconisations de l'éphémère président Bergougnoux). A coté d'enjeux aussi importants le devenir de la petite ceinture était déjà décidé. Le succès de la relation Paris - Lyon a fait rêver, tant chez les cheminots que les politiques et chacun a voulu "sa" ligne et "sa" gare même si la SNCF a rapidement mis en garde contre la rentabilité aléatoire de certaines lignes. Mais elle a dû se plier aux décisions politiques. Et le projet concocté par le précédent gouvernement, aussi ambitieux qu'irréaliste n'a fait qu'ajouter à la confusion. Et il n'abordait pas le sort de la petite ceinture... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Roukmoute Publication: 24 août 2013 Partager Publication: 24 août 2013 Signaler que la SNCF a voulu la disparition du trafic diffus de marchandises où que ce soit en France au nom de théories fumeuses(dont un des buts immédiats est la réduction du nombre des cheminots), ce n'est pas un secret (c'est limite enfoncer des portes ouvertes aujourd'hui) ; et la dénigrer systématiquement n'est pas constructif non plus. Suivez mon regard. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité technicentre Publication: 24 août 2013 Partager Publication: 24 août 2013 que le trafic voyageurs ait été fermé en 1934 ne se discute pas. on était une autre époque, l'urbanisation ne s'était pas autant étendu, les trafics étaient moins importants qu'aujourd'hui. ce qui est en cause, c'est la négligence du système ferroviaire (SNCF et RFF depuis 1997) ces 15 ou 20 dernières années. Rouvrir la PC au trafic fret et voyageurs serait une mesure économique. l'emprise existe, sauf à l'ouest. Il y aurait évidemment des couts de remise en service importants, ne serait-ce pour limiter les nuisances. Mais ca resterait bien moins lourd que de créer de nouvelles infrastructures. Le problème est réglé maintenant, puisque la PC n'est plus complète... Pour ce qui est des couts (des coups ou des cous???), il ne faut pas oublier qu'il faudrait reprendre tout les ouvrages d'art, reclassifier les emprises (c'est à dire faire comprendre aux gentils occupants que ce terrain de jeux ne leur appartient pas ni ne leur a jamais appartenu... Je te laisse aller leur expliquer et prendre les procès et autres agressions... Encore une fois, la SNCF et RFF ne font pas ce qu'ils veulent. Tout projet de leur part, aussi anodin soit il, doit être approuvé par les "autorités supérieures". Et cet accord ou ce refus dépend des orientations politiques de celles ci...et de leurs finances. C'est vrai que la SNCF a fortement mis en avant le développement du TGV, mais c'était, à l'époque du projet Paris-Lyon, une question de survie. Sans lui le chemin de fer était relégué au rang d'auxiliaire destiné à péricliter doucement avant de disparaître (En 1970 le journal le Monde faisait sa une en proclamant "le chemin de fer est désuet" et souviens toi du rapport Guillaumat, ou plus près de nous des préconisations de l'éphémère président Bergougnoux). A coté d'enjeux aussi importants le devenir de la petite ceinture était déjà décidé. Le succès de la relation Paris - Lyon a fait rêver, tant chez les cheminots que les politiques et chacun a voulu "sa" ligne et "sa" gare même si la SNCF a rapidement mis en garde contre la rentabilité aléatoire de certaines lignes. Mais elle a dû se plier aux décisions politiques. Et le projet concocté par le précédent gouvernement, aussi ambitieux qu'irréaliste n'a fait qu'ajouter à la confusion. Et il n'abordait pas le sort de la petite ceinture... Je me permets juste de corriger un petit détail historique... La première ligne à grande vitesse à avoir été étudié et ayant mis en avant le besoin d'automotrices ultrarapides n'est pas Paris Lyon, même si c'est elle qui fut la première construite... La première étude de LGV a été entre Paris Lille et le tunnel sous La Manche qui fut inondé avec son tunnelier en 1974... Il se trouve à quelques centaines de mètres de distance de celui qui existe maintenant... Mais j'avoue que je ne vois pas trop le rapport avec l'abandon de la PC qui concerne Paris et sa proche banlieue... Un truc qui a tué aussi la PC sud en particulier, c'est la construction de la VMI qui a permis le RER C... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Inharime Publication: 25 août 2013 Partager Publication: 25 août 2013 Je me permets juste de corriger un petit détail historique... La première ligne à grande vitesse à avoir été étudié et ayant mis en avant le besoin d'automotrices ultrarapides n'est pas Paris Lyon, même si c'est elle qui fut la première construite... Un truc qui a tué aussi la PC sud en particulier, c'est la construction de la VMI qui a permis le RER C... Certes pour la première remarque, mais il s'agissait d'un projet qui n'avait fait l'objet d'aucune présentation officielle aux autorités supérieures. Le vrai premier projet a été celui de ¨Paris à Lyon, présenté à Couve de Murville, premier ministre du Général...et qui a été refusé. Pour la deuxième remarque tu apportes de l'eau au moulin de Toussaint: dans ce secteur la petite ceinture n'a pas disparu et à fait l'objet d'une réutilisation ferroviaire. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité technicentre Publication: 25 août 2013 Partager Publication: 25 août 2013 Sûr... Regarde ce qui est dit la dedans au 24 mars 1972... Désolé, c'est en anglais mais compréhensible... http://en.wikipedia.org/wiki/TGV_001 Le projet s'appelait, au niveau de l'état, C 03 alors que l'aérotrain Bertin, pensé lui pour des liaisons interurbaines telles que Défense Cergy et Paris Roissy s'appelait le C02... Financements de ces 2 projets par la DATAR et la SNCF... Le 24 mars 72, présentation de la rame TGV 001 ET du projet de la ligne à grande vitesse de Paris vers Lille puis tunnel sous La Manche... Paris Lyon n'était qu'à l'état d'avant étude de rentabilité... C'est la première crise pétrolière et l'entrée de la Grande Bretagne dans la CEE qui ont provoqué l'abandon du chantier de ce premier tunnel... De mémoire, il y avait un peu plus de 4 km creusés côté anglais et plus de 7 côté français...Excavation traditionnelle côté anglais et tunnelier complet côté français... Il est resté dans le tube lors du foudroyage sur ordre de VGE en 74... Pour l'histoire, le Paris Lyon devait nécessiter la construction d'une TGV 002 courant 73 qui aurait été électrique et pendulaire... Jamais construite à l'exception de quelques pièces dont un bogie porteur qui fut exposé un temps à Mulhouse. La Z 7001 fut créée pour valider un certain nombre d'innovations sont la tripode et organiser des croisements à grande vitesse avec TGV 001 dans les Landes en particulier pour mesurer et concevoir les futures emprises des lignes nouvelles entraxes, entre autres choses, pour éviter les effets de souffle... Mais on est loin de la PC... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Toussaint Publication: 25 août 2013 Partager Publication: 25 août 2013 Le problème est réglé maintenant, puisque la PC n'est plus complète... Un truc qui a tué aussi la PC sud en particulier, c'est la construction de la VMI qui a permis le RER C... Une rocade, ce n'est pas forcément en faire le tour, c'est plutôt en baïonnette.la réutilisation par le RER-C en est une bonne illustration. autre projet tout aussi intéressant, celui consistant à emprunter la PC-Nord pour des liaisons La Défense-Roissy (voire Versailles-La Défense-Roissy). Comme elle pourrait soulager le tunnel Châtelet-Gare du Nord avec des RER-D qui l'emprunteraient. l'opposition entre les Maréchaux et la PC pour le T3 a sans doute contribué à tuer tout projet de réouverture. le T3 est sans aucun doute mieux à sa place sur les bds, à niveau pour des trajets locaux tandis que la PC est plus adaptée à des liaisons express et aussi pour le fret. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dyonisos Publication: 25 août 2013 Partager Publication: 25 août 2013 Si tu veux faire passer le RER D dans la Petite Ceinture, t'as intérêt à monter un très gros projet immobilier qualité HQE pour raser les immeubles vétustes(?) alentour et enterrer la voie sous une épaisse dalle de béton... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité necroshine Publication: 25 août 2013 Partager Publication: 25 août 2013 Comme je l'avais personnellement mentionné lors de la consultation, au jour d'aujourd'hui, je verrai bien la PC utilisée pour des circulations touristiques les week end lors de la belle saison..... Un autorail "historique", une association spécialisée, et, pilotée via la mairie de Paris... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité technicentre Publication: 25 août 2013 Partager Publication: 25 août 2013 Si tu veux faire passer le RER D dans la Petite Ceinture, t'as intérêt à monter un très gros projet immobilier qualité HQE pour raser les immeubles vétustes(?) alentour et enterrer la voie sous une épaisse dalle de béton... Attention... Le label HQE pour Hautes Qualités Environnementales est un sigle privé jalousement protégé par ses propriétaires qui entendent ne pas le galvauder à n'importe quelle entreprise... J'ai aperçu que le chantier "Roissy express" était mis en stand By... Le prolonger ou modifier pour assurer une telle liaison serait-il opportun? Permettez moi d'en douter... Comme je l'avais personnellement mentionné lors de la consultation, au jour d'aujourd'hui, je verrai bien la PC utilisée pour des circulations touristiques les week end lors de la belle saison..... Un autorail "historique", une association spécialisée, et, pilotée via la mairie de Paris... Si tu savais ce qu'à déclenché l'escapade en 72000 et voiture club et comment cela s'est terminé en hostilités, tu remettrais ce rêve vite fait au fond de ta poche... Il y avait une voir deux voies... Y toucher maintenant est littéralement impossible même à rêver... On ne peut plus rien en faire même pas la démonter... Tout est cadenacé, verrouillé... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité necroshine Publication: 25 août 2013 Partager Publication: 25 août 2013 Si tu savais ce qu'à déclenché l'escapade en 72000 et voiture club et comment cela s'est terminé en hostilités, tu remettrais ce rêve vite fait au fond de ta poche... Il y avait une voir deux voies... Y toucher maintenant est littéralement impossible même à rêver... On ne peut plus rien en faire même pas la démonter... Tout est cadenacé, verrouillé... Salut Techni, je ne savais pas, non.... Peux tu developper s'il te plait ? Qu'y a t'il eu comme protestations ? 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Fabr Publication: 25 août 2013 Partager Publication: 25 août 2013 (modifié) Salut Techni, je ne savais pas, non.... Peux tu developper s'il te plait ? Qu'y a t'il eu comme protestations ? Question hautement interessante ... du riverain stressé par une reprise du trafic, de la mégère inquiéte des volutes de l' AGO pour les poumons du petit ( episode tragicomique des 72000 sur PE..), du proprio apeuré de "fenetre avec vue sur la voie" ??? Les sismographes de la rue Mouchotte se sont affolés ??? Pepy a decroché son telephone à baffes d'avec le Ministère ??? Intenable, Techni... mais comme tu sais cultiver l'art du mystère ...!!!! Fabrice Modifié 25 août 2013 par Fabr Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité duraille Publication: 26 août 2013 Partager Publication: 26 août 2013 (modifié) Bonjour à tous Un article présente le bilan de la consultation. En gros : les parisiens veulent du rail et de l'herbe http://www.networkvisio.com/n31-france/article-les-parisi.html?id=5673 quelle bande de drogués ! Duraille EDIT : ah oui, si la PC est enfin ouverte au public officiellement, une question : comment assurer la sécurité dans les tunnels (et éviter que les bobos ne hurlent de peur dans les tunnels à l'entrée desquels des SDF se chauffent avec des braseros rudimentaires ? EDIT bis : En revanche les cataphiles auront peut-être fini de s'embêter comme des damnés en sortant à 3 ou 4 h de leurs tanières, puis en cherchant encore pendant une heure un accès pas trop clôturé ou franchissable pour rejoindre le commun des mortels Modifié 26 août 2013 par duraille Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ADC01 Publication: 26 août 2013 Partager Publication: 26 août 2013 (modifié) Tout le monde y va de son idée mais qui est prés à mettre la main au porte monnaie car quelque soit le projet retenu, il va falloir que quelqu'un crache au bassinet et la facture va être salée, alors, la PC va attendre encore pas mal de temps avant de se voir (ré)aménagée. Je suis distrait, j'ai oublié un lien.http://www.networkvisio.com/n31-france/article-les-parisi.html?id=5673 Modifié 26 août 2013 par ADC01 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité duraille Publication: 26 août 2013 Partager Publication: 26 août 2013 Tout le monde y va de son idée mais qui est prés à mettre la main au porte monnaie car quelque soit le projet retenu, il va falloir que quelqu'un crache au bassinet et la facture va être salée, alors, la PC va attendre encore pas mal de temps avant de se voir (ré)aménagée. Sans oublier que le syndrome NIMBY est particulièrement développé à Paris Version bobo : oui au fret sur la PC, mais pas devant mes fenêtres Version populo : oui aux bobos sur la PC en vélorail, mais pas devant chez moi Version SDF : Oui à l'aménagement de la PC, mais pas le tunnel où je crèche Version cataphile : Oui à la PC ouverte à tous, mais non à la fermeture des accès au GRS Version gros bourge du XVIe-XVIIe : oui à la PC restaurée, mais pas avec mes impôts etc. ad libidum Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant