Marche en Manoeuvre

[Matt]

donc au final j'ai lancé un bon débat sur les marches restrictives... faut que je fasse plus de sujets moi :Smiley_25:

[Tophe]

L'obligation de la marche à vue en gare d'arrêt general commence à l'origine des quais.

Fabrice

Ou as tu lu ça ?

C'est la 1ère fois que j'en entends parler !!

[Invité jackv]

gare d'arret general

Article 303. Gares et voies d’arrêt général.

Le L.M.Tr. peut prévoir que les trains reçus dans certaines gares d'arrêt général, ou dans

des gares autres sur certaines voies désignées d'arrêt général, doivent observer la marche

à vue depuis l'origine du quai ou depuis un point désigné et repéré par une pancarte MV,

jusqu'à l'extrémité de la voie correspondante (ou un point également désigné) ; que le

train reçu sur une telle voie ait ou non un arrêt normal, le conducteur doit s'arrêter avant

le signal de sortie de cette voie, même s'il est ouvert .

Modifié 18 janvier 2012 par jackv

[Tophe]

gare d'arret general

Article 303. Gares et voies d’arrêt général.

Le L.M.Tr. peut prévoir que les trains reçus dans certaines gares d'arrêt général, ou dans

des gares autres sur certaines voies désignées d'arrêt général, doivent observer la marche

à vue depuis l'origine du quai ou depuis un point désigné et repéré par une pancarte MV,

jusqu'à l'extrémité de la voie correspondante (ou un point également désigné) ; que le

train reçu sur une telle voie ait ou non un arrêt normal, le conducteur doit s'arrêter avant

le signal de sortie de cette voie, même s'il est ouvert .

Quand c'est écrit au RT ok.

Mais je pensais que Fabr faisait une généralité, et que dans toutes les gares d'arrêt général on devait observer la marche à vue à l'origine du quai.

[ADC01]

Tout dépend de la situation:

-marche en manoeuvre: lorsque l'ADC effectue une manoeuvre, c'est à dire lorsqu'il "touille" des wagons, effectue une desserte avec coupe et accroche ou une mise en tête et obéit aux ordres d'un chef de manoeuvre.

-marche à vue: lorsqu'il a franchi un signal de cantonnement permissif et s'engage dans un canton suceptible d'être occupé.

-marche prudente: lorsqu'il y a présomption d'obstacle ou de danger sur la voie et que l'ADC doit redoubler de vigilance.

Dans les trois cas la conduite est quasiment la même mais elle répond à des causes et des objectifs différents.

Pourquoi y voir une marche plus restrictive qu'une autre ?? etait ce le but de ceux qui ont pondu les reglements ??

J'y vois pour ma part, seulement, une differenciation des situations...à orientation ferroviaire ( la pleine voie, les zones de manoeuvres de trains )

Quand à la notion de marche prudente, c'est encore plus generaliste et à usage local....".. compte tenu du motif qui lui a été indiqué..".

On trouve un article relatif à la circulation des manoeuvres sur zones accessibles au public...Le probleme vient donc du fait du risque lié à une chute, et au delà, à la présence volontaire de personnes sur les voies en zone de quai... c'est assez rare, il y a eu une mode, mais absoluement pas imprevisible ( "..nous sommes au courant, le fait est connu..")

Fabrice

Vous tournez autour du pot sans répondre clairement à la question de Matt, je connais les différentes marche, heureusement sinon je serai un danger pour tous, mais je continuer dedire qu'en marche après avoir bien compris sa question, qu'il ne searait pas responsable en cas d'accident dans les circonstances qu'il cite, pourquoi alors n'est il pas prevu une marche à vue ou une marche prudente dans ce cas , Tout simplement avec l'application d'une de ces 2 marches , on ne pourrait metter à quai avec dse voyageurs sur le quai, à moins de circuler, à treés, trés faible vitesse de manière à pouvoir s'arrêter, sur une distance plus que réduite.

Je crois que je vais arrêter là car le pauvre Matt doit être encore plus embrouiller qu'avant de poser sa question.

[Invité jackv]

Vous tournez autour du pot sans répondre clairement à la question de Matt, je connais les différentes marche, heureusement sinon je serai un danger pour tous, mais je continuer de dire qu'en marche après avoir bien compris sa question, qu'il ne serait pas responsable en cas d'accident dans les circonstances qu'il cite, pourquoi alors n'est il pas prevu une marche à vue ou une marche prudente dans ce cas , Tout simplement avec l'application d'une de ces 2 marches , on ne pourrait metter à quai avec dse voyageurs sur le quai, à moins de circuler, à trés, trés faible vitesse de manière à pouvoir s'arrêter, sur une distance plus que réduite.

Je crois que je vais arrêter là car le pauvre Matt doit être encore plus embrouiller qu'avant de poser sa question.

tout a fait d'accord avec toi..

comme je l'ai aussi dit plusieurs fois c'est une MàM car on peut voir des signaux (manœuvre , bas, .....) qui peuvent modifier (un peu) l'évolution.

point final

Modifié 18 janvier 2012 par jackv

[ADC01]

Matt, demande à ton ADQS, il est là pour ça et explique lui les différenres réponses que tu as eues par différents CTT de ton établissements, il est là pour recadrer aussi ses cadres.

[Matt]

Matt, demande à ton ADQS, il est là pour ça et explique lui les différenres réponses que tu as eues par différents CTT de ton établissements, il est là pour recadrer aussi ses cadres.

En effet je suis plus qu'embrouillé maintenant :p je vais demander à l'adqs ! Merci à tous pour ces embrouilles réponses et l'on verra bien

[aldo500]

a mon avis, tu t'inquiètes pour rein, Matt. Si les piétons étaient prioritaires sur les trains, ça se saurait.

Une chute de voyageur sur la voie est accidentelle donc non prévisible.

Par contre, arriver à vitesse réduite sur un quai bondé où un autre train décharge plus ou moins un petit coup de sifflet sont à mon avis des mesures de prudence qu'un juge prendra en considération.

tu ne peux pas éviter une personne qui chute juste devant ton engin, c'est une impossibilité physique, même à 10km/h.

A trente ou quarante mètres ça devient possible.

il y a une innovation très intéressante à pMP. Il y a des petites diodes vertes sur le quai allumées lorsqu'un train est attendu et qui clignotent quand ledit train entre en gare..

Ceci dit, je suis probablement le seul non cheminot à avoir fait le lien mais, ça serait à généraliser quand on refait des quais, je pense.

[Invité Fabr]

gare d'arret general

Article 303. Gares et voies d’arrêt général.

Le L.M.Tr. peut prévoir que les trains reçus dans certaines gares d'arrêt général, ou dans

des gares autres sur certaines voies désignées d'arrêt général, doivent observer la marche

à vue depuis l'origine du quai ou depuis un point désigné et repéré par une pancarte MV,

jusqu'à l'extrémité de la voie correspondante (ou un point également désigné) ; que le

train reçu sur une telle voie ait ou non un arrêt normal, le conducteur doit s'arrêter avant

le signal de sortie de cette voie, même s'il est ouvert .

Et dans ce cas, reprit aux RT de la ligne, chap V pour ce que j'en ai constaté..

Fabrice

[Invité Fabr]

Si les piétons étaient prioritaires sur les trains, ça se saurait.

les dispositions de la loi Badinter commencent à oeuvrer dans ce sens, notement sur les PN où il est "probable" de trouver des vehicules sur les voies, les avocats peuvent s'engoufrer dans cette brêche. Pour le moment, il est fait etat de responsabilité sans faute...

Donc ne pas s'etonner qu'un jour un jugement puisse evoquer cette notion de probabilité qu'en un lieu où des passagers et des trains se cotoient, c a d les quais, il puisse être retenu le fait que des mesures empechant l'accés sur les voies n'aient été prises....

Bien entendu, il ne s'agit aucunement pour moi, je parle en connaissance de cause, d'ignorer la possibilité d'un evenement si soudain dont on sait tous qu'on ne pourra rien faire, même à 6 km/h. Le Conducteur n'aurait aucune responsabilité, mais en l'etat des equipements de quais et des textes, le risque d'interpretation erronée par un juge, existe...

Fabrice

[Invité Fabr]

Une chute de voyageur sur la voie est accidentelle donc non prévisible.

Helas, si.... si du public est présent, en nombre, au bord d'un quai, il est probable, même trés faiblement, qu'un jour une chute survienne...

Désolé si je tourne en rond, peut être mes explications ne sont trés claires..!!???

Fabrice

[ADC01]

Et dans ce cas, reprit aux RT de la ligne, chap V pour ce que j'en ai constaté..

Fabrice

Mais on s'en fout de ça , on, parle de m en m point

[ADC01]

Explique nous alors comment on fait une mise à quai alors si on suppose que quelqu'un peut tomber sur la voie, moi je fais à 0 km/h comme ça le problème est réglé, je ne vais pas risquer la taule pour mon boulot

Modifié 18 janvier 2012 par ADC01

[Invité Fabr]

Mais on s'en fout de ça , on, parle de m en m point

complement sur les propos cités par Jacky...

On peut aussi rester calme....))

Fabrice

[aldo500]

Faut pas non plus avoir la phobie de la plainte.

En médecine, ça donne de mauvais réflexes professionnels comme dans tous les métiers de sécurité.

il faut rester rigoureux sur les procédures, c'est la meilleure manière de rester pro et donc la meilleure manière de se garder.

La faute professionnelle est condamnable et la meilleure manière d'en faire, c'est d'avoir la phobie des conséquences

Si on fantasme sur le reste, on est cuit.

Et si j'avais peur de tout, j'aurais choisi un métier plus pèpère que le mien.

En même temps, sans avoir la phobie, il faut être conscient de ses responsabilités et des conséquences de ses actes, pas comme un certain commandant italien.

[Invité Fabr]

Explique nous alors comment on fait une mise à quai alors si on suppose que quelqu'un peut tomber sur la voie, moi je fais à 0 km/h comme ça le problème est réglé, je ne vais pas risquer la taule pour mon boulot

Il ne me semble pas que l'on en soit arrivé encore à ce point, mais le vide laissé par ce terme "prudence", et ses differentes conceptions: de juges, d'avocats, compte tenu de la tournure de la judiciarisation de la société, me semble hasardeuse pour les faits à venir.

Je me doute cependant que les avocats, et le service juridique de la SNCF, sauront expliquer convenablement les contraintes de freinage d'un train. Aprés, le Juge tranche en son âme et conscience...

Les incidents aux PN donnent regulierement l'occasion de clarifier les responsabilités entre SNCF et automobilistes...

Fabrice

[Invité Fabr]

La faute professionnelle est condamnable et la meilleure manière d'en faire, c'est d'avoir la phobie des conséquences

Si on fantasme sur le reste, on est cuit.

Parfaitement....

n'en reste pas moins que les textes, en l'etat, peuvent présenter une faille... tel est mon unique propos...

Fabrice

[Gom]

Si tu y es pour quelque chose car tu dois pouvoir t'arreter en fonction de la partie de voie libre et cette partie a été rajoutée, justement pour ce cas bien précis de reception sur voie occupée au lieu de voie libre

Je reviens un peu tard, mais je ne suis pas tout à fait d'accord sur ce point. Exemple : réception d'un train (ou d'une évo hors mise en tête) haut le pied, Avertissement, Rappel 30, Tableau G. Tu t'attends à une voie occupée ? Non. Évidemment, on fait un minimum gaffe aux signaux de manœuvre, obstacles dans la voie... Mais si par malheur l'itinéraire est mal tracé, et réception sur voie occupée en tête... Ah il n'y aura pas les félicitations du jury si tamponnement, mais la responsabilité ne sera pas totale. Pour toute réception sur voie occupée, le conducteur doit être avisé. Arrêt au carré avant l'accès au faisceau, thème de manœuvre, ou évo de mise en tête.

Il y a eu un cas à Rennes, faisceau de Villebois... Évolution haut le pied pour se garer voie 32 libre (donc juste à côté). Manque de pot, erreur d'itinéraire, tamponnement de la voiture infra sur la 32 bis. La voiture y est toujours et sert de logement pour les gars de l'infra. A ma connaissance, le conducteur n'a pas été inquiété plus que ça.

Gom

[Tophe]

Il y a eu un cas à Rennes, faisceau de Villebois... Évolution haut le pied pour se garer voie 32 libre (donc juste à côté). Manque de pot, erreur d'itinéraire, tamponnement de la voiture infra sur la 32 bis. La voiture y est toujours et sert de logement pour les gars de l'infra. A ma connaissance, le conducteur n'a pas été inquiété plus que ça.

Gom

C'est marrant, j'ai appris cette histoire là pas plus tard que le WE dernier. De la bouche même du mécano concerné, et non on ne l'a pas emmerdé.

Il aurait dû être prévenu qu'il arrivait sur voie occupée, d'autant plus que c'est la poste qui l'a mal aiguillé.

[nicopasta]

C'est marrant, j'ai appris cette histoire là pas plus tard que le WE dernier. De la bouche même du mécano concerné, et non on ne l'a pas emmerdé.

Il aurait dû être prévenu qu'il arrivait sur voie occupée, d'autant plus que c'est la poste qui l'a mal aiguillé.

Il m'est arrivé la même chose, réception sur un faisceau de garage, feu blanc, mais avisé de rien, et j'ai été aiguillé sur un train (qui était en tête du faisceau en plus). Arrêt d'urgence à quelques mètres du train. On ne m'a jamais rien reproché, vu que je n'ai pas été avisé, et surtout que c'est une erreur d'aiguillage.

[Invité jackv]

citation du 6 /1 à 16h10

lors que nous parlions des EVO et le la m à m à distination ou rebroussement

"Si tu es reçu sur voie occupée,(autre que pour une Evo commandée à l'avance d'une machine pour une mise en tête sur un train) un signal d’arrêt a main doit t’être présenté avant la queue du train ou un agent doit être présent pour te recevoir et si nécessaire te faire les signaux ,ralentir ..arrêter, accoster ..ou tu dois être avisé"

Modifié 19 janvier 2012 par jackv

[juju sotteville]

Si tu y es pour quelque chose car tu dois pouvoir t'arreter en fonction de la partie de voie libre et cette partie a été rajoutée, justement pour ce cas bien précis de reception sur voie occupée au lieu de voie libre

qu en est il ,lorsque deux circulations ,en marche en manoeuvre sont envoyees en sens opposés sur ordre de son chef de manoeuvre respectif ,sur la meme voie de service !

si il y a face a face ,qui est responsable?

en effet,avant de percevoir l autre ,avant le choc ,la regle de pouvoir s arreter dans la partie de voie visible etait respectée ,mais du fait que les deux circulations vont en sens opposes cette distance se trouve reduite de moitié (ou a peu pres suivant la vitesse de chacun!)

je sais c est tordu mais ...

[ADC01]

Alors là bravo pour l'imagination.De sens opposés mais en se rapprochant, je suppose sinon ce n'est pas marrant ? Je n'ai jamais eu ce cas de figure, est ce autorisé ?

[juju sotteville]

je voulais dire, si il y a nez a nez,

2 circulations convergent vers le meme point ,sur une meme voie de service ,elles evoluent donc en sens opposé,(enfin il me semble)

quand a autorisé je ne sais pas(j admets que ca ne fait pas tres professionnel de se retrouver dans ce cas de figure )....

mais ma question reste la meme !

la responsabilité incombrait a qui en cas de carton(face a face ,nez a nez)?

les mecanos?ou...