Des nouvelles concernant le conducteur et la 27115 ?

Des nouvelles concernant le conducteur et la 27115 ?

La 27 115 était encore à Port de Piles mardi dernier vers 15h00

Modifié 17 mars 201213 ans par ADC01

le conducteur a été licencié, je ne sais pas si il a été associé a cette décision (c'est à dire que je ne sais si il desirait continuer à travailler). on s'attendait tous à cette fin, et tout le monde se demande si la sanction aurait été la meme pour un conducteur pur cru ECR!

Licencié carremment!!! Ca ne rigole pas chez ECR. Maintenant il est vrai qu'il faut voir les conditions de ce "licenciement"

Salut !

Licencié carremment!!! Ca ne rigole pas chez ECR.

Il ne faut pas rêver : dans le privé, une faute entraînant de telles conséquences entraine évidemment le passage par la case ANPE (ou la retraite définitive pour "Montauban"...).

Licencié carremment!!! Ca ne rigole pas chez ECR. Maintenant il est vrai qu'il faut voir les conditions de ce "licenciement"

Tu t'attendais à quoi de la part d'ECR ?

Tu t'attendais à quoi de la part d'ECR ?

un bisou pour avoir éclater une loc Akiem

Modifié 24 mars 201213 ans par Général Jack O'Neill

Salut !

Il ne faut pas rêver : dans le privé, une faute entraînant de telles conséquences entraine évidemment le passage par la case ANPE (ou la retraite définitive pour "Montauban"...).

Licencié carremment!!! Ca ne rigole pas chez ECR. Maintenant il est vrai qu'il faut voir les conditions de ce "licenciement"

Je suis en train de me demander si maintenant à la SNCF, si la faute est avéré, si la sanction ne serai pas la même.

C'est sur que ca doit être considéré comme faute grave

C'est sur que ca doit être considéré comme faute grave

Euhh ben oui, là, quand-même un peu: rattrapage en marche à vue par temps clair et en pleine ligne droite, d'autant qu'il s'agissait apparemment d'un conducteur confirmé retraité de la SNCF... La seule circonstance atténuante possible étant l'extinction éventuelle de la signalisation d'arrière du train rattrapé, mais il ne semble pas que ce fut le cas.

Salut !

Il ne faut pas rêver : dans le privé, une faute entraînant de telles conséquences entraine évidemment le passage par la case ANPE (ou la retraite définitive pour "Montauban"...).

on est encore dans le meme cas de figure, ce conducteur n'est pas a la rue, il va pouvoir profiter de sa retraite. après, j'aimerais pas etre à sa place: partir en retraite sur un accident comme ça, ça doit torurer un peu le cerveau!

on est encore dans le meme cas de figure, ce conducteur n'est pas a la rue, il va pouvoir profiter de sa retraite. après, j'aimerais pas etre à sa place: partir en retraite sur un accident comme ça, ça doit torurer un peu le cerveau!

Pour aller travailler alors qu'il etait en retraite, il ne s'est pas trop torturé le cerveau j'imagine !!!

D'aprés des sources de ECR qui ont participe au debrief de l'accident, le conducteur a pris au pied de la lettre l'appel radio du regul' qui annoncait le semaphore a cause d'un rail cassé.

Pensant que le rail casse etait dans le canton devant lui il n'a pas respecte le marche a vue (30 km/h tout le long), alors que le rail casse etait devant le Colas.

D'aprés des sources de ECR qui ont participe au debrief de l'accident, le conducteur a pris au pied de la lettre l'appel radio du regul' qui annoncait le semaphore a cause d'un rail cassé.

Pensant que le rail casse etait dans le canton devant lui il n'a pas respecte le marche a vue (30 km/h tout le long), alors que le rail casse etait devant le Colas.

Enfin,de là, à ne pas voir une queue de train en MAV y a une marge.

.

Modifié 25 mars 201213 ans par ADC01

D'aprés des sources de ECR qui ont participe au debrief de l'accident, le conducteur a pris au pied de la lettre l'appel radio du regul' qui annoncait le semaphore a cause d'un rail cassé.

Pensant que le rail casse etait dans le canton devant lui il n'a pas respecte le marche a vue (30 km/h tout le long), alors que le rail casse etait devant le Colas.

A ben alors là ce serait encore pire, il "cherchait" le rail cassé à 30 km/h? Dites moi que j'ai mal compris, là?

Et c'est un "retraité", un conducteur avec des décennies de métier qui trouve pour excuse d'avoir "écouté" le Régulateur plutôt que de respecter la signalisation?

C'est quoi déjà qu'il y a d'écrit dans le premier article du S1A-Titre 1 à propos d'obéissance aux signaux,

C'est quoi déjà la définition de la marche à vue?

Y'a du malheur, oui, y'a bien du malheur...

Pour aller travailler alors qu'il etait en retraite, il ne s'est pas trop torturé le cerveau j'imagine !!!

Comme quoi la réforme Sarkoziste anti-sociale des retraites

pour faire péter le taquet des 50 ans...

ça a des conséquences très négatives...

Mais cela entrera-t-il dans l'arbre des causes ayant généré l'accident...

comme d'ailleurs "l'ouverture à la concurrence libre et non faussée"

C'est une autre histoire...

Modifié 25 mars 201213 ans par Dom Le Trappeur

Je dirai que le taquet des 50 ans était dur a sauvegarder, (réforme fin 2007)

car de nombreux CRL deja, depuis l'ouverture nationale des trafic a la concurrence, en 2006,

s'empressaient de partir chez les EF privées...

Mais depuis cette période des solutions existaient : faire du rab a la traction, ou pourquoi pas dans un autre service....

Mais l'appât du gains fut la plus forte.....

Cet homme a failli y laisser sa peau !!!!!

Mais le revers de la médaille pointe le bout de son nez !!!

- l'aptitude européenne avec la visite médicale commenbce a causer des descentes de machine....

Sur PE : un TGViste subit cette application : - de 4/10e aux yeux avant correction --- Descendu...

Malgré qu'avec une correction il voit parfaitement, la réforme est impitoyable....

Salut !

Il ne faut pas rêver : dans le privé, une faute entraînant de telles conséquences entraine évidemment le passage par la case ANPE (ou la retraite définitive pour "Montauban"...).

Concernant le conducteur retraité qui fit MONTAUBAN, je sais qu'il fut licencié chez nous dans le trimestre qui suivit (environ ...).

Mais peu de temps après, le bruit courrait (mais ce n'est qu'un bruit, c'est vrai ) que'ECR l'avait embauché ... mais bon, il avait peu être pas tout dit non plus à ce nouvel employeur !!!

la réforme est impitoyable....

La réforme, ou la volonté de réduire les effectifs par tous les moyens ?

Concernant le conducteur retraité qui fit MONTAUBAN, je sais qu'il fut licencié chez nous dans le trimestre qui suivit (environ ...).

Mais peu de temps après, le bruit courrait (mais ce n'est qu'un bruit, c'est vrai ) que'ECR l'avait embauché ... mais bon, il avait peu être pas tout dit non plus à ce nouvel employeur !!!

Mais ce n'est qu'un bruit, n'est-il pas?

Ce n'est pas le même, au moins? :jesuisdehors:

L'intérêt d'une licence c'est que cela peut être retiré, c'est ce qu'il faudrait faire pour ce genre de personnage

A ben alors là ce serait encore pire, il "cherchait" le rail cassé à 30 km/h? Dites moi que j'ai mal compris, là?

Et c'est un "retraité", un conducteur avec des décennies de métier qui trouve pour excuse d'avoir "écouté" le Régulateur plutôt que de respecter la signalisation?

C'est quoi déjà qu'il y a d'écrit dans le premier article du S1A-Titre 1 à propos d'obéissance aux signaux,

C'est quoi déjà la définition de la marche à vue?

Y'a du malheur, oui, y'a bien du malheur...

C'est la reaction que j'ai eu en entendant ça, c'est deja tres moyen (pour ne pas dire plus) de ne pas respecter la marche a vue, mais si on pense qu'il y a un rail cassé dans le canton on diminue encore sa vitesse !

D'aprés des sources de ECR qui ont participe au debrief de l'accident, le conducteur a pris au pied de la lettre l'appel radio du regul' qui annoncait le semaphore a cause d'un rail cassé.

Pensant que le rail casse etait dans le canton devant lui il n'a pas respecte le marche a vue (30 km/h tout le long), alors que le rail casse etait devant le Colas.

A ben alors là ce serait encore pire, il "cherchait" le rail cassé à 30 km/h? Dites moi que j'ai mal compris, là?

Et c'est un "retraité", un conducteur avec des décennies de métier qui trouve pour excuse d'avoir "écouté" le Régulateur plutôt que de respecter la signalisation?

C'est quoi déjà qu'il y a d'écrit dans le premier article du S1A-Titre 1 à propos d'obéissance aux signaux,

C'est quoi déjà la définition de la marche à vue?

Y'a du malheur, oui, y'a bien du malheur...

C'est la reaction que j'ai eu en entendant ça, c'est deja tres moyen (pour ne pas dire plus) de ne pas respecter la marche a vue, mais si on pense qu'il y a un rail cassé dans le canton on diminue encore sa vitesse !

Nous sommes bien d'accord.

C'est proprement inadmissible comme façon de bosser, surtout venant d'un professionnel confirmé! Des vieux casse-cou périmés comme lui n'ont rien à faire en tête d'un train!

S'il était resté à sa place il n'aurait pas fini sa carrière de conducteur dans le cul du train de devant. Dehors, du balai, qu'il se contente de sa (pas si misérable) retraite et qu'il arrête de faire courir des risques à tout le monde. Il a eu beaucoup de chance, cette fois-ci... et tant mieux, mais faut arrêter les conneries, là.

Autant je connais trop bien les contraintes, autant je connais trop bien les problèmes de fatigue, autant je sais trop bien que l'on a plus vite fait un tour de con qu'un exploit dans ce genre de travail, autant je connais trop bien les faiblesses humaines, autant je suis sans pitié pour les gens comme lui. Il aurait pu finir la tête haute, il fini par une merde... tant pis pour lui. Même chose pour le "Montalbanais" de VEOLIA... Heureusement qu'il n'y a pas eu de victimes, dans les deux cas, au fond ils s'en tirent bien et on ne va quand même pas les plaindre, non?

Loin de moi l'idée de le defendre mais est ce qu'il ne s'est pas dit (le bordel ambiant et le coup de fatigue aidant) : rail cassé mais sans restriction nous fait juste un probléme de cantonement et pas de soucis grave au rail. Comme on dit, je dis cela, je ne dis rien...

Modifié 25 mars 201213 ans par Fred

Un conducteur n'a pas à interpréter les signaux, sémaphore de BAL c'est une MAV, c'est tout, on ne cherche pas à savoir pourquoi, la preuve.