il y a 6 minutes, Gom a dit :

Je me doutais que ça ferait bondir les anciens ;)

☹️ Suis-je si ancien ?

il y a 6 minutes, Gom a dit :

Mais oui, on peut cumuler 2 marches, simplement parce qu'on n'est pas censé chercher la même chose dans les 2 types. Le comportement en conduite est strictement le même et pour être clair avec toi, c'est encore les mouches qui prennent cher.

En marche en manœuvre, selon la définition, à aucun moment on est censé se retrouver sur une voie occupée sans avoir été avisé. Sauf, tableau D ou pancarte MV, c'est bien pour ça que ces 2 éléments existent. Bien sûr que dans la vraie vie ça arrive et ça pose rarement de problème simplement par le respect du comportement de la marche restrictive. Mais en terme de responsabilité, ça a son importance (ça s'est déjà produit à Rennes faisceau Villebois, par exemple).

De même en marche à vue, on n'est pas censé recevoir de signaux de manœuvre, ce n'est pas prévu par la définition.

Un conducteur expérimenté n'en a pas grand chose à faire de la différence entre les 2 marches puisque le comportement est le même. Mais un apprenant, on lui demande de savoir faire la différence.

C'est là que je suis bien content de ne avoir à refaire la formation, j'en serai bien incapable. C'est devenu imbuvable vu de chez moi...
On connait la différence entre les 2 marches puisqu'on ne cherche pas la même chose et, pour faire simple, elles ne se font pas sur les mêmes voies. Mais je sais quand je rentre ou sors de l'une ou l'autre, et ça me suffit amplement.

il y a 8 minutes, Gom a dit :

Tu as l'explication dans mon message précédent. On te demande de comprendre l'ensemble des principes de la réglementation et de tout décomposer. Tu sais que tu peux aussi cumuler 2 marches à vue ? Marche à vue selon la règle de l'arrêt accidentel et marche à vue sur la DCO. La comportement sera le même. En revanche, le pourquoi de chacune des 2 marches à son importance, et c'est ce qu'on te demande en formation.

Non mais on ne cumule pas 2 MàV ?? C'est une marche à vue qui se termine à tel endroit puisqu'il y a une double condition (AA + DCO) ! Vivement que je parte.....

il y a 1 minute, Tophe a dit :

☹️ Suis-je si ancien ?

Plus que moi déjà ! ;)

il y a 1 minute, Tophe a dit :

C'est là que je suis bien content de ne avoir à refaire la formation, j'en serai bien incapable. C'est devenu imbuvable vu de chez moi...
On connait la différence entre les 2 marches puisqu'on ne cherche pas la même chose et, pour faire simple, elles ne se font pas sur les mêmes voies. Mais je sais quand je rentre ou sors de l'une ou l'autre, et ça me suffit amplement.

Rassure toi, c'est une gymnastique qui n'est pas si compliquée quand on a le nez dans les règlements. C'est juste que à l'usage, sur le terrain, on ne se pose pas toutes ces questions qui ne servent pas à grand chose ! Et ça n'empêche heureusement pas les trains de rouler sans faire de connerie

il y a 5 minutes, Gom a dit :

Et pourtant... Arrêt prévu >3min, en étant arrivé sur avertissement : On demande aux apprenants de préciser qu'ils sont toujours sous la règle de la VISA (la seule qui te dit de regarder le KVB pour les 000), qui est une marche normale, + règle de l'arrêt >3min, donc marche à vue.

Avec l'expérience, ce sont des subtilités qui deviennent transparentes parce que clairement, on se simplifie la vie, balayage pupitre qui nous dira si on a les 000 ou pas et marche à vue. A aucun moment on ne pense "VISA". Mais encore une fois, c'est ce qui est demandé aux apprenants.

Oui mais dans ton cas tu passes de la marche normale à la MàV suite à ton arrêt sup à 3 min, c'est tout!? Non ?

il y a 6 minutes, Tophe a dit :

Non mais on ne cumule pas 2 MàV ?? C'est une marche à vue qui se termine à tel endroit puisqu'il y a une double condition (AA + DCO) ! Vivement que je parte.....

Tu as appris, comme moi, qu'on a une seule marche à vue avec 2 échéances, on prend donc la plus lointaine des 2. Mais ça, c'était avant... Parait-il que c'est une notion complexe pour certains donc on l'amène maintenant différemment, en séparant les 2 règles.

A l'époque, tu n'avais même pas besoin de faire de projet d'action. Maintenant, c'est imposé.

il y a 7 minutes, Tophe a dit :

Oui mais dans ton cas tu passes de la marche normale à la MàV suite à ton arrêt sup à 3 min, c'est tout!? Non ?

Pas tout à fait. Si tu es puriste et que tu ne respectes que la marche à vue, tu ne regardes pas ton KVB. Donc les 000, tu les zappes. C'est de l'application très bête du texte. Donc maintenant, on précise qu'on doit terminer la VISA aussi parce que c'est la seule règle (en dehors de "contrôle et surveillance en cours de route" qui t'impose de regarder s'il n'y a pas les 000 au KVB pour le franchissement du signal de cantonnement suivant.

Ca ne change rien à ton fonctionnement, c'est juste une méthode d'apprentissage différente.

En plus 33 ans de route, jamais on nous a parlé des superposition de marche, aussi bien dans les règlements S, que dans le PGM ou dans le référentiel

il y a 47 minutes, ADC01 a dit :

En plus 33 ans de route, jamais on nous a parlé des superposition de marche, aussi bien dans les règlements S, que dans le PGM ou dans le référentiel

Je suis entré "attaché 7" au transport et on devait apprendre toute la réglementation des documents S.

Et je suis d'accord avec ADC01, je ne me souviens pas de cette superposition de marches. De plus, j'ai conduit des locotracteurs et cette superposition de marches m'étonne.

Je ne dis pas que cela n'existe pas, mais je n'en ai pas de souvenirs, d'où mon étonnement sur son existence.

Il y a 1 heure, Gom a dit :

 

Je me doutais que ça ferait bondir les anciens ;) Mais oui, on peut cumuler 2 marches, simplement parce qu'on n'est pas censé chercher la même chose dans les 2 types. Le comportement en conduite est strictement le même et pour être clair avec toi, c'est encore les mouches qui prennent cher.

En marche en manœuvre, selon la définition, à aucun moment on est censé se retrouver sur une voie occupée sans avoir été avisé. Sauf, tableau D ou pancarte MV, c'est bien pour ça que ces 2 éléments existent. Bien sûr que dans la vraie vie ça arrive et ça pose rarement de problème simplement par le respect du comportement de la marche restrictive. Mais en terme de responsabilité, ça a son importance (ça s'est déjà produit à Rennes faisceau Villebois, par exemple).

De même en marche à vue, on n'est pas censé recevoir de signaux de manœuvre, ce n'est pas prévu par la définition.

Un conducteur expérimenté n'en a pas grand chose à faire de la différence entre les 2 marches puisque le comportement est le même. Mais un apprenant, on lui demande de savoir faire la différence.

Tu as l'explication juste au dessus. On te demande de comprendre l'ensemble des principes de la réglementation et de tout décomposer. Tu sais que tu peux aussi cumuler 2 marches à vue ? Marche à vue selon la règle de l'arrêt accidentel et marche à vue sur la DCO. La comportement sera le même. En revanche, le pourquoi de chacune des 2 marches à son importance, et c'est ce qu'on te demande en formation.

Et pourtant... Arrêt prévu >3min, en étant arrivé sur avertissement : On demande aux apprenants de préciser qu'ils sont toujours sous la règle de la VISA (la seule qui te dit de regarder le KVB pour les 000), qui est une marche normale, + règle de l'arrêt >3min, donc marche à vue.

Avec l'expérience, ce sont des subtilités qui deviennent transparentes parce que clairement, on se simplifie la vie, balayage pupitre qui nous dira si on a les 000 ou pas et marche à vue. A aucun moment on ne pense "VISA". Mais encore une fois, c'est ce qui est demandé aux apprenants.

Ben... Si.

Par exemple, aujourd'hui, sur le même train, j'ai dû respecter la marche à vue après avoir franchi un S de BAL, puis la marche à vue après un arrêt accidentel dans le canton qui suivait le S de BAL jusqu'au carré fermé à moins de 200 m. Concrètement, les deux marches à vues se terminaient au signal. Mais si j'ai pensé à la deuxième raison de respecter la marche à vue, c'est que à priori , on me l'a appris comme ça..

Puis plus loin, j'ai franchi un autre S de BAL avec le tableau G présenté qui m'indiquait donc que j'étais reçue sur une voie de service occupée. J'ai donc respecté la marche à vue puis en plus de celle-ci la marche en manoeuvre ( bon, j'avoue que à cet endroit, c'est surtout la première qui m'interessait car pour la deuxième, pour obéir à un signal que je pourrait rencontrer ou qui pourrait m'être fait, encore faut-il qu'il y ai quelqu'un ce qui n'est jamais le cas. Et si au pire, cela se produisait, je saurai lui obéir quand même.

Oulala, vous me faites peur là.

On ne superpose pas les 2 marches.

Les répétitions SF sur voie de Service en marche en manoeuvre, on s'en moque un peu. Ca arrive parfois lorsque tu manoeuvres et que tu changes de sens sur le signal.

Par exemple, Je lis,"en marche en manoeuvre, on n'est pas sensé se retrouver sur voie occupée"

Lorsque tu fais une mise en tête, tu rencontres un feu blanc apres ton rebroussement, tu es bien en marche en manoeuvre......et tu rentres bien sur voie occupée.

Dans les voies de service, la notion de DCO, ça n'existe pas. Tu ne fais pas de couverture d'obstacle sur des voies de service.......

Il n'y a pas d'arret accidentel sur VS.

Modifié Mardi à 17:442 j par TintinGV

Et c'est reparti... ;)

Ce n'est pas tellement une histoire de cumul des types de marches, c'est surtout qu'on demande aux apprenants d'être capables de retenir toutes les raisons différentes qui justifient une marche restrictive ou une reprise de marche particulière. Par exemple on peut être arrivé sur avertissement dans une gare où le signal de sortie n'est pas visible + arrêt supérieur à 3 minutes. Il y a la VISA qui n'est pas terminée + 2 conditions de marche à vue. Mais bien sûr on ne "cumule" pas les marches pour chaque raison, simplement on demande aux apprenants de savoir différencier avant de repartir toutes ces conditions et où chacune prend fin, à lui ensuite de savoir en déduire la marche à appliquer et jusqu'où en tenant compte de tous les éléments qu'il a ainsi "décomposés". Mais c'est juste un cumul de conditions, pas une superposition de marches!

Il y a 23 heures, Colargol a dit :

Ce n'est pas tellement une histoire de cumul des types de marches, c'est surtout qu'on demande aux apprenants d'être capables de retenir toutes les raisons différentes qui justifient une marche restrictive ou une reprise de marche particulière. Par exemple on peut être arrivé sur avertissement dans une gare où le signal de sortie n'est pas visible + arrêt supérieur à 3 minutes. Il y a la VISA qui n'est pas terminée + 2 conditions de marche à vue. Mais bien sûr on ne "cumule" pas les marches pour chaque raison, simplement on demande aux apprenants de savoir différencier avant de repartir toutes ces conditions et où chacune prend fin, à lui ensuite de savoir en déduire la marche à appliquer et jusqu'où en tenant compte de tous les éléments qu'il a ainsi "décomposés". Mais c'est juste un cumul de conditions, pas une superposition de marches!

Le début du message... Ok. C'est bien là tout le principe de base, la méthode d'apprentissage.

En revanche pour la fin, je pense qu'on ne sera pas d'accord. Ce qui ne nous empêchera pas de conduire des trains en toute sécurité, inutile de débattre encore pendant des jours et des jours...

On donne l'impression de couper des poils de c... Sauf que l'époque à changé. Avant, on demandait de la compréhension. On s'en moquait un peu de définir avec précision le type de marche, tant qu'on avait le bon comportement, qu'on savait quoi chercher derrière. Maintenant, "on" veut des applicateurs de règlement, qui te sortent limite la référence de l'article du référentiel pour dire ce qu'ils appliquent. Pour caricaturer, le référentiel demanderait de sauter d'un pont, ils le feraient.

Juste une question annexe toute bête pour revenir sur le règlement, le texte : pourquoi on s'est embêté à créer 2 types de marches différentes ? Peut-être parce qu'on ne cherche pas les mêmes choses, non ?
Pourquoi a-t-on créé la pancarte MV sur voie de service ? A quoi ça sert ? Je m'attends à la réponse "pour passer de marche en manœuvre en marche à vue". D'accord, donc si tu passes en marche à vue seule, tu ne t'attends pas à recevoir de signaux de manœuvre, puisque ce n'est pas dans la définition de la marche à vue ?
Alors c'est vrai, le règlement n'écrit pas qu'on doit/peut superposer des marches. Il ne l'interdit pas non plus.

Bonjour à tous,

Survolant le forum, je me suis senti obligé de m’inscrire à la vue de ce que je viens de lire!

On ne superpose pas les MàV!

Il ne me semble pas que l’on trouve de pancartes MV sur voies de service, mais plutôt sur les voies de circulation. Ces pancartes indiquent alors au mécanicien d’être en mesure de respecter la rencontre d’un carré violet (entre autre) ce qui fut notamment longtemps sujet à débat sur une voie de circulation traversant le triage d’Orléans puisque non soumise à circulation restrictive en l’absence de plaque G, forcément ! ou la rencontre d’engins moteurs à l’arrêt, je pense à la voie de circulation à Trappes qui conduit au dépôt.

Quel serait d’ailleurs l’intérêt d’une pancarte MV sur une voie de service où le conducteur circule déjà en marche restrictive?

Quand au cas de @Vérane12 décrit plus haut, pour moi, c’est marche à vue jusqu’au sémaphore avec plaque G, et poursuite de cette dernière jusqu’à l’aiguille repérée par un chevron pointé en bas à partir duquel j’observerais la marche en manœuvre.