Arnaud68800

L'argent public dilapidé dans le financement de cette mesure électoraliste aurait été utilisé à meilleur escient pour financer des investissements supplémentaires dans les transports régionaux (TOUS modes). C'est bien beau d'inciter à tout va à prendre les TC, mais il faut aussi que l'offre suive la demande, aussi bien quantitativement que qualitativement ! Actuellement, c'est loin d'être le cas sur de nombreuses lignes !

Oui, discutée depuis longtemps mais mise en application comme par hasard juste au moment où débutait la campagne officieuse des régionales... Je ne crois franchement pas que le tarif était le frein prépondérant à l'utilisation des TC en Ile de France... Vu la congestion chronique du réseau routier, la voiture n'est absolument pas attractive, sauf pour des trajets de banlieue à banlieue mal ou pas du tout desservis par les TC... Le problème réside plutôt du côté de l'offre et de la qualité de service. Et ce n'est pas une mesure qui justement dilapide l'argent public qui servira l'investissement. D'ailleurs, le réseau routier régional aurait aussi besoin de sérieux investissements, ne serait-ce que d'entretien vu son état de décrépitude (pas mieux que le réseau ferré !), mais "la route c'est le mal absolu" dans la pensée écolo-gaucho-bobo parisienne dominante...

En effet, le scandale n'est pas l'augmentation de 3 malheureux roros (soit 1,5 pour l'usager, après prise en charge de 50% par l'employeur : pas de quoi en faire un fromage...), mais le concept en lui-même du Navigo unique... Une mesure purement électoraliste de la précédente majorité, instaurée comme par hasard en toute fin de mandat, juste au moment où allait débuter la campagne électorale officieuse, mais qui n'a pas évité la déroute dans les urnes... Perso, habitant en zone 3 et travaillant en zone 5, ça me pose un problème moral de savoir qu'un éventuel collègue habitant en zone 1 paye le même prix que moi pour une utilisation supérieure des TC... Si Mme Pécresse avait un peu de courage politique, elle reviendrait sur cette mesure et réinstaurerait la tarification zonale pour les abonnements (avec peut-être le retour d'une zone 6, car la zone 5 est très vaste...). Mais là encore, la réélection passe avant tout...

Elle n'est pas fermée parce que du fret peut encore y circuler (et y circule peut-être toujours).

"La Ferté Milon - Fismes refermée par le gouvernement" Ah bon ? D'une la ligne n'est pas fermée ; c'est juste l'exploitation voyageur qui a été "suspendue" (enfin arrêtée quoi). De deux, la décision a été prise du temps où les régions concernées, autorités organisatrices des TER qui y circulaient, étaient administrées par la gauche...

Si je m'abuse, le Président actuel a surtout été élu par défaut, grâce à la volonté d'en finir avec son prédécesseur, plutôt que suite à son discours d'ennemi de la finance... qui n'avait qu'un seul but : rallier à ses troupes la gauche traditionnelle... avec le résultat que l'on sait aujourd'hui...

Tout à fait : il y a d'autres moyens de se déplacer que le train aujourd'hui, et une partie de sa clientèle traditionnelle (je pense notamment aux jeunes, mais pas que !) n'hésite pas à s'en détourner quand d'autres modes lui semblent convenables : - avion low cost pour les très longues distances : Europe ou villes excentrées de la capitale, comme Nice, pour lesquelles le train de nuit était jadis un réflexe - covoiturage : moins cher et pouvant potentiellement nous amener d'un point A à un point B (selon la volonté du conducteur). Aspect très important et déterminant pour certains : la convivialité et la possibilité de faire facilement des rencontres. - autocar : pour les moyennes distances, surtout pour son prix. Le confort est certes inférieur au train, mais pas aussi affreux que ce que veulent nous faire croire les ferrovipathes les plus ardents, et n'est absolument pas un frein pour la clientèle jeune précitée... Et n'oublions pas que la clientèle plus âgée est souvent habituée et friande de ce mode de transport, avec les voyages organisés... Bref, la question qu'il faut se poser est : est-ce que les gens veulent encore du train (classique, car le TGV permet encore d'attirer les foules) sur ces liaisons menacées ? Tout le monde va venir pleurer dans les chaumières lorsque la suppression d'une ligne sera annoncée, mais parmi ceux-ci, combien l'empruntaient encore, et combien l'emprunteront si elle sera maintenue ?

Mais je n'ai jamais dit le contraire ! C'est pas mon genre de m'apitoyer sur le sort de vieux tas de ferraille qui ont fait leur temps...

Pas compliqué à prévoir : elles qui ont été un peu rénovées à l'intérieur seront regroupés sur les trains rescapés et les autres seront ferraillées.

Sans oublier le grand classique de la collection de sketches à l'embarquement d'un TGV : "excusez moi, je suis place 52." "Ah mais moi aussi, on a la même place, c'est pas possible !" après de longs instants de recherche de solution, de préférence en bloquant le couloir et en vociférant contre SNCF : "Vous êtes bien voiture 7 ?" "Ah ce n'est pas la voiture 6 ici ? Excusez moi, je me suis trompé(e)" (en faisant profil bas) ....................................

Un petit pshiit de désodorisant pulvérisé dans les voitures avant de faire monter les voyageurs, pourquoi pas... ça peut être sympa si pas trop fort, et ça aide à accroitre l'impression de propreté. Par contre, pitié, pas de musique dans les voitures ! Déjà qu'il sera difficile de contenter tout le monde en matière de goûts, il faut aussi respecter ceux qui recherchent le calme...

J'avais promis de me taire, mais ça dépasse l'entendement... Ah parce que tu crois vraiment que les patrons licencient pour le seul plaisir de licencier, et qu'ils vont le faire à tour de bras dès qu'ils le pourront ? Notamment les petits patrons, dirigeant des TPE et des PME... C'est vraiment pitoyable, cette approche passéiste de confrontation entre les méchants patrons et les gentils salariés, diffusée par tes "camarades"... (je précise que je fais partie des "gentils salariés", pour éviter tout amalgame)

Affligeant... les sympathisants de la gauche "traditionnelle" s'imaginent toujours avoir le monopole du coeur (pour paraphraser un ancien Président)... Pourtant, réformer pour pouvoir offrir plus facilement des emplois à ceux qui n'en ont pas, c'est le meilleur cadeau qu'on puisse faire à ces derniers. Ça vaut bien plus que l'immobilisme et l'assistanat. Pas besoin de me répondre ; pour ma part, j'en reste là sur cette discussion qui risquerait sinon de tourner au clash.

1) il y avait un brin de second degré dans mon message 2) le jeune canardeau espère bien ne pas devenir aigri de la sorte ! (mes excuses également) 3) pourquoi parler politique ? Ce n'était pas mon intention. A moins que ce soit pour me taquiner, vu que tu es bien conscient que nous ne sommes idéologiquement pas du même bord politique et que nous ne voyons pas les choses de la même façon...

Quel serait l'intérêt de tout laisser figé éternellement ? A ce compte là, on aurait pu continuer à rouler en voiture des années 70, avec tous les inconvénients en matière de sécurité, de fiabilité et de pollution par rapport aux modèles actuels. Jetons aussi nos téléphones, le courrier papier, c'est tellement mieux. Et supprimons tous ces postes d'ingénieur et de chercheurs, qui ne font que créer de nouvelles choses dont nous n'avons pas besoin...

Une solution de rafraîchissement plus simple et moins coûteuse qu'une climatisation, ça existe déjà : la ventilation réfrigérée (en fait, il s'agit d'une clim fonctionnant en circuit ouvert, dont l'objectif est de rafraîchir l'air en provenance de l'extérieur, alors qu'une "vraie" climatisation a pour objectif de réguler la température intérieure en fonctionnant en circuit fermé). Ce système équipe les rames du métro parisien les plus récentes (MF01 et MP05). Dans le cas du MF01, c'est plutôt efficace (y compris sur la ligne 2, en partie aérienne, donc soumise aux rayonnements du soleil) : on ressent bien un delta négatif de température, qui donne une sensation de fraîcheur et l'impression qu'une vraie clim en circuit fermé est présente, en entrant dans la rame. Dans le cas du MP05, le ressenti est bien moindre, voir nul, à cause des fenêtres ouvrantes qui laissent entrer l'air chaud extérieur (vu qu'il y a toujours des imbéciles pour les ouvrir, malgré les autocollants "ce train est climatisé, veuillez ne pas ouvrir les fenêtres"...) Vu qu'on reste généralement peu de temps dans le métro, ce système "au rabais" y est parfaitement adapté : dans un laps de temps court, la différence négative de température ressentie en entrant dans la rame suffit à donner une sensation de fraîcheur, même si la température intérieure absolue reste élevée. Mais dans un train classique équipé d'un tel système, où les parcours sont plus longs temporellement, l'effet produit par la différence négative de température entre extérieur et intérieur finirait par s'estomper, et la température intérieure absolue reprendrait le dessus. Exemple : l'air extérieur est à 30°C. La ventilation réfrigérée fait diminuer la température de l'air entrant de 5°C. Un air plus frais qu'à l'extérieur est donc diffusé dans la rame et procure instantanément une sensation de fraîcheur en y entrant. Cependant, en l'absence de régulation, la température intérieure absolue reste élevée et on finit par la ressentir au bout d'un moment... Le fonctionnement en circuit ouvert rend aussi le système sensible aux variations de la température extérieure. Alors qu'une vraie clim permet de fixer réellement la température intérieure, à 21℃ par exemple, quelle que soit la température extérieure. Je suis donc convaincu que la ventilation réfrigérée en tant que clim au rabais n'est pas une bonne solution pour le ferroviaire "lourd". Quant à une clim moins puissante, ce n'est pas la panacée non plus : cf les Corails au-delà de 25℃... Le confort thermique est aujourd'hui une notion essentielle pour les passagers, peut-être même plus que la dureté des sièges et assurément plus que le niveau sonore ambiant. C'est donc un poste à ne pas négliger et à ne pas sacrifier. Il faut avoir à l'esprit que les exigences d'aujourd'hui ne sont plus celles d'il y a 30-40 ans et surtout, qu'il faut vivre avec son temps et ne pas rester figé dans le passé/cétémieuavant !

On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre... Soit on a un matériel très bien isolé, permettant d'éviter les fuites thermiques en hiver, soit on a des passoires énergétiques comme avant (au temps où tout était mieux ). Et l'association clim/ventilation réfrigérée + fenêtres ouvrantes n'est franchement pas très recommandable : cf les MI09 ou les MP05, où les passagers ouvrent les fenêtres quand la réfrigération est en marche, diminuant drastiquement son efficacité...

Oui c'est vrai, j'avais oublié qu'il n'y a que toi qui as raison, qui sait toujours tout sur tout, et que tout le monde doit impérativement partager ton avis. La dictature de la pensée unique, quoi. Et comme d'habitude, tu lances des attaques vides de fond, sans aucune argumentation pour les étayer. J'ai assez voyagé en Corail, TGV et autres TER 2N ces 5 dernières années pour savoir de quoi je parle, mais je n'oblige personne à partager cet avis.

Je ne ferai pas de commentaires sur les Regio2N car je n'ai jamais voyagé à leur bord. Mais il faut juste noter que la région Centre-Val de Loire a choisi la version "bétaillère", donc il est évident que leur niveau de confort est inférieur à celui des voitures Corails, qui reste avant tout un matériel grandes lignes... Quant aux sièges des Corails, je ne les supporte pas sur de longues distances : assise trop molle, dossier trop épais et trop incliné et non réglable, pas de marchepieds, appuie-tête trop bas. Les sièges des TGV Duplex sont, à mon sens, nettement mieux conçus et sont ce qui se fait de mieux en France. Mais c'est un avis personnel et subjectif. Je conçois qu'il ne soit pas partagé par tout le monde. Silence de roulement ? Là j'ai du mal à comprendre, car ce n'est franchement pas une qualité des Corails (cf mes propos ci-dessus). Même certains automoteurs TER font mieux... Enfin, je ne vois pas vraiment comment la rénovation Haute-Normandie ait saboté la conception d'origine de ce matériel, puisqu'il s'agit plus d'un gros rafraichissement que d'autre chose... A part les sièges, les luminaires et les toilettes, les aménagements d'origine ont été conservés. Même le diagramme est identique à celui d'une B11tu Corail+ ! Quelques améliorations ont même été apportées : moquette (de qualité, pas comme celle des Teoz 1ère génération) en 2nde classe au lieu de ce revêtement de sol en plastique à l'aspect bas de gamme, stores à la place des rideaux crasseux, prises de courant à chaque rangée... Il est par contre dommage que les fragiles portes de salle d'origine des voitures à couloir central n'aient pas été remplacées par un modèle plus fiable et à l'aspect moins "cheap"...

Sur la ligne Paris - Le Havre, les rames Corail représentent le matériel le plus bruyant, aussi bien à l'intérieur qu'à l'extérieur. A 160, les bétaillères V2N sont nettement plus silencieuses (hors bruits d'air dûs aux fenêtres ouvertes...). Même les TER 2N-NG, qui sont pourtant des automotrices, sont moins bruyantes. Une ZGC fait aussi mieux (pas du point de vue suspension par contre !) La mauvaise insonorisation des bruits de roulement est à mon sens le défaut de confort n°1 des Corails. Bien sûr, je n'ose même pas tenter d'établir la comparaison avec le matériel grandes lignes de référence chez SNCF aujourd'hui (TGV toutes séries, toutes époques), car elle serait cruelle, mais il faut reconnaître que le cahier des charges n'était pas le même.

Pour avoir énormément voyagé sur Paris - Rouen ces dernières années, j'ai personnellement du mal à comprendre cette croisade contre les voitures Haute Normandie... Cette rénovation est plutôt bien faite et vieillit fort correctement, ce qui n'est pas toujours le cas : cf Teoz 1ère génération). Les sièges sont effectivement plus durs que la fameuse banquette Corail, mais c'est dans les standards actuels. Il y a bien pire. Perso, je ne supporte plus cette banquette d'origine à l'assise trop molle (c'est fatigant pour le dos sur des longs parcours), au dossier trop épais et trop incliné, aux appuie-tête trop bas pour mon mètre 85... L'absence de marchepieds est aussi gênante. Concernant aux stores, c'est bien plus hygiénique que les rideaux à l'aspect crasseux des aménagements d'origine. Quant à se plaindre de la présence d'un rebord sur la tablette, ça relève plus du chipotage qu'autre chose... Je lis aussi la presse papier (sans être un vieux schnock), ça ne m'a jamais dérangé plus que ça... On ne peut pas adapter les sièges et ce qui les entourent à la morphologie, aux positions et aux habitudes de chacun ! Bref, ce plaidoyer à charge ne me fait venir qu'une chose à l'esprit : que le Français est effectivement toujours en train de râler et de se plaindre pour des futilités, lorsqu'on modifie ses petites habitudes... Habitant en Ile-de-France depuis peu, j'envie ceux qui ont la "malchance" de voyager dans ces vilaines voitures Haute-Normandie, qui font office de palace roulant à côté d'une Z2N ou d'une Z6400 (non climatisées, en ces températures presque caniculaires)...

Ne pas oublier Mme Dufay, qui a piqué sa crise de jalousie pour que la mention "Bourgogne" soit aussi ajoutée.

Les VU avec sièges ex-Teoz ne correspondent-elles pas aux anciennes "voitures 1/11" des IC de la Transversale Sud, qui ont récemment été retirées des compos ? (à cause d'une histoire de limitation de la longueur des rames induite par les travaux de rénovation de la marquise de Bordeaux Saint-Jean, d'après ce que j'ai pu comprendre)

Oui, mais ce n'est pas la seule piste que je propose. Je pense qu'il faudrait aussi revoir certaines choses du point de vue commercial et communication, afin de rendre cette ligne plus connue et attractive. Il est difficile de nier que peu d'efforts en ce sens ont été faits avant sa suppression, officiellement pour "travaux"... Quant à la diminution des coûts d'exploitation, c'est évidemment une nécessité sur des lignes aussi déficitaires. Comme je le disais, tout n'est pas à jeter dans le modèle Ouigo, et il serait de bon ton de s'en inspirer, ainsi que de s'inspirer aussi de ce qui se fait avec les IC Eco, afin de trouver un modèle économique plus acceptable pour ces trains dont l'utilité est avérée (sans forcément vouloir atteindre la rentabilité, car c'est probablement impossible)... Si ce n'est pas SNCF qui osera s'y risquer, ça sera peut-être un autre opérateur à terme...

Le modèle Ouigo prouve qu'il est possible de faire diminuer les coûts d'exploitation. On peut peut-être s'en inspirer (je n'ai pas dit "le dupliquer"). Mais si tu prenais un peu le temps de relire mon message précédent, tu verras que ce n'est pas l'unique solution que je propose (des pistes commerciales et de communication, pour faire augmenter significativement les recettes, seraient aussi appréciables).