Arnaud68800

1) Pourquoi tu me parles d'un autre système, par ailleurs complètement différent ? Dans le cas qui nous intéresse, la défaillance a été immédiatement et automatiquement détectée, ce qui a provoqué la coupure de l'alimentation électrique... Il n'y a donc eu AUCUNE menace pour la sécurité des passagers. Qu'aurait-on fait mieux en conduite manuelle, en cas de défaillance du système de pilotage automatique ? Ni mieux, ni moins bien je pense... 2) Encore aurait-il fallu pouvoir le faire... Comment fais-tu lorsque l'alimentation électrique est coupée ? (ce qui doit aussi arriver en cas de grosse défaillance du système de pilotage automatique, avant -évidemment- que l'exploitation ne reprenne en conduite 100% manuelle) 3) Pourquoi voir toujours uniquement le mal partout ? Si la ligne 1 a été automatisée, ce n'est pas uniquement pour économiser de la masse salariale, mais aussi pour rendre plus performante et plus souple l'exploitation de cette ligne, qui s'avère être la plus fréquentée du réseau. Rien que le fait de pouvoir injecter rapidement en ligne des rames en cas de pic de forte affluence est un avantage indéniable, pouvant difficilement être opéré en conduite manuelle. Ou encore le retournement on ne peut plus rapide des rames aux terminus, la diminution sensible de l'intervalle entre deux trains... On est au XXIème siècle bordel, autant profiter des avancées technologiques là où leur implantation se justifie pour améliorer la qualité de service, surtout que le système SAET est fiable, performant et sûr (ce n'est pas comme s'il existait depuis 18 ans, sans avoir provoqué d'incident remettant en cause la sécurité - je le répète : cet incident, qui doit certainement être le premier de cette ampleur, n'a mis personne en danger), contrairement à ce que certains essayent de nous faire croire... Et pour le redire une fois de plus : l'humain est très loin d'être infaillible... Il est peut-être même potentiellement plus faillible que la technique... Des accidents aux conséquences dramatiques, pour lesquels l'humain a une part de responsabilité, se sont déjà produits sur le réseau ferré, a-t-on besoin de le rappeler ? Pour ne pas créer d'amalgames, je précise que je ne suis absolument pas pour une déshumanisation totale, bien évidemment, mais je défends ce système car j'en ai franchement marre que certains prennent systématiquement pour des blaireaux nos chercheurs et ingénieurs, qui ont bien sûr intégré l'aspect sécuritaire dans son développement, et prévu de tels cas de figure dans les algorithmes (décidément, je me répète, mais vaut mieux parfois deux fois qu'une : cela a été prouvé puisque le système a très bien réagi à la défaillance).

Je n'ai jamais dit que ce qui s'est passé était acceptable : j'imagine que l'ingénierie de la RATP et le fabriquant du système SAET (Siemens France) vont se pencher dessus pour que toute la vérité soit faite et pour que l'incident ne se reproduise plus. Encore une fois, l'humain est loin d'être infaillible... Aucun système (y compris ceux nécessitant une intervention humaine) n'est infaillible, et on ne pourra jamais avoir une fiabilité rigoureusement égale à 100%, même si on tend à s'en approcher le plus possible... (ce qui ne veut pas dire que je trouve normal ce qui s'est passé, je le répète pour éviter les malentendus) De quel droit t'autorises-tu à me juger ????? Tu ne connais ni ma formation, ni ma profession, ni mes compétences... Ton ton suffisant et condescendant est vraiment à gerber (comme d'habitude d'ailleurs)... Mais on sait bien que Monsieur sait tout, Monsieur a la science infuse, Monsieur est plus intelligent que tout le monde, donc ça ne m'étonne absolument pas... Et toi, est-ce que tu les as en main, les éléments ? Est-ce que tu es un spécialiste en automatismes ? De toute façon, ce n'est même pas la peine d'aller plus loin, car je sais bien qu'il est absolument impossible de débattre avec toi, avec ta façon de prendre les gens de haut et ton discours préformaté de syndicaliste dogmatique et jusqu'au-boutiste, refusant d'enlever ses oeillères pour tenter d'écouter et de discuter d'idées qui ne vont pas dans ton sens... Bon, je vais m'en arrêter là, car je sens bien que tu as la culture du conflit dans la peau et qu'au fond de toi, ça te plaît... Mais la lutte finale, c'est terminé, et moi je n'adhère pas à ce discours. Je suis pour un débat calme et constructif, pas un affrontement ou un rapport de forces.

Peut-être que ma question est idiote, mais dans une telle situation, que peut faire un conducteur seul face à une rame bondée, avec plusieurs centaines de personnes à bord ? Donner des infos au micro ? Je pense que le PCC l'a également fait... L'incident qui s'est produit hier reste extrêmement rare (c'est peut-être même certainement la première fois qu'un incident aussi grave s'est produit en 18 ans de lignes automatiques à la RATP), donc pour moi, ce n'est pas une raison de dénigrer à tort ce système qui a fait ses preuves et qui présente quand même des avantages incontestables en terme d'exploitation (possibilité d'injecter rapidement en ligne des trains en cas de pic d'affluence, diminution de l'intervalle entre deux trains, régularité optimale...), pour des lignes à fort trafic où son installation est rentabilisable (je ne dis pas non plus de le généraliser partout). Quant à l'aspect sécurité, c'est un faux problème : le système s'est visiblement mis en défaut (tous les trains stoppés) dès l'apparition du "bug", ce qui prouve bien que les algorithmes ont été conçus de telle sorte à garantir un niveau de sécurité maximal aux passagers.

Le bilan technique de la ligne 14, équipée du même système, est-il vraiment si mauvais ? N'y a-t-il jamais d'incidents paralysant au moins en partie les lignes à conduite manuelle ? Je crois que j'ai dû rater un épisode...

Avant de tirer de telles conclusions hâtives, il faudrait peut-être se demander combien d'incidents de ce type se sont produits depuis 18 ans, soit la mise en service de la ligne 14, équipée de la même technologie... Surtout que l'humain n'est pas infaillible non plus...

Eh oui, les compteurs de rivets "extrêmes", qui sont au bord du suicide à chaque ferraillage d'EAD ou de CC72000/72100, seront dans le même état à chaque radiation d'AGC d'ici 20 ans... Et ainsi de suite.

C'est ce qui est en train de se passer en Normandie : le nouveau président de la région réunifiée aurait abordé ce sujet lors d'une rencontre avec le Premier Ministre cette semaine, et accepterait de prendre à Intercités les lignes Paris - Rouen - Le Havre et Paris - Caen - Cherbourg. A une condition toutefois : que l'Etat finance le renouvellement du matériel roulant (en premier lieu les rames Corail de la ligne de Cherbourg je pense, non réversibles et dont la rénovation est plus ancienne et plus légère que celles de la ligne du Havre).

Si j'ai bien compris, la circulation se fera provisoirement à voie unique sur l'intégralité de la seconde phase, soit de Vendenheim à Baudrecourt ?

Selon Rail Passion, non. Mais ce magazine n'est pas toujours fiable à 100%.

Oui, l'armature des sièges est structurellement strictement identique, seul l'appuie-tête est différent. Perso, je réserve toujours en salle haute dans un Duplex, et je n'ai pas plus de sentiment de confinement que dans une rame 1N. Certes, le plafond est plus bas, mais l'espace globalement disponible par voyageur est plus important (espace plus généreux entre chaque rangée et surtout, absence de places aveugles).

Oui, car sinon dans les faits, c'est globalement identique aux Duplex (mêmes sièges), voire même moins bien sur certains points (pas resserré, places aveugles, confort dynamique - notamment à grande vitesse).

Effectivement, il y en a dans les grandes gares au Royaume-Uni et ça ne pose pas plus de problèmes que ça d'après ce que j'ai pu voir... A une différence près toutefois : les portiques ne sont pas implantés directement à l'entrée des quais, mais en amont dans le hall.

"Cette locomotive respecte votre environnement..." qu'il est écrit dessus...

Si je suis concerné : je prends souvent le train au départ de grandes gares parisiennes, et je ferai partie de la "plèbe" qui fera la queue aux portiques car n'ayant pas les moyens de me payer un billet TGV Pro. Mais qu'il y ait des lignes de contrôle réservées à ce type de billets, plus chers à l'achat qu'un billet Loisir, je trouve ça tout à fait normal et je n'en ferai pas un fromage en voyant un costume-cravate me dépasser pour se rendre à "sa" file. Après tout, il aura peut-être payé son billet TGV Pro 1ère 100€ plus cher que le mien (carte Jeune 2nde anticipé), donc ça me paraît tout à fait normal qu'il ait droit à ce privilège.

Oui, il y a même une époque où il y avait des trains à suppléments, accessibles seulement à la clientèle fortunée. Les pauvres dans les express lents, les riches dans les rapides... Maintenant, tout le monde voyage dans les mêmes trains. Mais c'est vrai, cétémieuavant.

Ce n'est pas moi qui ait inventé ces termes, au cas où la pique m'était adressée... Business Premier, c'est la 1ère classe "plus" chez Eurostar, se différenciant uniquement de la Standard Premier (1ère classe) par des services et un espace réservé à bord. "premium" : https://fr.wikipedia.org/wiki/Segment_premium

Le concept même de la première classe, c'est pareil, non ? Et ça ne date pas d'aujourd'hui...

C'est peut-être moi qui ait l'esprit tordu, mais je n'arrive pas à comprendre pourquoi vous acceptez des prestations supérieures lors de l'attente (salons) et à bord, mais pas à l'embarquement... Quand on propose une prestation "premium", on le fait sur toute la ligne, surtout qu'il ne s'agit pas de contrôles d'identité, mais de contrôle des billets (donc une formalité inhérente à la compagnie). Comme je l'ai déjà dit, chez Eurostar, il y a une ligne dédiée à la clientèle Business Premier au niveau des portiques de contrôle des billets (certes pas placés au niveau de l'accès au train, mais avant les contrôles d'identité)...

Ce n'est pas une question "d'écraser les autres" ou non, c'est juste que pour moi, il est normal que celui qui paye son billet beaucoup plus cher que les autres ait droit à des plus-values, et ce à toutes les étapes du voyage (attente -> salons, embarquement -> files dédiées, services à bord -> espace Pro 1ère, collation...). Peut-être que ça ne se fait pas forcément dans l'aérien, mais n'oublions pas que SNCF cherche à attirer cette clientèle "business" fortement contributrice... Je te rassure, je ne fais pas partie de ceux qui ont les moyens de se payer des billets TGV Pro et je ne voyage en 1ère classe que lorsque c'est moins cher ou au même prix qu'en 2nde grâce aux surprises du Yield Management (je fais donc partie des "gueux" qui font la queue, comme tu dis)...

S'ils ont une file qui leur est dédiée, sans queue, le contrôle ne devrait pas trop les emmerder... Comme chez Eurostar en fait, où t'as une file réservée aux détenteurs de billets Business Premier à Paris Nord et à Saint-Pancras.

Pourquoi seulement à bord du train ? L'embarquement fait partie du voyage... Quand tu payes ton billet 150€, tu t'attends à avoir de meilleurs services que quand t'as un Prems à 30€, et ce dès l'entrée dans la gare, non ?

Ces gens payent plus cher leur billet, donc il est normal qu'ils aient droit à un meilleur service.

On ne va pas disserter des heures sur l'étiquette de Macron car on ne tombera jamais d'accord (pour moi qui suis de centre-droit, il est de centre-gauche ; pour toi qui es plutôt de gauche j'imagine, il est de droite ; bref je vais arrêter là car on va encore râler parce que je parle de politique). Mais c'est bien un gouvernement étiqueté socialiste qui a défendu sa loi...

Il reste quand même les Paris - Besançon, non ? Ou c'est aussi passé en Duplex au dernier changement de service ?

Et bien c'est regrettable, criticable. Mais ce que je voulais dire en parlant du 3635, c'est qu'il n'y a pas qu'internet comme autre mode d'achat d'un billet de train. Et tout le monde a un téléphone, tout le monde sait s'en servir. Je ne vois toujours pas où tu veux en venir, ni le rapport avec l'exemple de l'ancienne région Alsace, qui n'est qu'un exemple, pas forcément une généralité : tous les élus de droite ne sont pas ferroviphiles, tous les élus de gauche non plus : rappelle-nous qui a libéralisé les cars longue distance, concurrençant frontalement - et donc affaiblissant - le train ? Et rappelle-nous qui a lancé 4 chantiers de LGV (dont les financement de certaines sont certes discutables) ?