Inharime

Là les feux et barrières sont toujours présents mais les feux sont éteints et les 1/2 barrières toujours baissées...

Subventions! subventions! Est ce qu'elles ont des têtes de subventions? Ce sont de justes rétributions pour services rendus... On n'est pas dans le service public, faut pas tout mélanger

Tu abordes là un problême qui dépasse largement celui du mariage pour tous. Le déclin des nations d'Europe arrivera un jour ou l'autre comme ont décliné d'autres civilisations. C'est le cycle naturel de notre bas monde. Et il dépend de chacun d'entre nous de faire en sorte que cela se passe le moins mal possible. Mais Dieu, en son infinie sagesse, saura reconnaître les siens...

Il te sera beaucoup pardonné parce que tu as beaucoup fauté... Rien ne t'empêche de vivre ta foi avec respect et passion mais tu devrais faire preuve de tolérance et admettre (à défaut d'accepter) que tous ne soient pas de ton avis et recherchent un monde différent. Chacun a ses propres repères, c'est ce qui fait la diversité de notre monde et tu as, contrairement aux athées, la possibilité de trouver dans la religion le soutien qui te permettra de surmonter cette déception. Personnellement je me fiche du mariage pour tous mais j'ai du mal à comprendre pourquoi une loi qui ne brime personne ait pu faire un tel bruit. N'est-ce pas une forme d'intolérance ou de jalousie de la part de ses détracteurs?

C'est vrai que la spiritualité à la mode chrétienne ou musulmane manque cruellement à notre monde de mécréants. Quand on voit les excès et l'autoritarisme des membres les plus ardents de ces religions on peut s'interroger. Vivement qu'un pouvoir religieux (quel qu'il soit) prenne le pouvoir. On n'aura plus à s'inquiéter pour l'avenir des enfants, leur avenir sera assuré: proie pour pédophiles ou bombes humaines, ce sera selon... Faudrait voir à redescendre sur terre, un, même deux millions de manifestants ne font pas l'opinion de la majorité et leur acharnement n'est que la preuve de leur isolement. Il y a des sujets bien plus graves qui mériteraient qu'ils s'y intéressent, d'autant plus que parmi les meneurs il y a des gens qui bénéficient d'une influence certaine. L'accroissement de la pauvreté, le chômage, l'intolérance ou l'indifférence, bref tous ces maux qui minent la société sont des combats bien plus importants. Je les attends...

...mais repérez l'agence Pôle-Emploi la plus proche car vous ne tarderez pas à devoir y aller...

Généralement l'autorité qui a décidé de la réduction (Etat ou Région) ne rembourse que partiellement le manque à gagner en partant du principe que si la réduction n'avait pas existé son bénéficiaire n'aurait pas voyagé...et que, donc, le transporteur n'aurait encaissé aucune recette. Le remboursement est donc basé sur le coût marginal. Il y a une exception, celle des réductions pour familles nombreuses, pour laquelle il n'y a aucun remboursement. Le gouvernement précédent avait considéré que le manque de recettes n'entraînerait qu'un manque de profit et donc une diminution des impôts et que, pour sa part, cette "contribution" - moins perçu pour l'Etat- était suffisante... Par contre l'armée règle la différence rubis sur l'ongle (sur la base du tarif commercial le moins élevé).

Ce qui me choque dans la formulation c'est que cela parait (?) donner une totale liberté à chaque opérateur...et que c'est le début d'un grand n'importe quoi puisque chacun pourra agir comme bon lui semble. Sans doute suis-je un vieux c**, mais l'absence de règles applicables à tous (et non pas à une entreprise et sous sa responsabilité) me gène. Cela dit, la notion de surcharge a existé (existe encore?) mais strictement encadrée...du moins à l'époque ou j'émargeais -modestement- au budget de la SNCF.

Non, le rapport Guillaumat n'est ressorti qu'à l'occasion des assises du ferroviaire qui préconisent, là aussi, la fermeture pure et simple de milliers de km de lignes. Ce qui se fait actuellement est une réorientation des flux de voyageurs sur des itinéraires performants (j'suis content de l'avoir trouvée celle là!). Quand au rôle assumé par l'état à cette époque, il a consisté à laisser filer l'endettement (comme maintenant).

Autrement dit, n'importe qui peut faire n'importe quoi (quand il n'y a plus de limites, les bornes sont dépassées...).

Mouais... La décision de construire la LGV Paris-Lyon a été prise par Pompidou,(et ce n'était pas par sympathie ferroviaire mais pour justifier en partie la construction de centrales nucléaires). Giscard y était opposé. Le même Giscard a fait pondre le rapport Guillaumat heureusement resté sans suite. Pour la suite, d'accord avec toi.

...et il ne faut pas oublier que la Caisse des Dépôts est le principal actionnaire de Transdev...et que Transdev trépigne d'impatience en attendant l'ouverture à la concurrence des TER pour pouvoir tailler des croupières à la SNCF... Je n'ose pas imaginer que la Caisse des Dépôts puisse proposer des taux d'intérêts particulièrement avantageux pour peu que l'opérateur soit... Mais non, pas chez nous. Je vais aller réciter deux Pater et trois Avé pour me mortifier...

Ce qu'il faut voir la dedans c'est que la droite fait feu de tout bois pour entretenir une agitation permanente et, encore une fois, le mariage pour tous n'est qu'un prétexte.

En partie vrai car il y a aussi ceux qui obéissent aveuglément aux directives d'un syndicat ou d'un parti politique. Soit par conviction, soit par incapacité à réfléchir par eux-mêmes. Dans le cas présent je crains que bon nombre de manifestants se moquent du mariage pour tous comme de l'an quarante. C'est l'occasion qui fait le larron et un appel à manifester, quelle qu'en soit la cause, est une "bonne" (?) raison de se défouler. Mais c'est vrai que les "décideurs" apprécient ce type d'individus. C'est une masse maléable qui répond toujours présent. Rien n'est simple.

J'ai du mal à comprendre l'opprobre qui s'abat sur ce "pauvre" Cahuzac. Puisqu'on en est à lutter contre la fraude fiscale il devrait être embauché par le gouvernement en tant que spécialiste pour lui faire bénéficier de son expérience.

C'est manifestement une relation contre nature qui va faire bondir Frigide Barjot et Christine Boutin. D'ici qu'il y ait une manifestation monstre rue du Cdt Mouchotte...

Parce que les journalistes préfèrent interroger des spécialistes de la chose...et à l'UMP ça ne manque pas...

Ho que voila une belle leçon d'économie libérale... Au fait, combien y a t'il de salariés qui continuent à voter à droite?

Moi je veux bien que les TGV Atlantique soient remplacés par des TGV à 2 niveaux sur les trains 8818 et 8843 parce que c'est ceux que j'emprunte lorsque je vais à Paris. D'abord parce que je demanderai à voyager en haut pour mieux profiter du paysage et ensuite parce que sur le matériel actuel et au moins une fois sur deux les sièges ne sont plus fichus de rester en position haute et que je suis toujours obligé d'appuyer sur ce foutu bouton pour les faire remonter et que ça m'éneeeeerve! Fin du HS et merci d'avance à celui qui fait les roulements sur cette ligne.

Ben oui, achète étranger et tu verras les réactions. Tu sais très bien que dès qu'il s'agit de chemin de fer on tombe dans l'irrationnel. Tout le monde a un avis et cinquante critiques dans sa musette (ce sujet en est la preuve...) et chacun est persuadé d'être le seul a avoir raison. A notre niveau, ça n'est pas grave. Quand les politiques (appuyés par les industriels et aiguillonnés par les journalistes) s'en mêlent ça devient le foutoir. On en n'a donc pas fini avec cette histoire (comme beaucoup d'autres d'ailleurs...).

Qu'il s'agisse des voitures Corail ou des TGV Sud Est et même Atlantique, leur durée de vie n'est pas éternelle. Le coup d'accélérateur mis par RFF pour moderniser les voies finira par porter ses fruits. Il n'est donc pas idiot d'inviter les constructeurs à réfléchir à un nouveau matériel. Il ne faut pas oublier que l'on ne raisonne pas sur une échéance "plus vite que tout de suite" et qu'en matière de chemin de fer les délais sont particulièrement longs.

Ha, le sempiternel "quand on veut, on peut"! Le monde serait merveilleux si c'était vrai...

Les dernières lignes du sujet ne manquent pas de saveur: "...les régions...ont lancé des audits d'analyse de la comptabilité du TER. TRANSDEV a fait savoir qu'il se portait candidat pour les réaliser." Si Transdev est choisi: - je n'ose pas penser que cette entreprise n'effectuera pas cette analyse avec toute la rigueur et l'objectivité nécessaires, - mais cela lui permettra de tout savoir (trafic, moyens, coûts...) et donc d'être prêt, lors de l'ouverture à la concurrence, à soumissionner en toute connaissance de cause et de proposer un prix (à peine ?) inférieur au prix actuel. Prêcher la concurrence (libre et non faussée!) en fournissant à un des deux prétendants tous les éléments pour battre son adversaire est une curieuse façon de faire. Les politiques auront ils la naïveté ou le cynisme de donner suite à cette candidature?

. Méfions nous que ça ne nous arrive pas chez nous.....suite à tous ce chaos actuel....les français étant reconnu pour être notablement schizophrènes en politique...!

Tu as raison...surtout que le sujet de départ est l'avenir de la ligne Nantes - Bordeaux...