Inharime

"Avant" les opérations d'entretien étaient essentiellement manuelles. Elles nécessitaient un personnel nombreux et s'étalaient dans le temps, mais, déjà, à l'époque de la SNCF seule et unique, la mécanisation avait commencé à poser des problèmes d'organisation (d'où l'apparition de la notion de "massification"). L'engagement de moyens lourds prend du temps et a obligé à revoir les processus. La partition SNCF/RFF n'a fait qu'accélérer cela mais c'était devenu indispensable car l'impossibilité d'effectuer correctement les travaux avait entrainé une dégradation lente et continue de l'infrastructure. Il ne faut oublier non plus que la constante augmentation des fréquences en Ile de France a fortement contribué à cette situation. L'époque ou, en heures creuses, les sections Combs-Melun ou Villiers le Bel-Orry n'étaient desservies que par 1 train par heure et où des brigades de cantonniers se tenaient prêtes à intervenir entre deux trains n'est pas si lointaine (du moins pour un vieux comme moi!) mais elle est révolue et on ne reviendra pas sur le cadencement. Il faut donc choisir: faire rouler des trains à 4heures du matin ou laisser à l'Equipement la possibilité de travailler de manière rationnelle tout en ayant une desserte dense en journée (celui qui trouve gagne un portrait dédicacé de GP !). Après, comme le disent Fabr et Ae 8/14, la constante diminution de personnel a montré ses limites mais c'est une autre histoire...

Comme quoi ce type d'absurdité n'est pas que franco-française... Et au profit de qui?

Il en a été de ces trains là comme de ceux de la ligne C: la nécessité de dégager des plages travaux de nuit. Le problème c'est qu'au Sud Est comme au Sud Ouest et en survivance des anciens réseaux la prise de service de matinée se fait (faisait?) à 4 heures au lieu de 6 heures sur le Nord et l'Est. Il ne restait donc pas suffisamment de temps pour espérer avoir une interruption des circulations suffisante pour effectuer des travaux. Car, ne l'oublions pas, ce sont les agents de l'Equipement qui paient le prix le plus lourd: une augmentation continue des travaux de nuit.

Bof, ça concerne ceux qui ont plus de 100 000 € sur leur(s) compte(s).

Franchement, combien reste-t'il de lignes dont la faiblesse du trafic se suffirait d'un autocar? L'élagage a déjà été fait...au point qu'on assiste à des réouvertures de lignes (réalisées, en cours ou en projet) malgré leur coût, les embuches politiques et administratives et l'hostilité toujours plus vive de riverains "défenseurs de l'environnement" (!) Tout ceci est un faux débat et n'est que le fait de personnes ignorant -ou voulant ignorer- la réalité et se référant à de prétendues économies. Les partisans du tout routier ont beau jeu de comparer le coût complet du ferroviaire (qui lui est connu) au seul coût marginal d'un service de bus. Cela est tout sauf objectif.

Oui, pour les blancs-travaux et aussi compte tenu de la "clientèle". Pour autant que je me souvienne des comptages avaient été effectués et seuls quelques rares "vrais" usagers décomptés. Les bus leur étaient destinés.

Ces suppressions ont été faites pour dégager des blancs travaux du fait de la suppression des quais en bois situés dans les entre-voies. C'étaient aussi des trains qui servaient de dortoir à une "clientèle" particulière et leur fréquentation était bien faible (en voyageurs munis d'un titre de transport). Il n'y a aucun lien avec les bus de nuit.

Il suffit de comparer les temps de trajet. Le succès des ID Bus est tout relatif, même s'il est plus facile de remplir un bus de 48 places qu'un TGV ou un modeste TET. Pour ce qui est des Noctiliens ils ont été créés pour combler l'absence de dessertes de nuit. S'ils en sont venus à remplacer certaines circulations ferroviaires d'extrême matinée ou d'extrême soirée (est-ce sûr?) cela montre bien les limites de l'exercice puisque leur circulation n'a pas été étendue à l'ensemble de la journée... Mais c'est vrai que ça ne devrait pas gêner les partisans du tout routier (ou des fausses économies).

Jusqu'à présent la proposition de remplacer les trains par des cars ne concernait que les TER (voir les assises du ferroviaire). La cour des comptes a franchi une étape supplémentaire en s'attaquant aux TET. Dans les deux cas ce n'est pas aussi simple qu'il n'y paraît et l'économie réelle reste à démontrer. Sans compter les inconvénients, bien sûr. Ouvrons les paris, à quand Transilien et les TGV?

Vrai, mais l'intervention de la cour des comptes concerne les trains d'équilibre du territoire. Et elle n'a pas d'autre but que d'éviter l'achat de matériel neuf. C'est l'exemple type de la proposition faite sans aucune étude et sans même savoir ce qu'elle concerne et quelles seraient les conséquences. Les TET subsistant sont des trains qui circulent sur au moins 3 régions et qui connaissent des pics de fréquentation certains jours. Je ne suis pas certain qu'une armada d'autocars apportera un réel gain de confort et d'économie. On est loin de l'époque ou ces trains étaient assurés par un autorail en solo ou même une rame à grand parcours, ils ont tous disparu. Même certains trains assurés en rame tractée ont subit le même sort. Qui se souvient du NV/VN entre Nantes et Limoges ou même du Ventadour? Les rares relations qui restent, et surtout celles de nuit, méritent un examen plus sérieux qu'une décision purement comptable et faite uniquement pour montrer qu"on" est plus royaliste que le roi. La course aux économies actuellement en vogue n'a pas fini de faire dire des....

A propos de soleil (et pas à Quimper), est-ce pour faciliter le refroidissement?

Il ne s'agit pas de rejeter la patate chaude mais bien de savoir qui fait quoi et d'en tirer les conséquences. Certains propos peuvent paraître excessifs mais il ne font que refléter l'incompréhension que cette décision a pu provoquer.

Pour combien de temps?

C'est vrai qu'un autocar climatisé, équipé de Wi-Fi, de sièges inclinables et de ceintures de sécurité permettra de patienter dans les embouteillages...

C'est bien la preuve de l'incohérence de ce jugement. Quand aux propositions de la cour des comptes, T Nigaud Migaud démontre sa totale méconnaissance dans le domaine des transports. Proposer des autocars en remplacement de trains n' empêchera pas les dépenses liées à l'achat et à l'entretien du matériel, sans compter les dépenses d'infrastructure, de pollution et d'encombrement routier. Mais, c'est vrai, il ne s'agira pas de la même ligne budgétaire...

C'est la version simplifiée pour les ADC... Question aux agents circulation: Contrairement à ce que j'ai appris dans mon lointain jeune temps peut-il y avoir plusieurs trains circulant à contre-voie ou faut-il organiser une VUT si l'on doit faire passer plus d'une circulation?

Plutôt une exception.

C'est dans la droite ligne des assises du ferroviaire, il n'y a donc rien de nouveau. Les membres de la cour des comptes n'ont qu'une vision à très courte vue, purement comptable. Et, comme le dit Fabr, les lobbys ont du jouer à plein. Après le 44t pour les camions (en attendant mieux), que vont sortir les partisans du tout routier pour les voyageurs?

Quand bien même RFF "obligerait" un train à s'arrêter dans une gare, rien ne dit que l'entreprise ferroviaire en ferait un arrêt commercial. En ce qui concerne la SNCF , son statut d'entreprise publique (c'est à dire aux ordres du gouvernement même si ses activités ne dépendent pas du service public) lui impose de faire là ou "on" lui dit...

Bof, compte tenu de la modestie de mes moyens j'ai renoncé à m'installer là-bas

C'est une sorte d'éspectase...solitaire. L'onanisme de la dernière minute.

C'est ce que j'ai appris lorsque j'étais jeune cheminoit...il y a 50 ans Toutefois, j'ai le souvenir que, sur ordre du régulateur et par manque de personnel, il m'est arrivé d'expédier plusieurs trains à contre-voie. L'organisation d'une VUT nécessite (nécessitait?) des gardes aux aiguilles d'entrée et de sortie et un pilote, et quand il n'y a qu'un seul agent par gare...

"On ne meurt qu'une fois et c'est pour si longtemps" de Patrick Pelloux. Où l'on voit qu'on est bien peu de choses.

Ha bon!, un agent immobilier de Montreux m'aurait-il trompé?

Tu peux enlever le "peut être". Le tout est de venir progressivement et sans heurts à la décroissance si on ne veut pas tomber dans la pénurie.