Cyril83

Pas tout à fait, puisque là, c'est la concentration et la suppression des "doublons" qui a fait disparaître 1 500 emplois. Les conséquences de la concurrence, je les verrais plutôt chez les salariés de France Telecom : autrefois fonctionnaires, aujourd'hui salariés à des conditions égales à celles de SFR, Free, etc... pour ceux qui n'ont pas sauté par la fenêtre ou envoyé leur démission. Sinon, est-ce que quelqu'un a réussi à souscrire un abonnement chez Free Mobile ? J'ai essayé 5 ou 6 fois aujourd'hui mais leur site est à plat.

C'est juste qu'il ne faut pas sombrer dans l'idolâtrie. Il faut par ailleurs rendre justice à Free, qui pour autant que je sache, n'a jamais été condamné pour entente illicite. Contrairement aux trois autres opérateurs. Je veux bien mais à condition qu'il s'engage à nommer Michel-Edouard Leclerc comme premier ministre. Il n'y a pas à s'émouvoir du sort de France Telecom, qui est devenue une entreprise commerciale comme les autres, et réalise de gros bénéfices sur la vente de l'accès à son infrastructure (quand vous souscrivez à une offre ADSL, votre FAI achète à France Telecom le droit d'utiliser votre ligne de téléphone). France Telecom va aussi recevoir de l'argent de Free, pour la mise à disposition de son réseau, en attendant que Free termine le déploiement de son propre réseau. Par contre, on peut davantage s'émouvoir du sort des salariés (et anciens fonctionnaires) de France Telecom...

Les mêmes problèmes existent avec les autres opérateurs, sur ce plan Free n'est pas meilleur, sans être vraiment pire. J'ai eu des problèmes comparables (coupure d'accès par erreur, interruption de longue durée en cas de déménagement...), imputables au FAI, avec Free et avec Cegetel (aujourd'hui SFR). Cela s'explique de manière assez simple : la gestion de la "relation client" et de toutes les situations particulières qu'il peut y avoir, même avec des salariés payés au SMIC ou délocalisés en Inde ou ailleurs, coûte très cher par rapport aux prix de l'abonnement mensuel. D'où la tentation d'employer le moins de monde possible pour ce type de tâche, de faire payer très cher la hotline (une spécialité de Free), et évidemment, tout cela étant fait à la va-vite, les erreurs sont fréquentes et mettent du temps à être rectifiées. Free a quand même fait des progrès depuis quelques années, ils ont un service chargé de réparer les erreurs du service clients, joignable sur un numéro vert.

C'est certain que Xavier Niel (qui a trempé dans une sombre affaire d'abus de biens sociaux, lié à des sex-shops strasbourgeois si je ne m'abuse... j'espère ne pas me tromper, car le monsieur a la plainte en diffamation un peu facile, et je n'ai pas envie de me retrouver à poil devant les flics comme l'ancien directeur de Libé) est tout sauf un bienfaiteur de l'humanité. Néanmoins je ne lui donne pas tort quand il dit que les forfaits avec vente de téléphone (et un engagement conséquent) sont une arnaque.

Je trouve le forfait de Free très intéressant - je parle de celui à 2 euros par mois, bien sûr. Par contre il ne faut pas être pressé pour arriver à s'inscrire : j'ai réussi à avoir la page où l'on saisi son adresse, ce que j'ai fait, mais impossible de passer à l'étape 2. Au passage, voici le lien vers la brochure tarifaire : http://mobile.free.fr/docs/tarifs.pdf

En fait la réponse à ma question est dans le titre : au moins sur du MI84 ou MS61, 2 000 passagers, ça donne une rame chargée à bloc. Je suis un peu surpris de ces critiques contre les passagers descendus sur la piste (dans un délai qui n'est pas précisé, mais ce n'était sans doute pas dès la première minute d'arrêt). En théorie, c'est bien sûr interdit. En pratique, ne peut-on pas comprendre, à défaut d'excuser ou justifier, le réflexe de passagers qui devaient être debout, sans pouvoir bouger, depuis une demie-heure ou plus, sans savoir combien de temps cela allait durer puisque l'exploitant lui-même ne le savait pas ?

Il n'y a que toi qui voit la contradiction là où elle n'est pas. Je n'ai, ce qui jusqu'à preuve du contraire reste mon droit, aucune envie que mes impôts servent à financer le déficit de Vinci ou Eiffage dans le PPP monté pour cette ligne et de payer plus cher mon billet. Mais le jour où la LGV POCL sera construite du fait de décisions légalement adoptées par des personnes démocratiquement élues, ce n'est pas parce que je n'aurais pas signé la pétition diffusée en 2011 par le conseil régional d'Auvergne que je serai dispensé de passer à la caisse. Alors pourquoi je devrais me priver des avantages du TGV définitivement construit, sans même parler du fait que les Intercités auront été remplacés par des TER mettant une heure et demie ou deux heures de plus ? Le même raisonnement vaut pour la personne dont la LGV passe dans son jardin : non seulement son jardin aura été coupé en deux, mais en plus elle devrait aller à Paris en calèche pour ne pas qu'on lui sorte "vous voyez bien que vous êtes content du TGV, puisque vous le prenez pour aller à Paris" ? Certains arguments (j'en ai cité un) des opposants peuvent être contestables voire stupides, et en tout cas pas de nature à justifier l'abandon du projet, mais c'est un raccourci un peu rapide de dire "ils n'ont pas à critiquer puisqu'eux aussi prennent le TGV" (ou en tout cas le train, ce qui revient un peu au même, puisqu'il a bien fallu que les lignes classiques coupent en deux certains jardins). S'ils se déplaçaient à dos de chameau, tu serais sûrement le premier à les traiter d'arriérés complets, et tu aurais sûrement raison ! C'est aussi mon avis.

Pourquoi les personnes qui subissent ou risquent de subir les inconvénients d'une LGV devraient-elles se priver des avantages qu'il apporte, une fois la ligne construite malgré leurs protestations ? Je ne suis personnellement pas favorable à la LGV POCL. Le jour où elle sera construite, il est bien évident que je prendrai le TGV, comme tout le monde. Ne serait-ce que parce que je n'aurai pas envie de me taper 4 ou 5 heures de trajet avec un changement au moins. Et je serai sûrement très content de gagner du temps.

Tant que ce ne sont pas les usagers "pris en otage" qui sont "empoisonnés"...

Sans compter le traiteur, et les compagnies aériennes et taxis qui ont transporté tous ces gens jusqu'au lieu de réunion.

On parle de "véritable cauchemar", est-ce vrai ou exagéré ? "En fin d'après-midi"... si les usagers étaient tassés comme des sardines, je comprends que certains aient rapidement perdu patience.

Soit dit en passant... ça va coûter combien, de casser des trottoirs refaits il y a moins de 10 ans ? Sinon le tram a quand même un avantage sur la PC : situé au milieu du boulevard des Maréchaux, le tram-fret pourra assurer une desserte fine des commerces, tandis que la PC est soit en tunnel soit en viaduc sur ce tracé.

Franchement, les BB 9200 rouges "Capitole" n'ont pas grand chose à envier aux CC 6500 "coup de soleil" Arzens...

Certes mais rien ne dit que ceux qui s'opposent à la LGV Garonne dans leur jardin aient demandé la LGV Atlantique puis SEA dans le jardin des autres. Néanmoins, connaissant la mentalité de beaucoup d'élus, ça ne serait pas du tout improbable...

Voire avec un "Ç"...

Tu ouvres la page et quand elle est chargée, tu tapes l'enchaînement de touches indiqué plus haut.

Si. b a = touche "b" puis touche "a"

Si les faits sont avérés, toutes les pétitions et tous les soutiens du monde ne pourront rien pour un gars qui a mis des fers à béton sur une caténaire. Quant à la longueur de l'instruction, c'est assez banal dans des dossiers de terrorisme ou assimilé : voir par exemple le délai entre l'attentat de Carlos contre le Capitole et le verdict. Enfin, prudence quand même, car une affaire fabriquée de toutes pièces, ça s'est déjà vu dans ce pays (les "Irlandais de Vincennes" par exemple).

Il y a aussi la variante qui consiste à proposer une documentation sur telle offre, le client accepte, et reçoit un courrier ainsi rédigé : "Je vous confirme votre souscription..." L'idéal est sans doute de raccrocher au nez des démarcheurs.

Si l'opérateur veut prétendre que le client s'est réengagé, il n'aura aucune preuve écrite non plus.

Il y a une différence entre se servir des LGV qui existent (si elles existent, pourquoi s'en priver ?) et demander de nouvelles LGV. Mais les arguments de certains opposants laissent quand même perplexe. Dans un article d'il y a quelques années, un maire du Lot-et-Garonne expliquait qu'il ne voulait pas de la LGV car elle passerait sur le terrain qu'il voulait consacrer à une nouvelle zone commerciale...

C'est aussi ce que je croyais mais ce n'est pas ce qui est écrit dans l'article que tu as posté, qui parle de "fixer" l'image. Par contre, l'article cite des exceptions, quand la personne photographiée n'est pas l'objet principal de l'image.

Et on la redécouvre plutôt 2 fois qu'une, avec le principe du tram-fret, et avec le transport de marchandise entre la porte d'Ivry et le pont du Garigliano, ce qui existait il y a quelques décennies à peine sur la PC...

Je viens de retrouver : c'est à la fin de l'article de Rail Passion d'octobre 2010 qui est repris dans le deuxième message de ce fil (page 1, donc). En fait l'article n'est pas très affirmatif : "une réflexion est en cours pour éviter le panachage... les rames des lignes D et R seront bleues..." Et juste après, il est fait référence au sondage sur les intérieurs des rames de la ligne C. Bref, il n'y a rien de sûr, et en quinze mois, cela a sûrement changé.

D'autant que certaines 20900 resteront en livrée Île-de-France bleu-blanc-rouge.