Cyril83

D'après Wikipédia, c'est bien le même matériel pour Paris - Clermont et pour le POLT voire pour Bordeaux - Marseille : Oxygène (SNCF) — Wikipédia (wikipedia.org) Bon, ça reste un tout petit parc (28 rames selon la même source). Je suppose qu'un jour, peut-être, les rames destinées à Bordeaux - Marseille, si elles sont effectivement livrées et si le "Grand sud" devient une desserte TGV, pourront être reversées vers les autres liaisons.

Dans l'un des articles de presse publiés dans le cadre du battage médiatique sur le train bloqué en pleine nuit par des températures glaciales, l'auteur faisait remarquer que ce qui est fait est fait (la commande tardive de nouvelles rames, donc le recours pour un petit moment encore à du matériel qui n'est pas de première jeunesse et davantage sujet à des pannes) mais que s'il y a un point où il est encore possible de faire quelque chose, c'est sur le dimensionnement du futur parc, qui prévoirait (pour Paris - Clermont, mais je suppose que ce sera pareil ailleurs) encore moins de réserve qu'actuellement. Donc que c'est le moment ou jamais de passer une commande additionnelle. Quelque chose me dit que ce ne sera pas fait. Ce qui permettra d'alimenter ce fil pendant encore pas mal d'années. Ligne SNCF Clermont-Paris : les voyageurs condamnés à subir encore des retards - France Bleu

À peine fâchés, aussitôt réconciliés. C'est ce que j'adore sur ce forum. 😍

C'est vrai qu'après tout, l'avenir nous dira bien assez tôt si les TGV rouleront le week-end prochain et ce que deviendra la proposition de loi sénatoriale. C'est, comme probablement pour de nombreux contributeurs, la seule raison de ma présence ici ! 😀

Je signalais simplement à Xav29 que par rapport aux problèmes dont il se plaint (somme toute assez mineurs par rapport à ce que tu cites), les chances que cela puisse se régler par un signalement au 31177 sont faibles. Puisqu'il faut le préciser : ce n'est pas un jugement sur l'efficacité globale de ce dispositif et c'est très bien de rappeler que ce dispositif existe. Je te prie de m'excuser pour ce malentendu et surtout pour l'énervement qui semble en avoir résulté.

Alors : - si c'est juste du bruit, le 31177 ne fera rien (déjà testé à l'époque où le masque était obligatoire, donc le signalement portait sur les hurlements + le défaut de port de masque, la réponse a été quelque chose comme "est-ce que ces personnes sont violentes ?") ; - le climat d'insécurité, ça me semble disons, subjectif ; - reste la cigarette dans les WC, ça ne coûte rien de tenter.

D'accord mais il faudrait simplement me dire jusqu'à quel point on ne doit pas parler, même pour les critiquer, de ces initiatives parlementaires, soutenues pour l'une d'elle par le président du Sénat, issu de la majorité de cette chambre. On ne parle donc pas d'une initiative marginale venant d'un parlementaire isolé et désœuvré, encore moins de simples suggestions tenues autour d'un comptoir ou sur un plateau télé. L'une des propositions de loi doit être inscrite à l'ordre du jour du Sénat, donc débattue et possiblement adoptée par cette chambre, mais il ne faut pas en dire un mot ici ?

Tu m'étonnes que ces gens-là ne s'en sortent pas financièrement et soient fous de rage dès qu'une grève les prive de clients.

Article intéressant : Contre la grève à la SNCF, la petite musique du service minimum dans les transports – Libération (liberation.fr) Ce que je trouve amusant, c'est que finalement les partisans de la libéralisation, qui sont aussi ceux de la restriction du droit de grève, se sont en quelque sorte piégés eux-mêmes. En effet, une possibilité juridique (pas certaine d'ailleurs) de limiter le droit de grève serait de faire prévaloir sur celui-ci le principe de continuité du service public. Cela pourrait donc s'appliquer aux activités de service public, soit probablement tout SNCF Réseau et toutes les activités (que ce soit à la SNCF ou à la concurrence) pour lesquelles il y a une autorité organisatrice, voire en visant large les activités pour lesquelles la collectivité verse des subventions (remarquons que ce dernier cas concerne aussi l'aérien). Cela exclut la majeure partie des TGV et tous les Ouigo (qui sont les activités qui transportent majoritairement les vacanciers) et, comme déjà relevé par un autre intervenant, cela pose la question du cas (qui n'est probablement pas spécifique à la SNCF, on doit trouver la même chose dans le transport routier de voyageurs par exemple) du personnel qui exerce des activités mixtes ou est prêté d'une activité à l'autre. (N.B. : Je crois que le débat sur la notion de service public a déjà été tranché sur ce fil, donc je pense pas nécessaire de revenir dessus.)

Tu sous-entends donc qu'il a des "avantages" en métal ?

Pardonnez le hors sujet mais... pourquoi un masque à gaz pour un ADC ?

Heureusement d'ailleurs*, mais moins l'appel est relayé, moins il semble susceptible d'être suivi. Bon, la grève des contrôleurs démontre le contraire puisque si j'ai bien suivi, le mouvement est justement parti de la base. Mais si la direction dit que tout va rouler, il n'y a sans doute pas de raison de ne pas la croire. * Il faudrait d'ailleurs ne pas le dire trop fort car ça pourrait donner des idées à certains, à droite de l'échiquier politique.

Si je comprends bien, pour l'instant un seul syndicat a déposé un préavis ce qui va sans doute limiter l'impact du mouvement, donc la couverture médiatique ainsi que les réactions diverses et variées, donc les débats sur ce fil, donc les interventions de l'astreinte modération de cheminots.net. Par ailleurs, l'article de Franceinfo indique que tous les TGV devraient circuler le week-end prochain selon la direction de la SNCF : je voudrais bien qu'on m'explique pourquoi alors qu'il était question d'un 2e week-end de grève ? Est-ce que le délai de dépôt d'un préavis est déjà dépassé ?

Du coup le gargotier a peut-être simplement fait un lapsus en parlant de "délit de faciès" (de la part de la direction de la SNCF), alors qu'il voulait juste parler de délit de face Atlantique.

Il ne me reste donc plus qu'à te remercier pour ta contribution, qui complète parfaitement celle où tu proposais d'établir une distinction très subtile entre service public et service public*. * Clause limitative de responsabilité : le fait de faire référence à une contribution ne signifie pas que j'en approuve de quelque manière que ce soit les termes.

Tu imagines vraiment qu'il y a beaucoup de monde sur ce forum qui ignore que le ferroviaire est ouvert à la concurrence ? Si tu veux lutter contre les affirmations erronées qui ne donnent pas lieu à réaction, adresse toi plutôt à Franceinfo qui s'adresse à un public plus large et moins averti que ce forum. Tiens, il y a même une personne dédiée au traitement de ce type de plainte : La Médiatrice de Radio France : commenter, réagir, questionner

On peut envisager une modification du règlement du forum pour interdire l'ironie (c'est un préalable) et aussi préciser qu'on ne peut citer que les propos avec lesquels on est d'accord. C'est vrai que ce serait beaucoup plus clair, et aussi ça obligerait les gens à se prononcer clairement (de nos jours, chacun se doit en effet d'avoir une opinion affirmée sur tout et n'importe quoi). Mais si je prends l'exemple des initiatives parlementaires pour restreindre le droit de grève, qui forcément vont faire débat tôt ou tard, ça va poser problème. Seuls ceux qui approuvent (pas grand monde ici ?) pourront en parler, ceux qui sont contre ne pourront citer que les opposants. Si un article de presse fait état des positions des différents partis politiques, cet article ne pourra être repris ici qu'en étant tronçonné : les pour citeront les partis qui sont pour, les contre les partis qui sont contre (je laisse de côté la question du droit d'auteur).

J'ai déjà expliqué que je n'ai jamais écrit ça, même de manière ironique. Ne rien comprendre à l'ironie ou la trouver déplacée, c'est une chose. M'attribuer des propos que je n'ai pas tenus, soit en déformant ce que j'ai écrit, soit en considérant que je suis forcément d'accord avec les énormités que je cite en précisant clairement qu'elles ont été tenues par un tiers sur une radio (du service public), c'est largement aussi lourd que l'ironie dont je peux parfois (souvent) user (voire abuser).

En tout cas le journaliste était visiblement d'accord puisqu'il n'a pas répondu au représentant des gargotiers.

Le collègue en question est en vacances et j'ai prévu quelques jours de télétravail au moment où il sera de retour. C'est vraiment dommage parce qu'avec le coup du délit de faciès (ce qui ne s'invente pas, même moi je n'aurais pas osé sortir une énormité pareille) il y avait de quoi alimenter la discussion (de comptoir, ou plutôt de cantine) pendant au moins une semaine. Heureusement, pour discuter de ces questions passionnantes quand on est en télétravail, il reste la messagerie instantanée de la boîte.

Pour lever toute ambiguïté, voici la source (mea culpa, j'avais oublié le délit de faciès) : Grève à la SNCF : le président général de l'UMIH de la Gironde dénonce "un délit de faciès" de la part de la compagnie qui donne priorité aux liaisons TGV vers les Alpes (francetvinfo.fr) ("Ça serait sûrement différemment" ?!)

C'est la vision du patron des hôteliers. Je rapporte ses propos en utilisant ce qu'on appelle le style indirect, d'où l'absence de guillemets. Je me permets d'insister sur ce point : dans mon message précédent, à part les parenthèses et la dernière ligne, il n'y a rien qui ajoute à ses déclarations. Si des personnes souhaitent réagir, ce serait plus judicieux qu'elles s'adressent ici : Contact (umih.fr)

J'ai déjà donné cette liste plus haut. Entendu à l'instant sur Franceinfo, les déclarations du patron du syndicat des hôteliers restaurateurs qui déplore naturellement la prise d'otages des voyageurs et la perte du chiffre d'affaires qui s'ensuit. Il est donc forcément favorable à des mesures pour empêcher les grèves. Il ajoute deux choses dont je tenais à vous faire part : - Il y aurait 200 000 emplois (j'espère ne pas me planter sur le chiffre) à pourvoir dans les métiers de l'hôtellerie et de la restauration. Si les agents de la SNCF ne sont pas contents, ils peuvent donc changer de travail (si je ne me trompe pas sur le chiffre, il y aurait même de quoi accueillir tous les agents SNCF dans l'hôtellerie et la restauration). - Tout le problème vient du monopole de la SNCF. Il faudrait ouvrir cela à la concurrence. Quelque chose me dit que des gens comme @Gom ne vont pas tarder à hurler à la provocation.

Pour ce qui me concerne, j'ai abandonné le vélo après avoir constaté que même sur du plat (qui ne l'est jamais complètement), ça ne me réussit pas du tout, et la randonnée itinérante à travers la campagne, c'est seulement du printemps à l'automne. Accessoirement, je ne me mobilise pas, sous quelque forme que ce soit, pour une cause totalement foireuse, surtout quand elle m'a déjà fait perdre 80 euros (si je ne me trompe pas sur le montant de la réduction fiscale). Les joyeux participants ont de la chance que le temps soit particulièrement doux (le réchauffement climatique ne signifie pas la disparition totale des vagues de froid et intempéries hivernales, or la météo ne peut pas être prévue plus de quinze jours à l'avance), mais on comprend bien pourquoi cette période étonnante a été retenue pour des activités de plein air : la fin de la période d'observation de six mois approche à grands pas et en l'absence de nouvelles du "tour de table", il va bien falloir que la farce s'achève par une liquidation en bonne et due forme. Outre le "grand défi", les seules nouvelles récemment reçues sont en effet la "lettre ouverte" adressée au président de la République, signée notamment par des élus issus de collectivités qui n'ont pas investi dans la coopérative, et la démission de la commission d'éthique et de médiation ce qui, rassurons-nous, n'empêche pas ladite coopérative de fonctionner. Tout va très bien, Madame la Marquise !

De toute façon un service public est une activité, pas une entreprise.