TER200

:excl: L'unique branche RATP à l'ouest est Poissy, les branches Cery e Poissy sont exploitées par la SNCF. Donc si on veut séparer les exploitants, il faut mettre les deux branches Cergy et Poissy sur la E, et ne laisser à la A que la branche St Germain...

A 160 elles tiraient 14 Corail sans problème, ce que font les Sybic (5600kW) à 200. Il doit être possible de tirer à 200 en 4400kW avec 15 voitures au cul, mais sur le plat et en 20-30 km de montée en vitesse :Smiley_41:

Désolé pour les diptères, mais ce qui dépasse mon entendement, c'est la propension de mes concitoyens à mettre le "TGV" à toutes les sauces, quand bien même ils seraient incapables de faire la différence entre un AGC et le sus-nommé train à grande vitesse... Bref, ce n'est pas le sujet et ça n'apporte pas grand chose, mais à un moment, il fallait que ça sorte. :unsure:

A l'écouter, on croirait qu'arrêter un TER, c'est beaucoup moins inquiétant... ah oui c'est vrai, il a des collègues politiciens qui le font de temps en temps...

Aha! Premiers Duplex 200 rénovés, ou premiers 2N2 800 de série? Vos paris? :Smiley_16:

1) Ça économise les véhicules, de leur faire prendre le train 2) En même temps, avec des Transall ça aurait pris du temps! (même un temps infini pour tout ce qui fait plus de 18 tonnes ). Au fait, on en aura toujours besoin si on veut projeter des chars lourds type Leclerc par voie aérienne... (sauf à lécher le c*l aux anglais/américains pour avoir un C-17): l'A400M a une charge max de 37T.

Oui, j'avais vu ça. Bon, c'est mieux que rien ; la ligne A nous montre quotidiennement que l'on peut déjà faire passer pas mal de monde sans double-quais.

Avec seulement deux voies à quai, ça réduit le débit (30 train/h grand maximum, là où NEXT permettrait 40 trains/h avec 2 quais par sens)... pas terrible, quand on voit le succès du RER A (même si on n'attend "que" 620 000 voyageurs par jour sur cette ligne... avait-on prévu de transporter un million deux-cents-mille voyageurs par jour sur la ligne A, il y a un demi-siècle?)

Il n'y aura que deux voies à quai à La Défense, contrairement aux gares actuelles du E ; cela va limiter le débit par rapport à ce qui était envisagé (on parlait de 40 trains/heure max à terme), non?

Au niveau du plancher (donc des quais à 550 mm), il est au moins aussi large que l'AGC, qui lui a des faces bombées...

J'arrive même pas à lire le numéro... je suppose que c'est la 510, puisqu'elle n'a pas l'air d'être fraîchement sortie de l'atelier.

Aucune région n'a des quais à 92cm, et très souvent il y a des quais très bas dans certaines gares. De plus il n'y a pas beaucoup de lignes qui justifient un matos avec 4 portes par face... même s'ils étaient donnés, je ne vois pas ce que l'on pourrait faire de ces trains en TER.

Simple question, en passant: A Bruxelles, ils en pensent quoi, de la concurrence entre Thalys et Fyra? (je suis très loin)

Ce qui est souvent reproché, c'est l'"imprévisibilité" du tarif, qui dépend de la date d'achat, de l'heure du train, de la flexibilité des queues de vaches... Quand don veut organiser un voyage en groupe, par exemple, c'est la galère! Il n'empêche, je ne vois pas ce que les concurrents pourraient apporter,* même la DB semblant plus intéressée par le Yeld Management que pas son actuelle tarification apparemment. * Sauf peut-être pour Eurostar! Lille-Londres à 80€ vs Lille-Paris à 20€ et des poussières...

Pas besoin de concurrence, ça s'appelle Ouigo :Smiley_17:

décodage :Smiley_04:

L'uranium appauvri, j'ai déjà lu qu'on en trouvait dans la pointe d'obus de 30mm antichars ; donc ça doit être un peu moins inoffensif que de la guimauve Par contre, je ne sais pas du tout si on s'intéresse uniquement à sa densité et sa dureté, ou s'il est censé produire de la chaleur lors du choc... Quoi qu'il en soit, tant que le train ne déraille pas à 1000m/s ( ), ça ne devrait pas avoir le même effet.

Sinon, on peut aussi utiliser des Corail et des 22200 nonmais :Smiley_17:

225? Tu es trop gentil: 104m en US (mais malheureusement trop long pour une UM3 ).

Petite conversation entre deux quais: POS: Dis donc, tu m'aurais pas piqué mes remorques, toi? RD: M'en parle pas, celles-ci sont trop hautes, j'ai l'impression qu'on regarde par-dessus mon épaule! POS: On échange? RD: Ça va faire moche, ils t'ont déguisé! :Smiley_39:

Ça permet de rouler plus doucement entre deux vrais arrêts, d'économiser les freins et l'énergie, tout en maintenant les temps de parcours... Et de disposer (avec un peu de chance) d'un peu plus de marge au cas où.

J'ai lu sur un autre forum (à moins que ce soit celui-là ) qu' ils roulent vraiment à 280 là où c'est possible quand ils sont à la bourre (ce qui arrive très souvent...). Désolé, j'le ferai plus! :Smiley_41:

C'est même mieux que ça il me semble, entre les PSE conçus pour 270 puis poussés à 300 et les Réseau, pour lesquels on n'a pas parlé de V320 à l'origine je crois...

Comme dans les Corail "sièges inclinables" je pense... les cars sont confortables et aussi silencieux que ces derniers à moins de 160, mais l'espace disponible est assez faible.

Le couple SNCF-DB pourrait se partager la desserte de l'axe, chacun récupérant le recette du remplissage de ses trains. Il faudrait arrêter un peu avec ce sempiternel , je n'ai jamais insinué ça.