TER200

Je suis du même avis (et, pour l'instant, de la même région). Les 16 rames commandées par le NPDC seront des moyennes (95m, 7 caisses)... Il doit y avoir des problèmes de quais trop courts (ou de voyageurs trop cons*) pour limiter la longueur des trains... * ou de manque de confiance... attendre en bout de quai (ie bout de train en UM) et voir un train court se pointer, c'est un coup à devoir attendre le prochain, faute de place... :Smiley_06:

Désolé, je sais qu'on fait la guerre aux abréviations ici, mais je n'avais pas beaucoup de temps, et je pensais que, comme PACA (Provence-Alpes-Côte-d'Azur, autre client de Régio2N, mais en version longue), c'était assez connu pour pouvoir être placé comme ça...

L'aménagement en 2+3, c'est seulement en version périurbaine je crois, ça ne concerne pas toutes les régions (je crois que c'est le cas de NPDC, mais pas de la Bretagne ).

Pas plus que sur les Régiolis, AGC, A-TER, X-TER (ben quoi? ). Ça doit être plus simple/moins cher de le laisser dehors et de mettre une simple protection en hiver que d'entretenir des trappes.

Ce sont les Régions qui sont propriétaires, la SNCF doit juste avoir le choix de l'emplacement du logo.

Si j'ai bien compris le sens de la phrase, il dit qu'il est pire de remplacer une V2N par une US TER2N que de remplacer une UM par une US. En effet, les V2N sont le matos le plus capcitaire, et concerne donc logiquement les trains les plus fréquentés ; or une US Z26500 n'a même pas la moitié de la capacité d'une rame V2N...

Au pire, à 10 km/h il a le temps de sauter (surtout qu'avec 1800T, ton train ne démarre pas comme un RER!)

Maintenant, les Avanto roulent sans gros problème avec la neige...

Je suis le premier à le dire, mais je prends quand même ma voiture en ville très régulièrement, parce qu'une demi-heure à pied, sous le beau temps du Nord, ça ne fait pas trop envie. (PS: ma voiture est toujours pleine, donc on peut considérer que c'est un TC ). Et rouler à 30, c'est naturel dans une petite rue, pas sur un boulevard (bis repetita...)

:excl: L'unique branche RATP à l'ouest est Poissy, les branches Cery e Poissy sont exploitées par la SNCF. Donc si on veut séparer les exploitants, il faut mettre les deux branches Cergy et Poissy sur la E, et ne laisser à la A que la branche St Germain...

A 160 elles tiraient 14 Corail sans problème, ce que font les Sybic (5600kW) à 200. Il doit être possible de tirer à 200 en 4400kW avec 15 voitures au cul, mais sur le plat et en 20-30 km de montée en vitesse :Smiley_41:

Désolé pour les diptères, mais ce qui dépasse mon entendement, c'est la propension de mes concitoyens à mettre le "TGV" à toutes les sauces, quand bien même ils seraient incapables de faire la différence entre un AGC et le sus-nommé train à grande vitesse... Bref, ce n'est pas le sujet et ça n'apporte pas grand chose, mais à un moment, il fallait que ça sorte. :unsure:

A l'écouter, on croirait qu'arrêter un TER, c'est beaucoup moins inquiétant... ah oui c'est vrai, il a des collègues politiciens qui le font de temps en temps...

Aha! Premiers Duplex 200 rénovés, ou premiers 2N2 800 de série? Vos paris? :Smiley_16:

1) Ça économise les véhicules, de leur faire prendre le train 2) En même temps, avec des Transall ça aurait pris du temps! (même un temps infini pour tout ce qui fait plus de 18 tonnes ). Au fait, on en aura toujours besoin si on veut projeter des chars lourds type Leclerc par voie aérienne... (sauf à lécher le c*l aux anglais/américains pour avoir un C-17): l'A400M a une charge max de 37T.

Oui, j'avais vu ça. Bon, c'est mieux que rien ; la ligne A nous montre quotidiennement que l'on peut déjà faire passer pas mal de monde sans double-quais.

Avec seulement deux voies à quai, ça réduit le débit (30 train/h grand maximum, là où NEXT permettrait 40 trains/h avec 2 quais par sens)... pas terrible, quand on voit le succès du RER A (même si on n'attend "que" 620 000 voyageurs par jour sur cette ligne... avait-on prévu de transporter un million deux-cents-mille voyageurs par jour sur la ligne A, il y a un demi-siècle?)

Il n'y aura que deux voies à quai à La Défense, contrairement aux gares actuelles du E ; cela va limiter le débit par rapport à ce qui était envisagé (on parlait de 40 trains/heure max à terme), non?

Au niveau du plancher (donc des quais à 550 mm), il est au moins aussi large que l'AGC, qui lui a des faces bombées...

J'arrive même pas à lire le numéro... je suppose que c'est la 510, puisqu'elle n'a pas l'air d'être fraîchement sortie de l'atelier.

Aucune région n'a des quais à 92cm, et très souvent il y a des quais très bas dans certaines gares. De plus il n'y a pas beaucoup de lignes qui justifient un matos avec 4 portes par face... même s'ils étaient donnés, je ne vois pas ce que l'on pourrait faire de ces trains en TER.

Simple question, en passant: A Bruxelles, ils en pensent quoi, de la concurrence entre Thalys et Fyra? (je suis très loin)

Ce qui est souvent reproché, c'est l'"imprévisibilité" du tarif, qui dépend de la date d'achat, de l'heure du train, de la flexibilité des queues de vaches... Quand don veut organiser un voyage en groupe, par exemple, c'est la galère! Il n'empêche, je ne vois pas ce que les concurrents pourraient apporter,* même la DB semblant plus intéressée par le Yeld Management que pas son actuelle tarification apparemment. * Sauf peut-être pour Eurostar! Lille-Londres à 80€ vs Lille-Paris à 20€ et des poussières...

Pas besoin de concurrence, ça s'appelle Ouigo :Smiley_17:

décodage :Smiley_04: