Toussaint

Il restera longtemps encore des sources d'énergies fossiles. Mais à quel prix ? on le voit avec les gaz et pétrole de schistes, ils ne font pas baisser les prix de manière significative le pétrole conventionnel. car s'ils baissent, l'exploitation des gaz et pétrole de schistes n'est plus rentable. De même, si les prix de l'énergie devait baisser, la croissance mondiale s'accélérait ce qui les ferait de nouveau monter. A mon avis, le noeud coulant est en place.

les méthodes des opérateurs téléphoniques, internet sont tout autant critiqués. ce sont les memes, enfumer le client.

C'est le titre du sujet. mais à un moment la discussion a porté sur ce point particulier qui pour moi n'est pas de la fraude. La SNCF embrouille ses clients avec sa tarification bordélique, qu'ils cherchent à s'adapter et lui retourner ses mauvaises méthodes, ils ont raison. Le client n'est pas un pantin dont la SNCF peut faire ce qu'elle veut en fonction de ses intérets (vu l'état du mode ferroviaire en France, on peut aussi penser que le couple RFF/SNCF a une conception aberrante de ses interets).

Cette discussion ne porte pas sur les fraudeurs qui ne paient pas mais sur ceux qui retournent à "leur profit" les astuces malignes de la SNCF. genre prendre un billet Paris-Quimper pour aller à Rennes quand le Paris-Rennes est plus cher.

Et que fait la SNCF pour concurrencer l'offre ferroviaire de Thello sur Marseille-Milan ? elle lance des cars. sans commentaire.

ce n'est pas de la fraude. le yeald machin manipule le client pour lui faire prendre le train qu'on veut lui faire prendre, sur le parcours où on veut qu il l'utilise. combien de clients font des parcours plus longs, plus chers, avec correspondances inutiles, car il faut remplir les TGV au détriment de TER ou d'intercités. la majorité n'y voit que du feu. les cartes du réseau ferroviaire (hors TER) ont disparu, celles qui existent sont illisibles et marquent en gros traits quelques lignes, plus d'informations horaires complètes. le client fait du point à point et ne doit pas avoir les moyens de connaître l'offre complète. cette opacité construite pour faire du client un pantin qu'on balade, ça finit par se savoir. face à ses méthodes multiples, déloyales, le client s'adapte et essais de trouver des interstices pour trouver les failles d'un système débile.quand les gens découvrent que le système devient malhonnête, sa légitimité s'effondre et génère des tactiques de contournement.

Du vent, du spectacle. on a pas eu tous ceux qui vu ou étaient averti du controle. quelques dizaines d'agents divers qui passent une matinée tranquille à se la jouer on est les plus forts. ces opérations coups de poing sont inutiles et couteuses. ils étaient disons trente, soit 4 pv patr agent. ca doit bien faire marrer les fraudeurs. voilà comment on se ridiculise.

Les systèmes matériels sont peu efficaces. il suffit de voir le RER et le métro. comme on ne peut pas coincer les voyageurs, il y a toujours une possibilité de passer. la lutte contre la fraude, c'est l'efficacité de la chaîne de l'information aux voyageurs, la mise à disposition de moyens visibles d'achat de billets (ce n'est pas toujours le cas), les contrôles fréquents, l'identification des contrevenants et ensuite côté trésor public le paiement des amendes. Or, à tous les stades de la chaîne, il y a des défaillance graves. les voyageurs n'ont pas toujours la possibilité d'acheter facilement leur billet. les contrôles sont peu fréquents des TER aux TGV. dans l'absolu, il faudrait descendre les contrevenants mais les conséquences peuvent être trop pénalisantes sur des populations pauvres (laisser un voyageur sans argent un soir dans une gare éloignée de tout ?), des jeunes (des ados sortis d'un train et qui ont été tuées en traversant une autoroute ?), etc. Des contrôles fréquents dans les trains réduiraient fortement la fraude. ce qui implique de rappeler aux agents des TER qu'ils ne sont pas payés pour discuter avec le conducteur, qu'en IDF ils peuvent contrôler sans être en brigade massive ce qui réduit mécaniquement le nombre de de contrôles, que dans tous les trains, y compris les TGV, les voyageurs doivent être contrôlés à chaque arrêt ...

quelqu'un sait-il si la DB a l'intention de commander de nouvelles voitures pour les trains de nuit ? A mon avis, c'est là que se joue l'avenir de ces trains.

quatre jours après, on ne trouve toujours aucun article de presse, à part des liens vers l'article de 20 mn. une attaque du train telle que décrite serait cachée à la presse ? pas un déferlement sur FB ? sur twitter, je n'ai trouvé que deux références, un jeune qui parle d'un déploiement massif de policiers (50 d'après lui) à la gare d'Yverdon et un autre daté du 28 parle de troubles aidés par l'alcool mais "rien de bien grave" dit-il. on veut bien croire mais nous dire j'ai des infos cachées, vu le climat ca ne suffit pas à convaincre.

Il pose une bonne question. pour le voyageur, cette typologie est incompréhensible. Elle oublie complètement le voyageur qui, évidemment a besoin de repères pour s'orienter, savoir quel type de trains il va utiliser. on avait les omnibus, directs, express, rapides faciles à comprendre. on a des appellations qui sont celles de l'autorité organisatrice sans lien avec le service assuré. ce doit être ce que Pépy appelle mettre le client au centre.

quant à la Suge, à quoi servent ces déploiements de force contre des bandes de ce genre ? à rien. ils sont tellement visibles, au moins 4, quand ce n'est pas 8, qu'ils ne servent qu'à rassurer les voyageurs pendant la dizaine de minutes où ils sont là. les délinquants sont rapides, malins, furtifs face à des forces de l'ordre qui s'exhibent, roulent leur muscles et sont faciles à éviter. les controles des titres de transports dans les transiliens sont rares, mobilisent des forces innombrables, acceptent n'importe quel document. ils sont couteux et quasiment inutiles.

il n'a pas été débouté. le juge a relaxé l'accusé au bénéfice du doute. l'affaire existe et n'est pas discutée. Il y a eu une quinzaine de plaintes et non pas une seule.

Ou sont les volés ? aucun n'aurait porté plainte ? où sont les blessés ? aucun n'aurait été secouru par les pompiers ? admis à l'hopital ? Je ne nie pas l'incident qui est reconnu par la police mais la dramatisation du commentaire.

ce message s'appuie sur un article de journal qu'il surinterprete. Journal qui ne s'appuie que sur un seul témoin non identifié. Dire que la police minimise est du même tonneau. sur quoi s'appuie cette assertion ? qu'est ce qui permet à l'auteur d'énoncer cette accusation ? ce qu'on sait c'est qu'une bande a foutu le souk dans un train. un samedi matin à l'aube, ds jeunes en sortie de boîte, alcoolisés peut être ? il y a un témoin pour le dire et la police pour le confirmer. aucun vol n'est avéré, aucun blessé n'est signalé. a ce stade, ce message dramatise à outrance. Mais on commence à avoir l'habitude.

pourquoi? Si c'est moins couteux, évite d'utiliser plusieurs machines ? il faut utiliser le mode de traction le plus adapté. désélectrifié peut réduire les charges fixes.

petit détail, c'est le client qui paie l'impression du billet.

L'effet de ces grands retards (plusieurs heures), quelqu'en soient les raisons, est désastreux auprès des voyageurs. le train perd ce qui reste de son image de fiabilité. c'est déjà le cas pour les trains du quotidien où les employeurs refusent des candidats qui viennent en train pour ne prendre que cet exemple. même si ces grands retards sont statistiquement rares, ils insinuent l'idée chez les gens que si on veut prendre un avion, aller à un examen, un rendez-vous important, que le train n'est pas une solution sûre. on ne prend pas un train pour Paris pour coucher à Tours, même avec une bonne bouffe et un accueil chaleureux mais pour arriver à destination.

Sauf que lorsque le voyageur lambda ne voit pas un train s'afficher, c'est qu'il ne circule pas. qui sait si un jour quelqu'un saura calculer les voyages non effectués en train du fait des manips du yealdmachin.

Tout est dit. J'aime bien la formule : machine à interrompre les circulations qu'est le couple RFF- SNCF Infra.

C'est exactement le contraire. Le rail a une emprise au sol minimale. c'est un mode de transports économe en surface utilisée. Une voie routière a un débit de 2000 véh/h soit environ 2 500 passagers par heure. une voie ferrée peut transporter 25 000 voyageurs par heure sans être saturée. Si l'on veut préserver en ville des espaces de respiration pour y créer des parcs, sauvegarder des milieux naturels, c'est sur l'espace routier qui lui gaspille l'espace public qu'il faut se servir.

Beaucoup de voyageurs auraient été contents de pouvoir rentrer chez eux dans la nuit. quant aux autres, je pense notamment à ceux qui ont des correspondances hors IDF, ils auraient pu rester à auster. Il y a le plan Pégase en cas de retard des trains la nuit. la SNCF mobilise les taxis et paie 20 ou 30 €. il faut lui reconnaître un service qu'on ne trouve certainement pas chez Ryanair et consort. Le bus de nuit n'est pas une solution pire, c'est au contraire très pratique. je l'utilise.

et que fait le ministre des transports, autorité de tutelle, pour demander à la SNCF pourquoi elle n'a pas su gérer un simple retard d'une heure, que le train n'a pas emprunté la ligne classique et d'où vient une telle situation absurde ?

c'est toujours possible. en Picardie, vous avez des agents qui font des controles seul en soirée et d'autres qui ne sortent plus sans etre en bande, accompagnés par des agents de la Surge qui eux aussi ne se baladent plus à moins de quatre quand ce n'est pas le double.

ce n'est pas être pragmatique. c'est voir le train vu de notre petit pays. le rail se porte plutôt bien au niveau mondial. il se développe. dire comment il évoluera dans l'avenir, nous ne sommes pas devins. saura t-il trouver des formes d'exploitations moins coûteuses, plus flexibles alors qu il ne cesse de couter plus cher et de se rigidifier? quelles seront les exigences de protection de l'environnement, de lutte contre le réchauffement climatique, l'évolution des prix de l'énergie, les évolutions sociétales notamment bis à vis de la voiture ? Je n'en sais rien. le train peut parfaitement être éjecté du marché par le développement du covoiturage par ex, une baisse très forte des coûts de l'énergie, etc.