Déraillement d'un TGV après collision avec une voiture

[juju sotteville]

Vraiment impressionnant ces photos. La BMW pulvérisée pire que par un broyeur de casse auto. Tien, j'ai un moteur à déculasser, j'peux faire comme ça. !

t as raison c est plus ce que c etait les bagnoles allemandes !a voir l autre video!la renault n est pas ridicule !pliée de la meme facon mais pas passé en dessous oué je sais !mais que dire et que faire contre ce genre d acte ???(forcé la priorité d un train !!!)

rien a part supprimer les risque s donc les pn !!

d ailleurs il avait ete dit que des radars allaient etre installés pour photographier les contrevenants (vitesse non respectees au franchissement du pn ,arret non respectes lorque les feux rouges clignotent) sur des zones repertories comme tres accidentogene

ca ete mis en place ??

des resultats sont deja mesures ???

[Rail cassé]

C'est vrai que pour flasher les gonze juste avant l'accident ! !

Il y a des centaines de radars au bord des routes. Combien de gens piègent t'ils par ans? Cela empêche certains accidents dans des zones dangereuses, mais je doute que pour un Pn cela soit réellement efficace. Surtout dans l'accident du sujet. Le gars est passé sur la voie à côté du PN.

[Gom]

d ailleurs il avait ete dit que des radars allaient etre installés pour photographier les contrevenants (vitesse non respectees au franchissement du pn,

Déjà mis en place, le premier se situe à Etrembières (Haute Savoie), sur un PN où la route forme une chicane qui force déjà les voitures à ralentir. Je doute de son utilité (avis perso), et je ne suis même pas sûr que ce PN ait déjà posé des soucis.

[...]arret non respectes lorque les feux rouges clignotent) sur des zones repertories comme tres accidentogene

ca ete mis en place ??

des resultats sont deja mesures ???

Déjà mis en place aussi, le premier étant au Plessis Belleville (Oise). Ici, il s'agit bien d'un PN dangereux puisque situé juste à côté de la gare.

Concernant les résultats... Aucune idée.

Gom

[Invité Fabr]

Il y a matière sur ces docs photos, et effectivement le rail est cassé, mais Assouan, probablement par le choc associé et non une rupture par fatigue....

Chose assez rassurante, c'est voir la zone de propagation de la fissure totalement ignorer la zone sensible de la soudure, ce qui prouve une maitrise dans cette technologie, qui corrobore toutes les notions de "barre longue". On constate aussi le retrait consecutif au temperatures basses, mettant en evidence les forces internes au sein de ces barres.

Je reviens sur le point de "l'accident Pur SNCF", ce serait quelquechose comme une collision entre deux trains de l'EF ? Ou plutôt EF SNCF avec EF autre ? ( du quasi transparent pour le commun des voyageurs ou concitoyens ).

Malgré le nombres de circulations SNCF, la part du Fret Privé ne cesse de grandir; mecanique artificielle de transfert, effectivement, entre feu le Fret SNCF et desormais le flux du Privé. Excepté de rares cas de créations...

Au même titre que la regression sociétale dans la quelle nous essayons de nager, il va bien falloir expliquer aux personnes qu'il y a aussi regression similaire dans le contexte économique et social, et que son application ferroviaire, c'est le developpement par la regression des conditions de travail.

On voit de beaux discours, de belles locs... mais l'arbre cache la forêt: combien connaissent réellement les conditions ne serait ce que de repos au sein de ces EF ? Ok, on applique un tas d'automatismes pour "accroitre la sécurité", on pond tente six mille directives ou IN machin chose, et finalement, en EF Fret ce sont des Zombies qui conduisent les convois.....

Est ce non plus le prélude, mais bien les applications pratiques de la théorie du "singe conducteur", ( théorie defendue en forme de boutade il y a qq anées sur ce même forum)

Fabrice

[kerguel]

Le jugement est en cours.

Accident du TGV : prison avec sursis requise à Niort contre l'automobiliste

http://www.leparisien.fr/bordeaux-33000/accident-du-tgv-prison-avec-sursis-requise-a-niort-contre-l-automobiliste-19-04-2011-1414498.php

Accident du TGV : prison avec sursis requise à Niort contre l'automobiliste

Le parquet de Niort a requis six mois de prison avec sursis mardi à l'encontre d'un automobiliste qui avait provoqué le déraillement partiel d'un TGV en février dans les Deux-Sèvres, en abandonnant son véhicule sur les voies après avoir consommé alcool et stupéfiants.

A l'audience devant le tribunal correctionnel de Niort, l'avocat de la SNCF, Me Didier Couret, a estimé à "sans doute de l'ordre d'un million d'euros" le préjudice subi par la Société nationale des chemins de fer, qui a porté plainte contre X après l'accident.

Le conducteur de l'automobile, un jeune homme de 23 ans dont la BMW toute neuve n'était pas assurée et qui avait consommé de l'alcool et du cannabis, avait débouché sur un passage à niveau condamné, en cherchant son chemin le 18 février à Mauzé-sur-le-Mignon (Deux-Sèvres) où il venait passer la soirée.

Sa voiture avait percuté la barrière et s'était échoué sur la voie. L'automobiliste avait réussi à quitter le véhicule après qu'un TER circulant sur la voie parallèle l'avait frôlée.

Mais, un peu plus tard, le TGV La Rochelle-Paris avait percuté à 140 km/h la voiture abandonnée, la sectionnant en deux. Le choc avait provoqué la "sortie des rails d'une partie des roues" du TGV et d'importantes perturbations, avait alors dit une porte-parole de la SNCF.

"Vous devrez le déclarer intégralement responsable du préjudice subi par la SNCF", a déclaré à l'audience Me Couret.

De son côté, l'avocate du prévenu, Me Séverine Minaud, a demandé qu'on recherche les responsabilités de la SNCF et de la commune en raison de l'absence de signalisation du passage à niveau abandonné.

"S'il avait terminé sa course sur les rails quelques minutes plus tard, il aurait été écrasé dans sa voiture. Et on aurait recherché la responsabilité de la SNCF et celle de la commune", a plaidé Me Minaud. Elle a précisé qu'après l'accident, "la commune a "fait poser un panneau +voie sans issue+ (...) et la SNCF a installé des bandes réfléchissantes sur cette barrière".

Le parquet a requis six mois de prison avec sursis et huit mois de retrait de permis. Le jugement sera rendu le 17 mai.

[Gom]

Et pour répondre à l'avocate, on posera des bandes réfléchissantes et des gyrophares sur les animaux sauvages, pour qu'on puisse bien les repérer quand on roule bourré...

Gom

[Tophe]

L'automobiliste avait réussi à quitter le véhicule après qu'un TER circulant sur la voie parallèle l'avait frôlée.

Mais, un peu plus tard, le TGV La Rochelle-Paris avait percuté à 140 km/h la voiture abandonnée, la sectionnant en deux.

Euh, c'est le journaliste qui écrit des conneries ou bien les 2 trains se sont quasiment croisés au niveau de la voiture ?? koiquesse

Modifié 19 avril 2011 par Tophe

[Invité technicentre]

Le jugement est en cours.

Accident du TGV : prison avec sursis requise à Niort contre l'automobiliste

http://www.leparisie...011-1414498.php

"Toute neuve la voiture?" Les BMW sont livrées neuves avec des moteurs essence aussi fatigués? Culasse bien brûlée et piston rayé? De qui se moque-t-on? La SNCF ou la société devrait peut-être lui en fournir une autre avec le capot moins rayé? A première vue, en voyant juste les photos, chassis de la motrice faussé... Plus de 18 mois d'immob à condition que le chantier RA de Bischeim ou celui de Hellemes soit libre... Un seul million d'euros de dégats? Pas bien méchant ou mal évalué. Modifié 19 avril 2011 par technicentre

[Cyril83]

Et pour répondre à l'avocate, on posera des bandes réfléchissantes et des gyrophares sur les animaux sauvages, pour qu'on puisse bien les repérer quand on roule bourré...

Gom

Et il faut aussi engager d'urgence un gigantesque chantier, au niveau national, pour mettre au bord de toutes les autoroutes, nationales, départementales et chemins vicinaux, des glissières et des bandes réfléchissantes. Même chose en ville sur les façades ou au bord des trottoirs.

Une sortie de route est si vite arrivée ! même sans parler des vilains TGV qui déraillent exprès pour écraser les voitures (sûrement un coup des syndicats !).

[Roukmoute]

Relativisons : l'avocat de la défense fait son taf en dispersant les responsabilités.

[Invité necroshine]

Je trouve qu'il n'encourt pas grand chose le gus !!!!

Mais la facture risque d'etre tres salée !!!!

[capelanbrest]

Relativisons : l'avocat de la défense fait son taf en dispersant les responsabilités.

Absolument et c 'est bien pour cela que l'on paie un baveux !

quant au verdict il est ce qu'il est mais je suis étonné devant l'absence de pénalités financières......

ceci dit ce jugement concerne la partie pénale.....il y aura certainement un second round au civil....

Le mec n'est pas sorti de l'auberge....j'espère qu'il était bien assuré...!

[Fan MSTS]

Il est clair que des bandes réfléchissantes, ça aide terriblement les gens bourrés pour ne pas faire de conneries...

Un peu comme celui qui vient de tuer 3 personnes à un arrêt de bus, le mec n'a même pas vu qu'il y avait un rond point, donc c'est la faute du rond point...

Il va falloir sévir contre tous ces trucs qui empêchent les soulards/drogués de rouler peinards, comme les platanes, qui traversent les routes devant eux...

Enfin, bon, c'est le métier des baveux de tenter le coup...

Quant au jugement de Niort, la SNCF a demandé 1 000 000 € de dommages et intérêts. Le parquet quant à lui ne plaide qu'au pénal, il ne demande jamais de dommages, c'est le rôle des avocats de la partie civile ! Si le type est condamné pénalement, alors le jugement civil sera prononcé dans la foulée, suivant les demandes des parties civiles. Et assurance ou pas, le gars est dans les ennuis, les assurances ne pouvant prendre en charge ce genre de choses, ce qui est normal, manquerait plus que ce soit les assurés qui payent la condamnation d'un autre.

[capelanbrest]

Il est clair que des bandes réfléchissantes, ça aide terriblement les gens bourrés pour ne pas faire de conneries...

Un peu comme celui qui vient de tuer 3 personnes à un arrêt de bus, le mec n'a même pas vu qu'il y avait un rond point, donc c'est la faute du rond point...

Il va falloir sévir contre tous ces trucs qui empêchent les soulards/drogués de rouler peinards, comme les platanes, qui traversent les routes devant eux..

Enfin, bon, c'est le métier des baveux de tenter le coup....

Absolument.....chacun son job

Quant au jugement de Niort, la SNCF a demandé 1 000 000 € de dommages et intérêts. Le parquet quant à lui ne plaide qu'au pénal, il ne demande jamais de dommages, c'est le rôle des avocats de la partie civile ! Si le type est condamné pénalement, alors le jugement civil sera prononcé dans la foulée, suivant les demandes des parties civiles. Et assurance ou pas, le gars est dans les ennuis, les assurances ne pouvant prendre en charge ce genre de choses, ce qui est normal, manquerait plus que ce soit les assurés qui payent la condamnation d'un autre.

Complétement d'accord pour ne payer la condamnation d'un autre.... ceci dit la contrainte dite par corps n'étant plus de fait appliquée,

on ne voit comment quelqu'un qui serait, dans le pire des cas condamné, à payer 1 000000 d'€ pourra régler sa dette....sauf à s'appeler Rotchild.....dans un cas comme ça mieux vaut se barrer et aller tenter sa chance ailleurs si l'on est doué....et tant pis pour l'exil....!

Bref tout ça pour dire qu'au final, dans une telle affaire, qui va payer les dégâts ?

un peu les assureurs(donc les assurés et sans doute le reste via l'Epic lui même et/ou la collectivité.......donc in fine le contribuable peu ou prou...

[Cyril83]

Il est normal que tout prévenu soit défendu par un avocat, et il est normal que l'avocat cherche des motifs d'atténuation de la responsabilité de son client.

Mais de là à raconter n'importe quoi... heureusement, le ridicule ne tue pas !

Si je me souviens bien, le gus n'était pas assuré, et ça semble assez logique, je ne vois pas quelle assurance couvrirait un conducteur sans permis.

[Gom]

Absolument et c 'est bien pour cela que l'on paie un baveux !

quant au verdict il est ce qu'il est mais je suis étonné devant l'absence de pénalités financières......

ceci dit ce jugement concerne la partie pénale.....il y aura certainement un second round au civil....

Le mec n'est pas sorti de l'auberge....j'espère qu'il était bien assuré...!

Même s'il était assuré, en cas de conduite sous l'emprise d'alcool, de drogue, ou sans permis => on n'est pas couvert. Et c'est bien normal.

Gom

[capelanbrest]

Même s'il était assuré, en cas de conduite sous l'emprise d'alcool, de drogue, ou sans permis => on n'est pas couvert. Et c'est bien normal.

Gom

J'avais bien compris.......Donc qui va payer au final ???

T'es condamné à 1 000000 € tu peux les payer ...même en bossant jour et nuit ?

ce que je voulais dire c 'est que quelque soit la condamnation au civil...cette affaire finira en perte et profits....pour l'ensemble des parties prenantes...alors faire des pages de presse là dessus ça n' aucun sens...le montant de l'addition étant irremboursable par l'auteur....

[Fan MSTS]

J'avais bien compris.......Donc qui va payer au final ???

T'es condamné à 1 000000 € tu peux les payer ...même en bossant jour et nuit ?

ce que je voulais dire c 'est que quelque soit la condamnation au civil...cette affaire finira en perte et profits....pour l'ensemble des parties prenantes...alors faire des pages de presse là dessus ça n' aucun sens...le montant de l'addition étant irremboursable par l'auteur....

En fait, la somme va être payée par le fond de garantie des assurances, donc par nous tous...

Toutefois, ce fond va se retourner contre l'auteur du délit (à condition qu'il soit pénalement condamné) et celui-ci va devoir rembourser. Pour cela il existe la contrainte par corps. S'il possède des biens, quels qu'ils soient, ceux ci seront vendus (à l'exception du minimum vital, qui n'est pas lourd), et ses revenus éventuels seront saisis à la source, à l'exception d'un montant égal au minimum légal, soit 410.95 €...

En outre, la condamnation civile, contrairement à la pénale, ne cesse pas au décès du condamné, ses héritiers peuvent donc à leur tour être contraints à payer, sauf à refuser tout héritage, actif et passif... Et je sais par expérience que les impôts ne lâchent pas l'affaire comme ça.

Donc, même si en grande partie c'est sur la collectivité que ça retombe, on peut au moins se consoler en se disant que lui est dans une m... noire pour très très longtemps.... Il n'a pas fini de bouffer des patates à l'eau.

[capelanbrest]

En fait, la somme va être payée par le fond de garantie des assurances, donc par nous tous...

Toutefois, ce fond va se retourner contre l'auteur du délit (à condition qu'il soit pénalement condamné) et celui-ci va devoir rembourser. Pour cela il existe la contrainte par corps. S'il possède des biens, quels qu'ils soient, ceux ci seront vendus (à l'exception du minimum vital, qui n'est pas lourd), et ses revenus éventuels seront saisis à la source, à l'exception d'un montant égal au minimum légal, soit 410.95 €...

En outre, la condamnation civile, contrairement à la pénale, ne cesse pas au décès du condamné, ses héritiers peuvent donc à leur tour être contraints à payer, sauf à refuser tout héritage, actif et passif... Et je sais par expérience que les impôts ne lâchent pas l'affaire comme ça.

Donc, même si en grande partie c'est sur la collectivité que ça retombe, on peut au moins se consoler en se disant que lui est dans une m... noire pour très très longtemps.... Il n'a pas fini de bouffer des patates à l'eau.

Oui se consoler comme tu dis..... ça ne coute pas cher et ça ne rapporte pas grand chose.....

Il n'a pas fini de bouffer des patates à l'eau.

ça c'est moins sur....!

merci d'avoir rappeler la contrainte par corps, qui reste malgré tout, peu usitée dans les faits.....

Le trésor public autrefois en usait couramment...c'était avant que les avocats fiscalistes de tout poils ne sévissent au service de ceux qui les paient, pour justement en être dispensé......

Contrainte judicaire (anciennement contrainte par corps)

[ADC01]

Decision du tribunal.

[Invité JLChauvin]

Decision du tribunal.

Ben tiens... donc on peut conduire bourré-shooté et provoquer le déraillement d'un train et s'en tirer avec sursis. Par contre imaginez un peu le tolé si un conducteur de train conduisant fumé et sous l'emprise de substances hallucinogènes provoque un accident. Dans les deux cas les conséquences sont les mêmes, mais il ne faut surtout pas stigmatiser les irresponsables du volant... sont avant tout des "bons" électeurs, eux!

Cet enfoiré à "simplement" mis en danger la vie d'au moins 300 personnes, parce qu'un autre train aurait put croiser à cet endroit là...

Et RFF, il est où dans cette affaire? Pourquoi seule la SNCF demandait des comptes... les installations ne lui appartiennent plus! Et les autres EF impactées, elles sont où? Quel bordel, oui quel bordel!

Modifié 17 mai 2011 par JLChauvin

[ADC01]

Ben tiens... donc on peut conduire bourré-shooté et provoquer le déraillement un train et s'en tirer avec sursis. Par contre imaginez un peu le tolé si un conducteur de train conduisant fumé et sous l'emprise de substances hallucinogènes provoque un accident. Dans les deux cas les conséquences sont les mêmes, mais il ne faut surtout pas stigmatiser les irresponsables du volant... sont avant tout des "bons" électeurs, eux!

Cet enfoiré à "simplement" mis en danger la vie d'au moins 300 personnes, parce qu'un autre train aurait put croiser à cet endroit là...

Et RFF, il est où dans cette affaire? Pourquoi seule la SNCF demandait des comptes... les installations ne lui appartiennent plus! Et les autres EF impactées, elles sont où? Quel bordel, oui quel bordel!

Tout à fait le fond de ma pensée.

[kerguel]

Tout à fait le fond de ma pensée.

Le Tribunal correctionnel de Niort a débouté la SNCF, qui demandait un millions d'euros à une jeune conducteur de Charente-Maritime responsable du déraillement d'un train.

Il y a peut-être une confusion de la part du journaliste. 1 millions d'euros correspond au préjudice subit. Il y a forcément un payeur ; le fond de garantie des assurances peut-être qui se retournera contre le responsable qui ne sera pas en mesure de payer bien sûr.

[Invité]

Ben tiens... donc on peut conduire bourré-shooté et provoquer le déraillement un train et s'en tirer avec sursis. Par contre imaginez un peu le tolé si un conducteur de train conduisant fumé et sous l'emprise de substances hallucinogènes provoque un accident. Dans les deux cas les conséquences sont les mêmes, mais il ne faut surtout pas stigmatiser les irresponsables du volant... sont avant tout des "bons" électeurs, eux!

Cet enfoiré à "simplement" mis en danger la vie d'au moins 300 personnes, parce qu'un autre train aurait put croiser à cet endroit là...

Et RFF, il est où dans cette affaire? Pourquoi seule la SNCF demandait des comptes... les installations ne lui appartiennent plus! Et les autres EF impactées, elles sont où? Quel bordel, oui quel bordel!

Je me demande pourquoi cet enfoiré n'a pas encore porté plainte contre le mécano du TGV qui a détruit sa belle BMW.

Avec un tribunal pareil, il serait sûr de gagner.

[capelanbrest]

Je me demande pourquoi cet enfoiré n'a pas encore porté plainte contre le mécano du TGV qui a détruit sa belle BMW.

Avec un tribunal pareil, il serait sûr de gagner.

Comme l'a fait remarquer un contributeur sur un autre forum, où ce sujet est également suivi, c'est que l'article ne dit pourquoi cette décision du tribunal....or à l’énoncé du jugement il y a eu des attendus.....

Donc il serait intéressant de connaitre les motivations de ce jugement.....un bon journaliste aurait complété son article.....mais vu le titre, ça sent le café du commerce.......et ça semble bien parti.....!