Collision TGV-TER entre Pau et Bayonne (Denguin)

[Nipou]

Bon, c'est quoi cette obstination à ne pas vouloir admettre que le signal a été franchi à voie libre ? Il n'y a pas à discuter pendant 56 pages pour admettre ce fait, il ne reste à savoir pourquoi ce signal était à voie libre alors que le canton était occupé ? Et la réponse est autrement plus difficile à trouver, et c'est pourquoi je ne m'avancerai pas dans des hypothèses.

A partir du moment où le procureur le declare, oui à présent je suis d'accord sur le fait qu'il n'y a plus à discuter l'état du signal.

Désolé d'attendre que l'autorité judiciaire parle avant de conclure. A présent c'est fait.

[ADC01]

,à savoir qu'un choc non amortie à la tète devient mortelle à partir de 20km/h.

C'est bien moins que 20 km/h, quand tu tombes de ta hauteur sur la tête tu peux y rester et pourtant ta tête n'a pas atteint les 20 km/h.

[VSG]

Ce que l'on essaye d'expliquer à certains qui visiblement se cherchent des pous c'est que le CRL de la Z2 est disculpé par la BG.

Il a franchi le signal à voie libre, la BG est dans les mains de la justice depuis le début et a valeur de preuve au tribunal (elle doit être plombée) . Cette BG a été retiré et vu par des cadres traction qui confirme l'ouverture du signal.

Ce n'est pas du corporatisme, c'est du réel. Et ce qui passe pas c'est que la direction (nos grands pontes) qui savait dès le départ que le signal avait été franchi à voie libre, laisse courir le doute face à la presse et par conséquent laisse au public l'impression que le conducteur de la Z2 est responsable. Elle laisse planer le doute ce qui est abject ! Une conférence de presse est prévu à Pau à 18h.

Je me méfie de ce que dit le procureur : « s’est arrêté au feu rouge, puis qu’il est reparti suite à un changement de signalisation ».

Pourquoi cette réserve oratoire, pourquoi ne pas dire « est reparti au feu vert ».

Un changement de signalisation, ça peut vouloir dire une autre indication que le vert.

Mais je crois à ce que tu dis, que les cadres traction ont vu la bande graphique et la preuve physique du franchissement au vert, avant qu’elle ne soit saisie.

[Roukmoute]

Je me méfie de ce que dit le procureur : « sest arrêté au feu rouge, puis quil est reparti suite à un changement de signalisation ».

Pourquoi cette réserve oratoire, pourquoi ne pas dire « est reparti au feu vert ».

Un changement de signalisation, ça peut vouloir dire une autre indication que le vert.

Sur un signal à 2 feux, ça parait évident.

[rzm]

Peut être parceque le procureur, le juge, la Justice dans son ensemble s'en tape le coquillage du corporatisme qui semble règner en maitre ici, et je dit cela alors que je le partage.

Qu'il faut une notion de preuve, sens juridique tu terme, la demonstration de la réalité d'un fait.

Malheureusement pour les collègues qui subissent déjà un événement dramatique; la charge de la preuve etait dans le cas de l'accident qui nous concerne, renversé, car on part d'un principe que le système est fiable.

Le temoignage du l'adc, celui de l'agent du SE, la BG vont justement remettre la charge de la preuve dans le sens premier, faisant basculer le faisceau d'indice. (et tant mieux)

Mais la encore, en terme juridique on ne parlera pas de fait, mais de presomption : raisonnement logique qui tend a prouver un fait par un fait qui lui est proche -trace de freinage pour deduire une vitesse excessive par exemple-

Faut il toujours rappeler que quand tout ce passe bien, on peux affirmer ce qu'on veux, que le reglement dit ceci, qu'on fait comme cela; quand il y a un soucis grave c'est plus la même, on sort du copain, du collègue, on entre dans le droit, on entre dans un conflit entre la preuve écrite -le reglement- qui a la force probante la plus importante et le témoignage qui est lui une forme de preuve imparfaite, laissé a l'appréciation du juge; cela explique un peu plus le sens de la déclaration du procureur.

Cela me plait il ? non, mais il ne s'agit pas de parler de moi, toi, nous, adc, cheminots.

Regarder le deroulement du procès de l'adc en banlieue est lors de l'accident mettant en cause l'eas; nous adc, les syndicats, depuis le 1er jour soutenions le collègue dans ses choix et ses actes. Cela nous semblais clair depuis le début. Pourtant il a fallu en passer par un long et douloureux procès, cela s'ajoutant au traumatisme de l'agent.

Tout ceux qui ont vécu des procès diffciles comprendrons que si mes propos peuvent choquer par leur côté impersonnel vis à vis du collègue, ce n'est pas lui qui est remis en cause comme on a pu m'en accuser ici, mais il faut avoir conscience du système sous peine de déconvenue importante.

[ADC01]

On peut repartir pleine balle après un sémaphore avec la version 6 du KVB, cela ne contrôle pas ta vitesse de marche à Vue, donc pas de contrôle 30, encore une idée toute faite sur e KVB remède miracle à tout.

Edit, ne pas tenir compte de ce que j'ai écrit ci dessus, c'est n'importe quoi, je deviens un peu trop vieux et m'emmêle les doigts sur le clavier, je ferais pénitence, juré, promis. par honnêteté, j'édite ce message sans en modifie le texte originel

Modifié 21 juillet 2014 par ADC01

[ADC01]

Sur un signal à 2 feux, ça parait évident.

A moins que le vert soit allumé en même temps que le rouge, humour off.

[Z2N Tuning]

Puisque la BG semble disculper le conducteur, il est à craindre que l'agent SE ne fasse l'objet de toutes les "attentions" de la justice et de l'entreprise.

La pression sur ses épaules doit être terrible.

Courage à lui.

Autant, du point de vue conduite, la bande permet de reconstituer assez facilement des faits et donc de vérifier les déclarations d'un conducteur. Par contre, pour le copain du SE, je ne suis pas certain qu'il existe quelque chose qui permette de retracer précisément ses actions.

En tout cas, avec une BG qui disculpe, il faut plusieurs jours à nos médias pour rétablir la vérité. Je crains que, étrangement, la prétendue faute de l'agent du SE soit avérée et vérifiée en moins de 10 min...

[ADC01]

si je pige bien la situation le S a presenté le vert alors que le canton était encore occupé par le TGV , comment cela est possible ?

Pas le S mais le signal a présenté le vert ou le Voie libre, le sémaphore étant un feu rouge pour faire simple.

Modifié 21 juillet 2014 par ADC01

[ADC01]

Lorsque le régulateur te donne l'autorisation verbale de franchir fermé le S de BAPR à comptage d'essieux

Pas d'ordre de franchir le sémaphore fermé, mais uniquement un ordre de pénétrer en canton occupé et que ce soit du BAPR par comptage d'essieux ou pas, c'est la même procédure

[ADC01]

Dans BAPR, il y a BA.

Et surtout A comme automatique....................................

[Luz²]

On peut repartir pleine balle après un sémaphore avec la version 6 du KVB, cela ne contrôle pas ta vitesse de marche à Vue, donc pas de contrôle 30, encore une idée toute faite sur e KVB remède miracle à tout.

Tu es sur de toi? ce n'est pas parcequ'il n'y a pas d'affichage des 0 qu'il n'y a pas de contrôle de la vitesse, et puis la version 6 du KVB, on l'attend toujours!

[ADC01]

Tu es sur de toi? ce n'est pas parcequ'il n'y a pas d'affichage des 0 qu'il n'y a pas de contrôle de la vitesse, et puis la version 6 du KVB, on l'attend toujours!

Non, je viens de relire mes notes de l'époque, il y a bien contrôle, merci à Christian de m'avoir repris.

[aldo500]

Non, je viens de relire mes notes de l'époque, il y a bien contrôle, merci à Christian de m'avoir repris.

C'est le contrôle après un arrêt de plus de 3' qui ne se fait plus.

Tss Tss, vous, près du radiateur...

[voix libérée]

Certains syndicats s'interrogent sur le silence et la confusion qui règnent autour de cette affaire.

On en nous dit pas tout ?

http://syndicatfirst.blogs.nouvelobs.com/archive/2014/07/21/collision-ter-tgv-qu-est-il-vraiment-arrive-537561.html

[Nipou]

Peut être parceque le procureur, le juge, la Justice dans son ensemble s'en tape le coquillage du corporatisme qui semble règner en maitre ici, et je dit cela alors que je le partage.

Qu'il faut une notion de preuve, sens juridique tu terme, la demonstration de la réalité d'un fait.

Malheureusement pour les collègues qui subissent déjà un événement dramatique; la charge de la preuve etait dans le cas de l'accident qui nous concerne, renversé, car on part d'un principe que le système est fiable.

Le temoignage du l'adc, celui de l'agent du SE, la BG vont justement remettre la charge de la preuve dans le sens premier, faisant basculer le faisceau d'indice. (et tant mieux)

Mais la encore, en terme juridique on ne parlera pas de fait, mais de presomption : raisonnement logique qui tend a prouver un fait par un fait qui lui est proche -trace de freinage pour deduire une vitesse excessive par exemple-

Faut il toujours rappeler que quand tout ce passe bien, on peux affirmer ce qu'on veux, que le reglement dit ceci, qu'on fait comme cela; quand il y a un soucis grave c'est plus la même, on sort du copain, du collègue, on entre dans le droit, on entre dans un conflit entre la preuve écrite -le reglement- qui a la force probante la plus importante et le témoignage qui est lui une forme de preuve imparfaite, laissé a l'appréciation du juge; cela explique un peu plus le sens de la déclaration du procureur.

Cela me plait il ? non, mais il ne s'agit pas de parler de moi, toi, nous, adc, cheminots.

Regarder le deroulement du procès de l'adc en banlieue est lors de l'accident mettant en cause l'eas; nous adc, les syndicats, depuis le 1er jour soutenions le collègue dans ses choix et ses actes. Cela nous semblais clair depuis le début. Pourtant il a fallu en passer par un long et douloureux procès, cela s'ajoutant au traumatisme de l'agent.

Tout ceux qui ont vécu des procès diffciles comprendrons que si mes propos peuvent choquer par leur côté impersonnel vis à vis du collègue, ce n'est pas lui qui est remis en cause comme on a pu m'en accuser ici, mais il faut avoir conscience du système sous peine de déconvenue importante.

C'est ce que j'ai essayé d'évoquer depuis un moment mais il semble que quand on argumente sur ces principes, c'est qu'on est un vilain petit canard qui cherche à flinguer un collègue ... Beaucoup on, il me semble, une très vague idée des principes juridiques.

Le jour ou un proche sont mis en cause dans une enquête, on aime a croire ses déclarations, même à croire le voisin qui dit qu'il a vu un gars qui a vu que ... Sauf que la justice elle est froide et binaire.

Depuis un moment on aurait aimé penser que le signal était ouvert ... Maintenant on sait, et ce n'est pas qu'une nuance.

Quand on veut prévenir d'un risque et donc gratter de ce côté, on est toujours le chieur qui cherche les problèmes ... Pas grave si, comme toi, j'endosse ce rôle dans le cas présent, je prends dans ce cas grand plaisir a avoir eu tort.

[Invité]

Et surtout A comme automatique....................................

....et ces automatismes qui auraient (l'enquête le dira) connu une défaillance à Denguin sont peut-être les mêmes qu'on retrouve dans les milliers d'armoires à signaux qui jalonnent les lignes équipées du BAL.

[rain]

J 'essaye de comprendre quelles sont les procédures dans une situation pareille en BAPR , si le sémaphore est au "rouge" , on contacte bien l'agent de circulation pour se faire connaitre et demander la demarche a suivre ?,mais si le signal passe soudainement au "vert "est ce qu il est obligatoire de suivre la meme demarche , c est a dire arret et rendre compte que le signal était juste fermé quelque secondes avant et attendre les directives, ou l on se pose pas de questions et on repart sur le signal "vert", n étant pas mecano , pouvez vous m éclairer sur ces questions ,juste pour informations ?merci

[ADC01]

J 'essaye de comprendre quelles sont les procédures dans une situation pareille en BAPR , si le sémaphore est au "rouge" , on contacte bien l'agent de circulation pour se faire connaitre et demander la demarche a suivre ?,mais si le signal passe soudainement au "vert "est ce qu il est obligatoire de suivre la meme demarche , c est a dire arret et rendre compte que le signal était juste fermé quelque secondes avant et attendre les directives, ou l on se pose pas de questions et on repart sur le signal "vert", n étant pas mecano , pouvez vous m éclairer sur ces questions ,juste pour informations ?merci

S'il fallait se faire reconnaitre en cas de rencontre d'un signal VL après avoir rencontré un avertissement, ce serait encore un peu plus le foutoir sur les voies, pourquoi veux tu qu'un conducteur dans ce cas demande des instructions ? Pas nécessaire, il obéit à la signalisation comme le prévoit ses prescriptions réglementaires, Jaune, je freine, Rouge je m'arrête et vert, je fonce, en gros.

[aldo500]

S'il fallait se faire reconnaitre en cas de rencontre d'un signal VL après avoir rencontré un avertissement, ce serait encore un peu plus le foutoir sur les voies, pourquoi veux tu qu'un conducteur dans ce cas demande des instructions ? Pas nécessaire, il obéit à la signalisation comme le prévoit ses prescriptions réglementaires, Jaune, je freine, Rouge je m'arrête et vert, je fonce, en gros.

Oui mais maintenant; c'est différent. Tu imagines, la grève du zèle.

[Roukmoute]

Bien sûr que si le signal tourne avant de s'être fait reconnaître, on repart à moins d'un ordre contraire précédent.

[steh_2_paris]

S'il fallait se faire reconnaitre en cas de rencontre d'un signal VL après avoir rencontré un avertissement, ce serait encore un peu plus le foutoir sur les voies, pourquoi veux tu qu'un conducteur dans ce cas demande des instructions ? Pas nécessaire, il obéit à la signalisation comme le prévoit ses prescriptions réglementaires, Jaune, je freine, Rouge je m'arrête et vert, je fonce, en gros.

Voilà qui aurait de bien beaux effets en zone dense !

[aldo500]

Bien sûr que si le signal tourne avant de s'être fait reconnaître, on repart à moins d'un ordre contraire précédent.

Question HS mais ça me turlupine:

Un sémaphore inopiné qui repasse voie libre avant de l'avoir franchi?

[rzm]

Question HS mais ça me turlupine:

Un sémaphore inopiné qui repasse voie libre avant de l'avoir franchi?

précise stp ?

[Invité]

J 'essaye de comprendre quelles sont les procédures dans une situation pareille en BAPR , si le sémaphore est au "rouge" , on contacte bien l'agent de circulation pour se faire connaitre et demander la demarche a suivre ?,mais si le signal passe soudainement au "vert "est ce qu il est obligatoire de suivre la meme demarche , c est a dire arret et rendre compte que le signal était juste fermé quelque secondes avant et attendre les directives, ou l on se pose pas de questions et on repart sur le signal "vert", n étant pas mecano , pouvez vous m éclairer sur ces questions ,juste pour informations ?merci

Le signal est fermé, tu t'arrêtes.

En général, c'est au moment où tu poses le pied par terre pour aller au téléphone (parce ligne non équipée radio, ou que personne ne répond à la radio) que le signal s'ouvre. Bien évidemment, cette descente de la machine obligée ne se produit que lorsqu'il tombe des cordes ou qu'il fait un froid de loup !