Aller au contenu
Le Web des Cheminots

Notre ami Jacquv


CGO

Messages recommandés

Consterné par le bannissement de notre ami Jacqv !
A vrai dire ce n'est pas la nouvelle à laquelle je m'attendais.
Inlassablement, Jacquv n'a pas cessé de s'investir pour faire vivre ce forum en recherchant sans cesse de nouveaux sujets, tous plus intéressants que les autres.
J'ai souvent contredit Jaqv, lors de discussions passionnées, et jamais d'attaques ad hominem ou de suggestions infamantes sur le niveau du contradicteur,comme  certains se le permettent, lorsqu'ils sont à bout d'arguments, car Jaquv est un gentleman.
J'entendais un homme politique se moquer des gens qui" ont 3800 amis sur Facebook ou Twitter, dans la vraie vie on a de la chance d'avoir un ou deux vrais amis" et bien Jacqv fait mentir cet homme politique, car c'est un vrai ami.
J'ai dû rêver on doit être le premier Avril, on nous fait une mauvaise blague avec ce bannissement, pour nous annoncer un nouveau modérateur !
 

Modifié par CGO
  • J'aime 3
  • J'adore 6
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si vous me permettez de donner mon point de vue, pour avoir su ce qu'il s'est passé, et bien qu'en reconnaissant que notre ami JackV a à la base de ce qui a conduit à son éviction commis une faute comportementale, je trouve que compte-tenu de son profil et de ce qu'il apportait au forum, et malgré l'échange "à chaud" qu'il a eu avec l'équipe de modération, et qui dans ces conditions n'a pas contribué dans ce contexte à apaiser les tensions, la sanction me semble vraiment disproportionnée.

Je suis administrateur d'un forum, administrateur de deux groupes sur Facebook et modérateur sur un autre, j'aurai moi-même tendance à être assez dur et intransigeant sur certains points et certaines fautes commises par les membres, j'admets qu'on ne peut pas toujours être magnanime, et qu'il est appréciable d'avoir des fois des responsables qui ne cèdent pas au larmoiement des foules. Je trouve pourtant la modération souvent un peu dure, ici.

En l'espèce, l'administrateur ne pourrait-il pas discuter, à froid cette fois avec JackV, et essayer de trouver une sortie de conflit favorable?

Il a pu arriver à JackV comme à n'importe qui de se prendre le bec avec quelqu'un d'autre. Souvent, les querelles de membres que j'observe ne sont dues qu'à de mauvais sentiments d'orgueil, ou de sombres questions d' "honneur". Qui n'ont pas lieu d'être, car ceux qui connaissent réellement ces membres n'ont pas besoin de pseudos démonstrations de gros bras pour bien les estimer, tandis que les autres qui ne les connaissent pas s'en fichent et n'ont pas besoin de ces démonstrations de force stériles. D'autant que souvent il ne s'agit que de pseudonymes, pas de la vraie vie. Sentiments d'orgueil et d'honneur sans lesquels tout irait bien si certains voulaient bien parfois ne pas insister ni se chicaner pour des broutilles. Que dis-je? Pour des gamineries.

Bref; pour JackV, qui n'a à ma connaissance jamais été pris en défaut de réels conflits et encore moins de faute réelle et sérieuse de sa part, la sanction me paraît également, et à mon humble avis, très, trop lourde. Un bannissement temporaire, même d'un mois si l'on tient compte d'échanges pour le moins difficiles voire impolis avec l'équipe, aurait dû largement suffire.

Sans vouloir provoquer l'administrateur et encore moins le mettre au pied du mur, je me permettrai respectueusement de lui demander ici d'avoir l'amabilité de nous communiquer s'il lui paraîtrait envisageable d'au moins procéder à un nouvel examen de la situation de JackV, de nous faire part de son point de vue et ainsi de répondre aux nombreuses réclamations de nombreux membres par rapport à ce problème.

  • J'aime 3
  • J'adore 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour des propos litigieux, sans possibilité de modifier mon message ambigu,

j'ai gagné 10 points d'avertissements que ...j'ai accepté volontier, me référent à une situation vécue localement à Nantes,  loin des conditions idéales de région parisienne ou autre.

image.png.b158032f50d223a8af9b3dd9338cecbb.png

combien de points d'avertissement avait Jackv ?

a-t-il atteint le seuil déclenchant la procèdure d'exclusion définitive?

a-t-il tellement pété les plombs que ce fut jack-pot et bingo du 1er coup ?

 

Modifié par ZorbecLeGras
  • J'adore 1
  • Haha 1
  • Etonné 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 petit complément , je me fais l'intermédiaire de jackv..

Jackv a pris comme avatar une partie d'une photo (deux yeux un nez)d'une personne du forum, partie de photos par ailleurs esthétique d'une cheminote.

3 jours plus tard , après remplacement de la photo ,il est banni avec motif , " diverses provocations "..??

il regrette que la personne qui c'est reconnue sur l'avatar n'a pas directement communiqué par MP avec lui pour éclaircir la situation .Il n'y avait rien d'agressif dans cet avatar.

 

@ ZorbecLeGras , c'est plutôt 3 éme option, procédure sans seuil déclaré..

 

 

 

  • J'adore 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, ZorbecLeGras a dit :

Pour des propos litigieux,

J'ignorais ce compteur d'avertissement. A toutes fins utiles, je suis allé consulter le mien. C'est encore bon 😇  ; j'aurais pensé que non... ça ne pas va forcément durer 🥵  :

image.png.ff4d4e1be9257c51932c9c1ac997cdbd.png

Pourquoi ce doute ?  Il y a quelques semaines, sans penser à mal, dans un commentaire public j'ai échangé avec un(e) modérateur(e) par son prénom. Il/elle a repris la main en supprimant ce prénom au nom de sa vie privée. Soit ! Je me demande toujours qui aurait pu mettre une identité derrière ce seul prénom, mais bon... 

S'ensuivent des échanges en message privé. Quand c'est privé, c'est privé au sens où personne d'autre ne lit. Et sans davantage penser à mal, pensant mettre un peu de cordialité dans cet échange un peu vif, je civilise de nouveau avec ce prénom.

Oh là ! En retour j'ai été menacé d'une plainte auprès des autorités compétentes. Rien que ça !

On voit bien, avec mon témoignage, qu'il y a un problème et je crois que cette fois-ci nous sommes quelques uns à vouloir aller au fond des choses. Et tant pis si en retour nous sommes bannis.

Pour revenir à Jackv qui aurait pu reconnaître le front, les yeux, le petit morceau de visage sous la casquette Sncf ayant servi à l'avatar litigieux, supprimé des mains d'un modérateur ? L'affaire aurait dû et pu en rester là, non ? Le deuxième avatar c'est Romy Schneider. Sous une casquette Sncf, tout le monde peut s'y voir mais c'est Romy Schneider. Et encore, c'est parce que Jackv nous dit que c'est Romy Schneider, sinon il n'y a rien qui saute vraiment aux yeux. Pas plus qu'avec le premier avatar. 

Modifié par PLANONYME
orthographe
  • J'aime 6
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 23 minutes, PLANONYME a dit :

Pour revenir à Jackv qui aurait pu reconnaître le front, les yeux, le petit morceau de visage sous la casquette Sncf ayant servi à l'avatar litigieux, supprimé des mains d'un modérateur ? L'affaire aurait dû et pu en rester là, non ? Le deuxième avatar c'est Romy Schneider. Sous une casquette Sncf, tout le monde peut s'y voir mais c'est Romy Schneider. Et encore, c'est parce que Jackv nous dit que c'est Romy Schneider, sinon il n'y a rien qui saute vraiment aux yeux. Pas plus qu'avec le premier avatar.

On fait peut etre fausse route, c'est certainement la casquette "fromage blanc" qui est mal passée 🤣

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 17 minutes, Laroche a dit :

On fait peut être fausse route, c'est certainement la casquette "fromage blanc" qui est mal passée 🤣

Ça paraît peu plausible l'avatar de Jack était :

sncf.gif.3508b9d35c442e9e6444b06482d9ea12.gif

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, le jour b a dit :

 petit complément , je me fais l'intermédiaire de jackv..

Jackv a pris comme avatar une partie d'une photo (deux yeux un nez)d'une personne du forum, partie de photos par ailleurs esthétique d'une cheminote.

3 jours plus tard , après remplacement de la photo ,il est banni avec motif , " diverses provocations "..??

il regrette que la personne qui c'est reconnue sur l'avatar n'a pas directement communiqué par MP avec lui pour éclaircir la situation .Il n'y avait rien d'agressif dans cet avatar.

 

@ ZorbecLeGras , c'est plutôt 3 éme option, procédure sans seuil déclaré..

 

 

 

Mon cher Jack, tu prends le temps d'écrire ici, mais tu ne fais pas de réponse à mes 2 derniers mails... 

Pour que tout le monde soit au courant: Jack a pris contact avec moi par mail, et j'attends une réponse à mon dernier mail pour connaitre sa position sur divers points. Je pensais qu'il était plus courtois de faire ainsi avant de publier ce qu'il s'est réellement passé et les décisions de la modération.

  • J'aime 2
  • J'aime pas du tout 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Il y a 5 heures, black5 a dit :

Ça paraît peu plausible l'avatar de Jack était

Il y a eu ça aussi, l'objet du délit :

PHOTO SUPPRIMEE, MERCI DE NE PAS RAJOUTER DE L'HUILE SUR LE FEU

 

C'est moi qui ai grisé ici les seuls éléments du haut du visage à partir desquels le modèle a pu deviner que c'était sa photo. La photo étant a priori assez ancienne, je doute personnellement que quiconque d'autre ait pu faire un rapprochement. 

 

  • J'aime 1
  • Etonné 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, PLANONYME a dit :

Jackv, le retour ! 

image.png.09ca7daf4f0ef79231d78e268f2434c1.png

Quel petit coquin notre ami JackV...😇

Pour un ancien de la Grande Maison, et à cheval sur les règlements, ce n'est pas jolie jolie.. 🤪

 

  • Triste 1
  • J'aime pas du tout 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
×
×
  • Créer...