Bus sans conducteur à Guangzhou en Chine

[CGO]

 

A priori ce bus est en service commercial, à la différence des navettes testées en Europe (*) où il y a toujours un agent (pour la sécurité ?)

 

Ici le bus roule bien tout seul (il y a une séquence où les seuls passagers sont des enfants)

De tels véhicules seraient une bonne solution pour desservir des gares SNCF, depuis des villages isolés alentour...

 

 

(*) a l'exception de la ligne 500 de Rotterdam

https://www.youtube.com/watch?v=wvNOTZZeYVs&t=601s

Modifié 5 février 2022 par CGO

[fabrice]

il y a 18 minutes, CGO a dit :

 

A priori ce bus est en service commercial, à la différence des navettes testées en Europe (*) où il y a toujours un agent (pour la sécurité ?)

 

Ici le bus roule bien tout seul (il y a une séquence où les seuls passagers sont des enfants)

De tels véhicules seraient une bonne solution pour desservir des gares SNCF, depuis des villages isolés alentour...

 

 

(*) a l'exception de la ligne 500 de Rotterdam

https://www.youtube.com/watch?v=wvNOTZZeYVs&t=601s

Contrairement à la France, que se passera-t-il en  cas d'accident grave en Chine ?

[CGO]

il y a 9 minutes, fabrice a dit :

Contrairement à la France, que se passera-t-il en  cas d'accident grave en Chine ?

Si c'est un tiers qui est responsable, il assumera comme avec un bus normal.
Si le bus va dans le décor, à la suite d'un éclatement de pneu par exempl,e et que des passagers sont blessés ou pire, ben l'assurance indemnisera comme avec un bus normal...

Au final, je comprends pas ton "contrairement", le traitement après accident devrait être le même dans à peu près tous les pays...
 

[ADC01]

il y a 8 minutes, CGO a dit :

Au final, je comprends pas ton "contrairement", le traitement après accident devrait être le même dans à peu près tous les pays...

Tu l'a diut, "devrait" mais est ce vraiment le cas ? J'en doute fortement

[fabrice]

il y a 14 minutes, CGO a dit :

Si c'est un tiers qui est responsable, il assumera comme avec un bus normal.
Si le bus va dans le décor, à la suite d'un éclatement de pneu par exempl,e et que des passagers sont blessés ou pire, ben l'assurance indemnisera comme avec un bus normal...

Au final, je comprends pas ton "contrairement", le traitement après accident devrait être le même dans à peu près tous les pays...
 

Parce qu'on est en Chine, si ton bus ecrase un enfant, pas sur que les consequences juridiques seront les mêmes qu'ailleurs.

[CGO]

il y a 19 minutes, fabrice a dit :

Parce qu'on est en Chine, si ton bus ecrase un enfant, pas sur que les consequences juridiques seront les mêmes qu'ailleurs.

Précisément si le bus ecrase un enfant et que la justice chinoise estime que le Directeur est responsable, il risque très gros, bien plus qu'en France.
(On a déjà vu des exécutions de très hauts responsables en Chine)
De toutes façons les gens ne sont pas idiots, si il y a un accident mortel avec un bus automatique, ils réagiront pareil qu'avec un bus avec conducteur.

Ca fait 40 ans qu'il y a des métros automatiques, durant ces 40 ans ce serait étonnant qu'il n'y ait eu aucun freinage d'urgence provoqué par un dysfonctionnement et quelque part il y a eu forcément (*) quelqu'un qui a été blessé.

Le monde ne s'est pas arrêté de tourner pour autant, il y a eu un article dans le journal, le gars a été indemnisé, fin de l'histoire...

(*)la personne âgée qui se casse la figure et se blesse lors d'un freinage d'urgence du bus ou du tram est un grand classique...
 

[Laroche]

Il y a 2 heures, CGO a dit :

Ici le bus roule bien tout seul

Pas sur, c'est quoi la voiture, bardée d'antennes,  qui suit le bus ?

Et pour une ville chinoise, c'est vraiment tranquille, peu de circulation et personne dehors. Cela resemble plus à Paris un 15 aout qu'à une ville de 14 millions d'habitants !

[fabrice]

Il y a 4 heures, CGO a dit :

 

Ca fait 40 ans qu'il y a des métros automatiques, durant ces 40 ans ce serait étonnant qu'il n'y ait eu aucun freinage d'urgence provoqué par un dysfonctionnement et quelque part il y a eu forcément (*) quelqu'un qui a été blessé.
 

encore tes métros automatiques, mais quand vas-tu intégrer  le fait qu'un métro est dans un espace fermé, clos, hermétique ??? à comparer avec un train, bus tramway qui sont à l'air libre et accessible à tous ?  Deja qu'on voit la SNCF au tribunal parce qu'un péquin a franchit un grillade de 2m de haut avec barbelé et a été soit percuté soit électrisé ???  pire, un cambrioleur se blesse chez toi, tu risques, non, tu te retrouves au tribunal avec de fortes chances de raquer

[Gom]

Il y a 5 heures, CGO a dit :

Précisément si le bus ecrase un enfant et que la justice chinoise estime que le Directeur est responsable, il risque très gros, bien plus qu'en France.
(On a déjà vu des exécutions de très hauts responsables en Chine)

Quel directeur ? Celui de l'exploitant ? Celui du fabricant du bus ? Celui du fabricant du composant défectueux (encore faut-il réussir à trouver lequel et le prouver) ? Celui du prestataire sous traitant qui aura assemblé la carte électronique ? etc...

Avec toujours le même problème d'intelligence artificielle : En cas d'accident inévitable, à l'heure actuelle le véhicule fait un arrêt d'urgence. Choc, avec potentiellement des morts. Dans de nombreux cas, l'être humain aurait tenté une manœuvre d'évitement, quitte à endommager le matériel. Qui sera responsable ? Le directeur de la compagnie, celui du fabricant du logiciel ?

Les problèmes de responsabilités liées à l'intelligence artificielle ne sont toujours pas résolus. Et c'est bien pour ça que (à ma connaissance) pour le moment en Europe et USA, on impose la présence d'un conducteur dans tout véhicule routier, autonome ou non.

[CGO]

Il y a 4 heures, Gom a dit :

Avec toujours le même problème d'intelligence artificielle : En cas d'accident inévitable, à l'heure actuelle le véhicule fait un arrêt d'urgence. Choc, avec potentiellement des morts. Dans de nombreux cas, l'être humain aurait tenté une manœuvre d'évitement, quitte à endommager le matériel. Qui sera responsable ? Le directeur de la compagnie, celui du fabricant du logiciel ?

Oui il se comporte comme un véhicule guidé, incapable de changer de trajectoire
"Dans de nombreux cas, l'être humain aurait tenté une manœuvre d'évitement, quitte à endommager le matériel. Qui sera responsable ? Le directeur de la compagnie, celui du fabricant du logiciel ?"
Est ce qu'on reproche au conducteur d'un train ou au directeur de la compagnie de ne pas avoir fait d'écart de trajectoire pour minimiser les conséquences ?
Non, les juges tiennent compte du fait que c'est impossible, ils feront de même pour les véhicules automatiques dont la trajectoire ne change pas, avec peut être l'imposition d'une signalisation spéciale pour informer les autres usagers (un peu comme les triangles des remorques)
 

[fabrice]

il y a une heure, CGO a dit :

Oui il se comporte comme un véhicule guidé, incapable de changer de trajectoire
"Dans de nombreux cas, l'être humain aurait tenté une manœuvre d'évitement, quitte à endommager le matériel. Qui sera responsable ? Le directeur de la compagnie, celui du fabricant du logiciel ?"
Est ce qu'on reproche au conducteur d'un train ou au directeur de la compagnie de ne pas avoir fait d'écart de trajectoire pour minimiser les conséquences ?
Non, les juges tiennent compte du fait que c'est impossible, ils feront de même pour les véhicules automatiques dont la trajectoire ne change pas, avec peut être l'imposition d'une signalisation spéciale pour informer les autres usagers (un peu comme les triangles des remorques)
 

Non, par contre les autres vont jouer sur le fait que l'entreprise n'a pas tout fait pour protéger son site ( cas du transfo de Bobigny, ou plus récemment de la gamine de 14 ans qui s'est introduit sur les voies en gare de Jarville  fermée et grillagée et a été tuée )

[CGO]

Il y a 11 heures, fabrice a dit :

Non, par contre les autres vont jouer sur le fait que l'entreprise n'a pas tout fait pour protéger son site ( cas du transfo de Bobigny, ou plus récemment de la gamine de 14 ans qui s'est introduit sur les voies en gare de Jarville  fermée et grillagée et a été tuée )

Oui, mais là on est semble t'il dans une dérive de la justice !

Pendant longtemps, si tu avais un accident dans un endroit où tu n'avais rien à faire tu ne pouvais t'en prendre qu'à toi même.

Si on continue dans cette voie on arrive à des situations insupportables.

Il  y a déjà des baignades qui deviennent interdites parce qu'on ne peut pas les faire surveiller, des fontaines dont l'eau, très bonne, devient officiellement non potable, parce qu'elle n'est pas analysée régulièrement.

La prochaine étape sera la clôture de toutes les falaises, berges de rivières, l'installation de portes palières sur tous les quais de métro et de train.

On voit bien que cette dérive de la justice aboutit à une société invivable où il faudra signer une décharge pour boire une bière...
 

[fabrice]

il y a 4 minutes, CGO a dit :

Oui, mais là on est semble t'il dans une dérive de la justice !

Si on continue dans cette voie on arrive à des situations insupportables.

Ben on y est

 

il y a 5 minutes, CGO a dit :

On voit bien que cette dérive de la justice aboutit à une société invivable où il faudra signer une décharge pour boire une bière...
 

Mais on y est, tu invites un de tes proches à diner ou seulement pour l'apéro, chez toi, en repartant, il a un accident et que son alcoolémie est positif, ben toi aussi t'es dans la me*de

il y a 8 minutes, CGO a dit :

La prochaine étape sera la clôture de toutes les falaises, berges de rivières, l'installation de portes palières sur tous les quais de métro et de train.

 

C'est ce qui se passe là ou le métro ( lignes 1, 4 14, Lille, etc)  est automatique

As-ton avis pourquoi j'arrete pas de te dire que pour le metro milieu fermé c'est assez facile, mais pour les transport en extérieur il faut sécuriser et controler le bon etat des installations, pourquoi je t'ai dit que tu supprimes les conducteurs d'un coté, de l'autre il faut augmenter les tournées de surveillances d'installations ( il y a quelques années une société d'autoroute a été condamné suite à un accident provoqué par un animal sauvage, l'enquete a déterminé que la tournée de verification des grillages avait dépassé le délai maxi entre 2 tournées)

Rappelles toi le groupe de supporter qui s'est fait fauché par un RER apres un match, ils sont montés sur la voie par une porte de service qui n'était pas fermée à clé

Et je t'ai mis un des meilleurs au dessus, un cambrioleur rentre chez toi, il se blesse, tu risques de te retrouver au tribunal

 

Je me demande si tu vis en France, tu saurais que les "fautifs" veulent rejeter  une partie, voir la faute entière sur les autres

[1GM]

Il y a 4 heures, CGO a dit :

La prochaine étape sera la clôture de toutes les falaises

On en es déjà pas loin... les instances départementales suppriment ou ont supprimé tout les équipements de manière active ( jusqu'a monter une disqueuse dans la falaise 50m sous la Croix de Provence à la Saint Victoire pour couper le seul piton de la voie au niveau du rocher ) pour les sites qui ne sont pas approuvé site école ou site sportif.

Si on prends la Montagne Sainte Victoire ca veut dire que 95% des voies d'escalades se trouvant dans les topos des années 80 ne sont plus autorisées, et que seules sont autorisées celles qui se trouvent dans le topo de l'année [ parce que tant qu'a faire on te vends un topo plein de pub ( près d'une page sur trois ) 40€, remis à jour tout les ans ou deux avec les nouveaux sites interdits ayant disparu ].

Mais la on est loin de train. En tout cas je suis d'accord si la Justice avait fait dans le bisounours et avait juste rejeté toutes les plaintes suite à une personne étant entrant dans un endroit ou elle n'avait rien à faire malgré les avertissements on en serais pas a avoir ces discussions.

[capelanbrest]

je voudrais juste vous rappeler à la raison, dans vos jugements : 

qui fait la loi ? et qui la fait évoluer ? 

en grande partie le législateur donc vous et moi, par nos choix électoraux....la justice ne faisant que s'appuyer sur ces textes pour être rendue.

donc un peu facile de se défausser sur la justice systématiquement.

Tout ce que vous citez n'est qu'affaire de société...ni plus ni moins. La société c'est nous tous sans exception .  :)

 

Modifié 6 février 2022 par capelanbrest

[CGO]

Oui.

Tout à fait le juge s'adapte à la société et non l'inverse...

[ADC01]

il y a une heure, CGO a dit :

Oui.

Tout à fait le juge s'adapte à la société et non l'inverse...

Non, le juge ne s'adapte pas à la société, il applique les lois votées par le législateur que la société a élu.

Modifié 6 février 2022 par ADC01

[Gom]

Il y a 20 heures, CGO a dit :

Est ce qu'on reproche au conducteur d'un train ou au directeur de la compagnie de ne pas avoir fait d'écart de trajectoire pour minimiser les conséquences ?
Non, les juges tiennent compte du fait que c'est impossible, ils feront de même pour les véhicules automatiques dont la trajectoire ne change pas, avec peut être l'imposition d'une signalisation spéciale pour informer les autres usagers (un peu comme les triangles des remorques)

Les juges feront... Ben non. Parce que le cadre légal n'existe pas.

[CGO]

il y a une heure, Gom a dit :

Les juges feront... Ben non. Parce que le cadre légal n'existe pas.

Le cadre légal existe bel et bien : ces véhicules sont interdits !

Le jour où ils seront mis en service, le cadre légal aura forcément été adapté pour permettre juridiquement cette mise en service, qui sera probablement  assortie de conditions : voies autorisées, vitesse limite autorisée, conditions de supervision, etc

[CGO]

Il y a 1 heure, ADC01 a dit :

Non, le juge ne s'adapte pas à la société, il applique les lois votées par le législateur que la société a élu.

Oui, enfin le législateur, il vient pas d'une autre planète, il légifère en fonction des attentes de la société.

Le député qui aurait fait, il y a 30 ans, une proposition de loi sur le mariage des hommes entre eux , aurait vu sa proposition immédiatement rejetée...

[ADC01]

il y a 41 minutes, CGO a dit :

Oui, enfin le législateur, il vient pas d'une autre planète, il légifère en fonction des attentes de la société.

Non mais je rêve

[fabrice]

il y a 13 minutes, ADC01 a dit :

Non mais je rêve

il doit habiter sur Mars

 

il y a 56 minutes, CGO a dit :

Oui, enfin le législateur, il vient pas d'une autre planète, il légifère en fonction des attentes de la société.

 

[Gom]

il y a une heure, CGO a dit :

Le cadre légal existe bel et bien : ces véhicules sont interdits !

Non, tu déformes la loi. Ils sont autorisés à condition d'avoir un conducteur à bord, article R412-6 du code de la route. Le véhicule peut circuler en autonome à condition que le conducteur soit capable de reprendre les commandes à tout moment. La loi d'orientation des mobilités de 2019 prévoit bien des modifications du code de la route pour permettre les expérimentations, je ne sais pas où ça en est à l'heure actuelle.

Modifié 6 février 2022 par Gom

[CGO]

il y a 28 minutes, Gom a dit :

Non, tu déformes la loi. Ils sont autorisés à condition d'avoir un conducteur à bord, article R412-6 du code de la route. Le véhicule peut circuler en autonome à condition que le conducteur soit capable de reprendre les commandes à tout moment. La loi d'orientation des mobilités de 2019 prévoit bien des modifications du code de la route pour permettre les expérimentations, je ne sais pas où ça en est à l'heure actuelle.

Je tombe sur ça sur Legifrance :

Il y a peut être un rectif que j'ai loupé...😉

Article R412-6

Version en vigueur depuis le 02 août 2008

 

Modifié par Décret n°2008-754 du 30 juillet 2008 - art. 15

I.-Tout véhicule en mouvement ou tout ensemble de véhicules en mouvement doit avoir un conducteur. Celui-ci doit, à tout moment, adopter un comportement prudent et respectueux envers les autres usagers des voies ouvertes à la circulation. Il doit notamment faire preuve d'une prudence accrue à l'égard des usagers les plus vulnérables.

 

II.-Tout conducteur doit se tenir constamment en état et en position d'exécuter commodément et sans délai toutes les manoeuvres qui lui incombent. Ses possibilités de mouvement et son champ de vision ne doivent pas être réduits par le nombre ou la position des passagers, par les objets transportés ou par l'apposition d'objets non transparents sur les vitres.

 

III.-Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du II ci-dessus est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la deuxième classe.

 

IV.-En cas d'infraction aux dispositions du II ci-dessus, l'immobilisation du véhicule peut être prescrite dans les conditions prévues aux articles L. 325-1 à L. 325-3.

[Gom]

il y a 8 minutes, CGO a dit :

Je tombe sur ça sur Legifrance :

Il y a peut être un rectif que j'ai loupé...😉

 

Et donc ? En quoi cela contredit-il ce que j'ai dit ? Ce qui n'est pas interdit par la loi est, par définition, autorisé. Article 5 de la déclaration des droits de l'Homme et du citoyen. Dans cet article du code de la route il est dit que tout véhicule (ou ensemble de véhicules) en mouvement doit avoir un conducteur. Ça tombe bien, c'est ce que j'ai dit. J'ai aussi dit que ce conduteur doit être capable de reprendre les commande à tout moment, ça correspond au point II.

A aucun moment on trouve une quelconque mention interdisant que ce véhicule soit capable d'autonomie.