Arnaud68800

Parce que la distribution à J+1 lui coûte cher et est bien plus déficitaire que la distribution à J+2. C'est pareil chez SNCF (mais c'est l'inverse en terme de vitesse) : on t'incite à prendre le TGV et il faut ramer pour qu'on te vende une alternative, lorsqu'elle existe. Par ailleurs, le timbre vert est moins cher que le timbre rouge, donc les clients ont aussi tendance à le privilégier : est-ce vraiment nécessaire que les cartes postales que tu envoies ou les documents que tu fais parvenir à une administration arrivent à leur destinataire le lendemain ?

Euh, c'est toujours possible : la Poste n'a pas abandonné la distribution à J+1 (tarif "lettre prioritaire" / timbres rouges), mais le volume de courrier ainsi traité a très fortement diminué au profit de la distribution à J+2 (tarif "lettre verte" / timbres verts). Avec les moyens de communication modernes, le besoin d'un tel service rapide n'est plus aussi primordial qu'il pouvait l'être avant l'ère Internet, aussi bien pour les particuliers que pour les entreprises.

Mais dans ce bon vieux temps du "cétémieuavant" il y avait quand même une ségrégation sociale, avec des trains pour les riches et des trains pour les pauvres. Maintenant, on a un nivellement par le bas avec certains trains ayant uniquement la seconde classe, et les trains rapides ne sont plus l'apanage des plus riches. Mieux encore : le grand méchant Yield Management, instauré par ces niais de "marketeux" (qui sont quand même bac+5, donc peut-être pas si niais que ça...), permet aux "pauvres" de voyager en première classe, puisqu'il arrive fréquemment que celle-ci ne soit pas plus chère, voire même moins chère, que la seconde classe, y compris en pointes hebdo. Et on a aussi des Prems qui te permettent de traverser la France pour 20-30€, en mettant trois fois moins de temps et dans un meilleur confort qu'à cette époque bénie des dieux. Tout ceci était impensable avec la gentille tarification kilométrique tant adulée. Finalement, ce n'est peut-être pas si noir que ça aujourd'hui, mais comme souvent, mettons des œillères pour n'en voir que les mauvais côtés...

Le TGV n'est pas un service public. Service public = TER, Transilien et IC conventionnés (donc tous à l'exception des IC 100% Eco). Sinon, rien ne t'empêche d'ignorer cette offre si elle ne te conviens pas, de monter à ton gré dans les TGV classiques, car je te rappelle que ce nouveau service n'a aucune incidence sur les TGV classiques sur les axes concernés.

Oui, t'as raison : il y a un bout de peinture noire au-dessus des phares, leur donnant l'impression d'avoir une forme différente, plus profilée, par rapport à ceux des rames de SNCF.

On considère toujours les X73500 comme nouveaux, 16 ans après la mise en service des premiers éléments ? Quoique, sortant de la bouche des politiques, ça ne m'étonne pas... Sauf erreur, je crois que l'Aquitaine n'a acquis que des Regiolis électriques (pas de bimodes), donc je ne vois pas quel matériel "nouveau" pourrait y circuler.

Tiens, la face avant est légèrement "restylée" par rapport aux rames de SNCF.

Mais bien sûr que si que les clients ont le choix ! Si le service TGVpop ne te conviens pas du point de vue destination ou horaires ou si tu n'aimes pas le concept, tu continues à faire comme t'as toujours fait jusqu'à présent : prendre un TGV "normal", un covoiturage, ta voiture individuelle, etc... et basta ! Il n'y a AUCUNE escroquerie : SNCF te précise bien que l'expérimentation a lieu sur un nombre défini de destinations (il y a une belle carte sur le site). Quant aux horaires, ça me semble normal que SNCF l'impose, sinon chaque votant proposerait l'horaire qui lui conviendrait le mieux et on obtiendrait un bordel impossible à gérer. Ceux qui n'auront pas la possibilité de prendre ce train ne seront pas lésés puisqu'il n'y aura aucune suppression de TGV classique en contrepartie. C'est pareil pour l'IC éco Paris - Bordeaux tant adulé il y a peu sur ce forum : on t'impose une destination et un horaire (ne convenant au demeurant qu'aux parisiens), et libre à toi de décider si ça te convient ou pas. Bizarrement, personne n'en a fait un foin : peut-être parce que ça ressemble à la "SNCF de papa", avec en prime une bonne vieille rame tractée (des Saints Corail en plus), tant vénérée ici ? Cependant, nous sommes désormais en 2015, et les habitudes de nos jeunes (dont je fais partie) ne correspondent plus forcément à celles qui étaient d'usage à cette "belle" époque. Le transport aérien a su se réinventer avec le low-cost, la route est désormais aussi accessible à ceux qui n'ont pas de véhicule personnel grâce à l'essor du covoiturage, mais le train peine à évoluer (on se limitait à de rares Ouigo et IC 100% éco jusqu'à présent). Résultat : la fréquentation des TGV diminue, alors qu'ils étaient encore jusqu'il y a peu une vraie vache à lait pour SNCF. Il est donc nécessaire de frapper fort du point de vue marketing, de faire le buzz avec de tels concepts innovants car le train n'est plus LE mode de transport des non motorisés, mais UN mode de transport à leur disposition parmi d'autres (la nuance est importante). Personnellement, j'aime le train donc j'ai tendance à le privilégier, mais je sais que je suis de plus en plus une exception parmi les personnes de ma classe d'âge. En tout cas, il faut se dire une chose : la concurrence, si un jour elle arrive, ne se privera pas de lancer de tels concepts : autant que SNCF lui coupe l'herbe sous les pieds, non ?

Si je ne me trompe pas, il y a un vrai motif (peut-être plus sérieux...) expliquant ce choix : les Régiolis ont pu être acquis dans le cadre du méga contrat courant entre Alstom et les régions. Si des Flirts avaient été choisis, ça aurait dû être les CFF qui auraient dû les acheter (aussi dans le cadre d'une levée d'option), pour éviter de faire un nouvel appel d'offre en France comme la loi européenne l'impose, et la Région Rhône-Alpes auraient dû leur les louer. Or, tu as peut-être entendu parler du fait que le taux de conversion entre l'euro et le franc suisse n'est plus plafonné depuis peu. Dans ce contexte là, l'opération aurait donc été financièrement hasardeuse pour la Région Rhône-Alpes, qui a préféré posséder son propre matériel. Autre motif, secondaire : les Régiolis seront entretenus en France, ce qui n'aurait pas été le cas des Flirts.

Est ce que les Transiliens/RER sont des avions ? Et le métro ? Et les trains de nos voisins anglais ?

La seconde tranche de 2N2, a priori destinée à remplacer une partie des rames Atlantique, aura un aménagement "haute densité, avec notamment des sièges plus fins, permettant d'ajouter une rangée par salle en conservant le même pas que l'aménagement des tranches précédentes. Les premières séries de Duplex 200 pourraient être rénovées de la même manière et affectées sur le Nord.

Je ne pense pas que l'Alsace (ma région d'origine, que je pense bien connaître) soit LA région qui souhaite le plus expérimenter la concurrence. Attention : ce n'est pas parce que la majorité régionale y est de droite qu'elle souhaite à tout prix se débarrasser de SNCF. Quant à Transdev, il fera ce que l'AOT lui demande de faire. Si les Régions lui demandent de faire du train, il fera du train. Si elles veulent trop tirer sur la corde en terme d'économies, il est certain que des km.train risqueront de sauter, notamment en heures creuses, au profit des cars sur les lignes les moins fréquentées. Mais SNCF proposerait sûrement la même chose, non ?

Mais je ne comprend pas : en cas d'ouverture des TER à la concurrence, le matériel TER resterait le même, et resterait entretenu dans les mêmes ateliers... On ne va pas l'envoyer faire sa maintenance en Allemagne quand même... D'ailleurs, seuls les X73900 peuvent circuler en autonome sur le réseau allemand. Et qui te dit que ce serait forcément la DB qui emporterait le marché à cause de la proximité avec l'Allemagne ? (d'ailleurs, l'Alsace n'est pas la seule région frontalière avec l'Allemagne : il y a aussi la Lorraine, dont les relations avec la SNCF sont plus compliquées qu'en Alsace) Ça peut très bien être un groupe français comme Transdev. Non, vraiment, l'Alsace n'est pas la bonne région pour expérimenter l'ouverture à la concurrence : autant faire l'essai dans une région où le réseau TER va mal et où les relations avec la SNCF sont compliquées. On pourra alors voir si une amélioration de la qualité de service peut être apportée par un opérateur alternatif.

Encore une fois, pourquoi en Alsace, où le réseau TER fonctionne très bien ? Pourquoi ne pas tester la concurrence dans une région où le réseau fonctionne mal et où les relations entre le Conseil Régional et la SNCF sont houleuses (au hasard : PACA) ?

Bah si que ça colle si on les dispose intelligeamment (comme nos voisins anglais ont réussi à faire), en faisant notamment des études de gestion des flux dans les gares où leur implantation potentielle est moins évidente. Autre exemple : les quais Transilien sont fermés de la sorte à Paris Est, Paris Nord et Paris Montparnasse et, à ma connaissance, ça ne pose pas non plus de problèmes majeurs.

​Encore une fois, nos voisins d'outre manche ont des portiques d'accès aux quais dans toutes les gares principales, et il est même nécessaire de devoir aussi insérer son billet pour pouvoir sortir. Pourtant, ça se passe très bien : pas de bouchons interminables à l'arrivée d'un train. Précision : dans les gares terminus ces portiques ne sont pas disposés directement à l'entrée de chaque quai. En réalité, ils ferment le quai transversal (parfois en entier, parfois partiellement suivant la largeur de celui-ci) : cela permet notamment d'éparpiller les flux de sortie. Il s'agit de la disposition idéale pour minimiser les risques d'embouteillage, et si les gares de l'Est et Saint-Lazare (qui disposent toutes deux de vastes salles des pas perdus en plus de leurs quais transversaux) ou encore le hall 2 de la gare de Lyon (dont le quai transversal est déjà coupé en deux par la trémie permettant d'accéder au hall 3) se prêteraient bien à ce type de configuration, ça risque d'être plus difficile à implanter dans le hall 1 de la gare de Lyon car il ne sera pas possible de fermer tout le quai transversal ; ses accès hors métro/RER débouchant directement à l'extérieur. Il faudra donc probablement couper le quai transversal en deux, en veillant à bien dimensionner les deux espaces, de manière à ce que la circulation des personnes reste fluide de part et d'autre de la ligne de contrôle...

En quoi un voyageur en règle est-il puni en devant scanner son billet pour accéder au train ? Ce n'est pas la mer à boire quand même !

Il est vrai que les sièges de Duplex (mais aussi ceux de PSE et d'ex Teoz, qui partagent le même châssis) sont parmi ce qui se fait de mieux : ni trop durs (façon Lacroix), ni trop mous (façon Corail d'origine), ils représentent un excellent compromis.

L'article parle des autoroutes car ce boîtier est destiné à être utilisé dans une voiture, mais Orange a aussi équipé en 3G+ des lignes ferroviaires principales (cas de la LGV Rhin-Rhône par exemple). Je ne sais pas ce que font les trois autres opérateurs de ce point de vue là (du moins les deux historiques, car j'imagine que le "nouvel entrant" doit avoir d'autres zones à équiper en priorité avant la fin de son contrat d'itinérance avec Orange). C'est dommage aussi de n'avoir pas installé directement la 4G.

Avec la billettique actuelle, le portique ne permettra pas de vérifier si le passager a bien une carte de réduction valide par exemple. Avant d'en arriver à la situation que tu évoques, il faudrait déjà que SNCF daigne justement à rapidement dématérialiser complètement sa billettique. Gageons que les portiques qui seront installés permettront uniquement de vérifier si le passager a un billet valable à bord du train en question (comme au Royaume-Uni ou chez Eurostar). Dans ce cas, il faudra toujours des contrôleurs pour les vérifications annexes (cartes, abonnements...)

​En tant qu'usager régulier de la ligne Paris - Rouen, je suis bien conscient de cette situation car c'est ce qui se produit généralement sur cette ligne à bord des trains desservant Mantes, et ma proposition de développer les "accueils embarquement" effectués par des "gilets rouges" sur les lignes à très fort trafic, où l'ASCT n'a pas forcément le temps d'à la fois contrôler tout le train et de régulariser les fraudeurs, va dans ce sens. Les "gilets rouges" pourront ainsi filtrer les voyageurs avant l'embarquement et il ne resterait plus qu'à l'ASCT de vérifier la validité des titres de transport... Mais bon, au final, l'idée de base est la même que celle des portiques... Mais tu ne vas pas me faire croire que les deux ou trois ASCT présents à bord d'un Duplex n'ont pas le temps de contrôler toute la rame durant les 1h35 que dure le trajet Paris - Dijon (pour prendre l'exemple de "ma" ligne Paris - Mulhouse) ; le taux de fraude à bord des TGV (ou IC à réservation obligatoire) devant être bien inférieur à celui pouvant être observé à bord des TER, Transilien ou IC à réservation facultative, notamment grâce à la réservation obligatoire et au fait que les amendes y sont particulièrement salées... (petit aparté : au Royaume-Uni, il y a des portiques de quai dans TOUTES les gares, mais ce n'est pas pour autant qu'on ne se fait pas contrôler à bord : lors des quelques mois durant lesquels j'y ai vécu l'an passé, j'ai eu l'impression de me faire contrôler plus souvent qu'en France... Pourtant, on serait vite tenté de faire une conclusion rapide du type : "compagnies privées + portiques = moins de personnel = moins de contrôles"...)

​Personne ne sera obligé de prendre ce car. Ceux que le confort dérange pourront toujours prendre le train (TGV direct ou via Paris, Massy, Marne-la-Vallée ou CDG) ou l'avion.

Je vais peut-être lancer une bombe sur ce forum, mais que dire des contrôleurs qui ne contrôlent pas ? Voyageant fréquemment entre la Normandie et l'Alsace ces derniers temps, je me fais contrôler très rarement, y compris dans le TGV. Avant d'investir lourdement dans de tels portiques, on pourrait peut-être commencer par faire en sorte de systématiser les contrôles, au moins dans les trains grandes lignes. Sur les lignes à fort trafic, comme Paris - Rouen, où le taux de fraude atteint probablement des sommets à bord des trains desservant Mantes-la-Jolie, accroître la fréquence des filtrages par des "gilets rouges" pour l'accès au quai permettrait de faciliter le travail de l'ASCT, qui ne passerait plus son temps à dresser des amendes pour défaut de titre de transport.

​En même temps, on ne va pas installer des portiques type banlieue sur des quais grandes lignes... J'imagine que le modèle qui sera choisi disposera de portes larges, permettant de passer sans encombre avec des bagages, des poussettes, etc... comme ceux qu'Eurostar a installé dans ses terminaux.

Mes excuses : j'ai lu un peu (beaucoup...) trop vite et je pensais qu'on parlait de l'Etat...