Inharime

... mais je suis ouvert à tous les avis et toutes les propositions et même toutes les critiques ...mais je n'ai pas l'impression que ce soit le cas de certains politiciens dont un en particulier (celui qui trône sur son Olympe) et je suis prêt à faire amende honorable si jamais (mais là je ne dois pas risquer grand chose) il faisait preuve d'un quart de demi poil d'empathie, de tolérance (je ne lui demande même pas d'aller jusqu'à la compassion), de sens du partage (même pas de générosité) envers "ces gens qui ne sont rien". Chiche!

A voir absolument. Ne serait ce que pour connaître la position de Jupiter Junior sur ce sujet

Les CFTA ne sont que des sous traitants de la SNCF. Ils sont donc soumis aux décisions de leur donneur d'ordre. Et ce ne sont pas les seules victimes collatérales de l'entêtement du gouvernement. Donc qu'ils aillent voir qui de droit(e).

Vaste sujet (pour ton information je suis retraité depuis 15 ans après 39 ans (et 19 jours ) de carrière. Je ne suis donc plus concerné par ce qui se prépare mais, comme beaucoup de retraités, je suis resté viscéralement attaché à l'entreprise et les projets en cours n'annoncent - de mon point de vue - rien de bon. Venons en à tes interrogations (et en complément de ce qu'a écrit Cyclodocus). _ les billets gratuits: c'est vieux comme le chemin de fer et antérieur à la création de la SNCF et plus encore que celle de l'URSSAF. Pour celle-ci la SNCF acquitte une somme forfaitaire car le principe de la libre circulation (sauf trains à réservation) et l'usage tant professionnel que de loisir ne permet pas de déterminer l'utilisation réelle faite par chaque agent. En outre la SNCF considère que la modicité des salaires compense cet "avantage". _ la retraite: il ne faut pas confondre l'âge à partir duquel un agent peut faire valoir ce droit et celui auquel il part effectivement. L'âge requis est aujourd'hui de 52 ou 57 ans mais rares sont les agents qui ont, à cette échéance, un nombre d'années de cotisation suffisant permettant d'avoir une pension de retraite qui permette de mettre (un peu) de beurre dans les épinards. En outre s'ajoute maintenant une histoire de malus et d'âge pivot à laquelle je n'ai rien compris. Bref, cet âge est tout à fait théorique. _ "les privilégiés": chaque corporation a, peu ou prou, des petits plus et des grands moins. Chacun juge à sa façon. L'absence de risque de licenciement économique -ce que d'aucuns appellent "l'emploi à vie" ou l'espoir d'un déroulement de carrière permettant une amélioration du salaire au fil du temps me semblent être un plus. Les horaires décalés, le travail du week-end , la pluie, le vent ou une clientèle pas toujours souriante peuvent rebuter certains, mais il est difficile d'en tirer une règle générale. _ le statut: fruit de l'histoire (il remonte pour partie aux années 1920) il a subi de nombreuses évolutions au fil du temps mais a encore le mérite de fixer clairement certaines garanties vis à vis de l'employeur et en ces temps de bouleversement des lois travail et "d'ubérisation" il me paraît normal que les agents y soient attachés.

...ou des sujets qu'ils ont connu, tant sur le terrain que vu de plus loin (haut) et qui savent que, très souvent, un franchissement de carré a moins de conséquences s'il se produit sur voie de service que sur voie principale. Bien sûr il est toujours possible de citer un cas extrême dans un sens comme dans l'autre mais pour avoir vécu de telles situations soit en gare soit en poste de commandement j'ai souvent constaté que l'impact sur les circulations ou le rétablissement de celles-ci n'était pas le même. Mais ne s'agissant que de ce que j'ai vu ou eu à traiter et ce du seul coté de l'exploitant chacun peut avoir un avis différent .

Oui, mais selon que tu es sur voie principale ou de service les conséquences d'un franchissement intempestif ne sont pas les mêmes. L'impact est généralement plus limité sur voie de service. Mais ce n'est là que le constat personnel que j'ai pu tirer de mes années d'expérience .

Pas tout à fait car ce signal est installé sur une voie de service (vitesse limitée à 30 km/h).

Tout est là...et, de la façon dont ça s'emmanche, je subodore que ce sera un immense baise-couillons. Et comme ce sera l'œuvre de Jupiter Junior lui-même, en personne et majesté, je crains qu' en appeler aux dieux pour qu'il en soit autrement ne soit peine perdue

Certes, mais j'avais lu par ailleurs (Orange, gogol niouzes ou espace train, je n'arrive pas à retrouver l'article ) que le patron de l'ARAFER se proposait de n'accorder une réduction - temporaire certes - des péages QUE pour les nouveaux entrants afin de faciliter leur implantation. N'ayant aucune confiance dans le gouvernement actuel je crains que celui-ci ne trouve une quelconque combine pour torpiller SNCF Mobilité afin de démontrer que SA politique est la bonne et que seules les entreprises privées (de quoi en fait?) sont capables de faire un peu moins mal que l'existant.

Ce qui permettra à la concurrence de tailler des croupières à la SNCF sur les relations existantes. Ce qui correspond à l'essentiel du trafic. Ou alors, pour être à égalité avec les autres, la SNCF devrait suspendre son offre pour les 2 ans à venir. Là ce serait rigolo ..

Aucun rapport. Dans la téléphonie il s'agit d'entreprises déjà installées et qui se tirent la bourre. Dans le cas du ferroviaire il s'agit clairement de créer une distorsion au détriment de l'entreprise historique. En ayant moins de péage à payer les concurrents pourront sans aucune difficulté offrir un tarif meilleur marché et la concurrence ne sera donc pas "non faussée".

Absolument pas. Relis bien les propositions de l'ARAFER. La réduction du péage est pour les nouveaux entrants, c'est à dire pour tous sauf la SNCF.

Comme il n'aura à payer qu'un péage réduit (proposition de l'ARAFER) il devra modérer sa hargne, sa colère et son courroux (coucou). Cela dit tu as raison, l'arrivée de la concurrence va entraîner une modification dans l'ordre de priorité des rénovations à venir. Elles concerneront d'abord les lignes utilisées par ces entreprises, quitte à sacrifier le reste du réseau.

Vision toute personnelle de la situation. Si pour toi le manque de financement est de l'incurie, les "incuriens" (!) sont à chercher du coté de Bercy Quant au chantage au licenciement c'est une pratique courante du privé, il n'y aurait là rien de nouveau (juste un motif supplémentaire).

Si il y a une économie a réaliser c'est avant tout de supprimer l'ARAFER. Ce machin est totalement surréaliste, incompétent et propose des solutions à l'opposé de la concurrence "libre et non faussée": - il est infoutu de constater que, d'ores et déjà, les gare de Paris Nord ou Paris Lyon, par exemple, sont saturées aux heures de pointes (faut vraiment être aveugle), - il préconise que la SNCF fournisse des TGV à ses concurrents (pour ne pas fausser la concurrence?) - il veut que les péages payés par la concurrence soient moins élevés que ceux payés par la SNCF (pour que la concurrence soit forcément moins chère?) mais il veut qu'aux heures les plus demandées les sillons soient mis aux enchères (pour faire baisser le prix des billets?) Payer des individus pour faire de telles propositions n'est-ce pas gaspiller de l'argent public?

Si Flixtrain faisait des trains entre La Roche sur Yon et La Rochelle, matériel neuf ou d'occasion, ils rouleraient eux aussi à 60 Km/h. Ce qui prouve, en passant, que séparer l'infrastructure de ce qui y circule est une connerie monumentale Pour la société en général la création d'emplois n'est elle pas préférable au maintien en service de matériel hors d'âge? L'acceptation d'un certain niveau de confort est un choix personnel, certains sont exigeants, d'autres moins, mais curieusement "on" l'est généralement plus lorsqu'il s'agit d'une entreprise publique. Quant aux entreprises "politiques" elles ne sont que le reflet du choix de la majorité des électeurs.

Viserais tu néanmoins quelqu'un(e) en particulier?

Demander que la SNCF reste une entreprise publique assurant un service public ne signifie pas demander qu'elle soit dirigée par des politiciens clientélistes dont l'horizon se limite aux prochaines élections.

Tout le monde sait (ou devrait savoir ) que la SNCF n'est qu'un outil aux mains des politiciens du moment mais là le cynisme de Le Maire a atteint un sommet. Il vient de rabaisser tant la ministre des transports que l'état major de la SNCF à un niveau bien en dessous de zéro. L'absence de réaction de leur part démontrerait leur inutilité et si il y a des économies à faire c'est par là qu'il faut commencer.

Cela ne m'aurait pas (trop) choqué si ce ministre n'avait pas eu, quelques jours auparavant, des mots particulièrement durs (et pour partie de mauvaise foi) sur la gestion et la situation de l'entreprise. Là je constate que cet individu se donne le beau rôle vis à vis des actionnaires d'Alstom de Siemens mais ne fait aucun geste ni proposition pour améliorer la situation de la SNCF. Dans ce domaine ce n'est qu'un politicien de la pire espèce à l'égal de l'actuel premier ministre, de la ministre des transports, du branquignol de la transition truc machin et de tous ceux qui ont bêtement débité le même type de discours. C'est à la SNCF de décider, pas à un gugusse qui n'y connaît rien. Et c'est à cause de ce type d'individu que l'on est arrivé à la situation actuelle.

Zorba n'a fait qu'exprimer la pensée jupitèrienne...

Et là où on voit que les actuels dirigeants de la SNCF sont considérés comme individus négligeables par le gouvernement c'est que c'est le dénommé Bruno Lemaire qui vient d'annoncer que le conseil d'administration de la SNCF allait valider la commande de 100 TGV. Le ministre décide, les dirigeants de la SNCF s'exécutent et la dette de la SNCF grossit, grossit, grossit... Pas grave puisque c'est la faute du statut. Bande de (censuré).

Ben voyons...

Pas du tout... Comme Pascal 45 j'ai travaillé en gare à l'époque où un agent mouvement (AMV, digne successeur des FMX, FEN 2 et 1, voire FC) était bon à tout (mais déjà propre à rien comme le prétendaient certains) et allait allègrement du guichet voyageurs ou marchandises à la manœuvre ou au poste d'aiguillage en passant par la comptabilité sans oublier le ménage et la protection des travaux tant de la voie que des caténaires (et j'en oublie)...Le personnel était (plus ou moins) formé en conséquence, l'apprentissage se passant essentiellement sur le tas. J'étais en outre habilité à remplir les fonctions d'agent de train (là ça nécessitait une habilitation spéciale). C'est l'ouverture à la concurrence et la stricte séparation entre activités conventionnées et non conventionnées qui a provoqué la situation actuelle.

Conséquence imbécile de l'ouverture à la concurrence... Ce sont les concurrents de la SNCF qui ont exigé cette stricte séparation des activités (de crainte qu'une activité conventionnée ne vienne à servir une activité non conventionnée au sein de la même entreprise) et des politicards obtus les ont bêtement écoutés. C'est à cause d'eux qu'un outil efficace employant des agents polyvalents est devenu une usine à gaz lourde, lente, incapable de réactivité. Et le gouvernement accuse "le statut" d'être responsable de la situation. Ben voyons...