Gom

Le confinement a tué le père d'Elie Semoun ? Peut-être. Et combien de morts allons-nous avoir en refusant toute nouvelle contrainte, en prenant le risque (déjà entamé) de voir de plus en plus de monde prendre de la place dans les hôpitaux, provoquant ainsi le report d'interventions médicales ? Provoquant également la fatigue du corps médical ? Bien sûr, j'ai bien lu que pour certains on en est là à cause du sous investissement et des réductions de capacités depuis de nombreuses années. Clairement ça a forcément joué. Mais maintenant, on fait quoi, on joue les rebelles en disant "m'en fous, c'est de leur faute, tant pis pour ceux qui en ont besoin" ou on essaie de faire au mieux avec ce qu'il reste ?

Le bruit du vent, le blaireau... Ben t'as la même chose qu'à la télé alors !

Marre des trolls. Tu es vraiment trop bête pour comprendre, donc tu dégages.

J'adore. Plutôt que d'admettre que tu puisses t'être trompé (trop compliqué), petite pirouette et hop : Ce mec est génial. Ça donne vachement envie de débattre mais bon, après tout, ce n'est pas comme si on n'avait pas vu ce même comportement sur l'ensemble des sujets. Oui je fais de l'attaque personnelle. Parce que oui, venir dialoguer avec des personnes de mauvaise foi me gonfle, je n'y vois plus aucun intérêt. Tiens au passage, un truc de fou : J'en ai même vu 2 en même temps. Un est CRL, l'autre CRML. Pour utiliser une réthorique du même niveau que la tienne, on peut dire qu'en 24h, les chiffres ont déjà doublé !

Ça existe déjà. Et j'en connais un qui est CRL à la SNCF et qui parle extrêmement bien Français.

Hésitante. C'est bien ce que je retiens. J'ai nettement plus confiance dans un professionnel hésitant, qui admet avoir des doutes, qu'un autre sûr de lui face à une écrasante majorité de médecins, qui joue les prévisionnistes et qui se garde bien de revenir sur ses prévisions quelques temps plus tard en admettant s'être trompé. Puisque nous sommes sur un forum ferroviaire, c'est justement une des qualités qu'on demande à un professionnel du rail : faire preuve d'humilité et savoir reconnaitre ses erreurs. C'est sûrement con mais ça ne me parait pas fou de demander la même chose à un professionnel de santé.

Tu m'expliques comment tu fais pour être autant de mauvaise foi ? Ton cas, c'est l'utilisation quotidienne de tout le monde ? 1) Tu fais le trajet tous les jours ? 2) La location, ça existe toujours. SI on est juste "logique", on conviendra facilement que l'électrique n'est pas la solution miracle et surtout rentable écologiquement dans 100% des cas. Je ne crois pas à la mort du moteur thermique dans l'avenir proche. En revanche on peut déjà y passer beaucoup de monde, malheureusement avec des incitations "fortes". Il a fallu combien de temps aux Français pour comprendre qu'un diesel pour faire 5000km par an était complètement con ?

On se focalise souvent sur le temps de recharge d'une voiture électrique. Conséquence : les constructeurs embarquent des chargeurs puissants qui pompent un max d'énergie à un instant T. En plus d'être stupide (si tout le monde se met à recharger sa voiture élec à 23h, pour une fin de recharge vers 1h du matin, ça fera un gros pic puis un gros creux inutile), c'est aussi mauvais à la longue pour les batteries. Ce qu'elles ne supportent pas, c'est la surchauffe. Qui dit charge forte, dit plus de dégagement de chaleur. Certaines permettent de choisir plusieurs niveaux de charge. En utilisation intensive (besoin de réutilisation rapide), on choisi bien entendu le mode rapide. En revanche le reste du temps, le mode minimal est largement suffisant. Avec une bonne explication aux clients, on peut ainsi réduire les pics de consommation inutiles et donc la surcharge du réseau. Sinon pour ceux qui refuseront de comprendre, il y a la question du délestage imposé par le réseau.

Pour l'avoir vu récemment, on peut citer les labos. Ils sont débordés...

Ouais et y en a même qui ont eu leur anniversaire pendant le confinement. De quoi en faire tout un drame ?

La réaction classique depuis de nombreuses années sur le sujet de l'écologie : "Les autres d'abord". Ok. Mais pour tout le monde, il y a un "les autres d'abord". De nombreux pays ont comme argumentaire que l'Europe a énormément pollué au 19e siècle (ce qui est vrai) et que, maintenant qu'elle a son petit confort, on voudrait interdire aux autres de polluer pour y parvenir. Ben difficile de leur donner tort. Arrive un moment où si personne ne montre l'exemple, personne ne bougera. Il faut un mouvement de masse, et celui-ci ne peut passer que par des décisions "choc" comme celles-ci. Utile ou pas, elles ont le mérite de faire débat et d'intéresser les médias au sujet. Fan de sports mécaniques, ça me ferait mal qu'on doivent tout arrêter. Malheureusement il va falloir tôt ou tard, plusieurs ont déjà évolué sur "moins" de pollution. On cite les US ? Même eux ont déjà fait évolué la règlementation de la NASCAR en ce sens (même s'il y a bien sûr encore beaucoup de boulot). Je pense que nous sommes arrivé à un moment où on n'a plus le temps d'attendre que les autres se bougent. Perso, je veux que mes gamins puissent vivre convenablement. S'il faut en passer par des gestes écolo (qui bien souvent font en plus faire des économies, après investissement) ben ça ne me pose pas de problème. Certains sont parfois quasi insignifiants et ne demandent que de changer quelques habitudes. Circuits courts, reprendre goûts aux visites "locales",... Au niveau ferroviaire, utiliser le mode W des engins qui le possèdent, ou couper les auxiliaires des autres rames lorsqu'il n'y a pas de voyageurs, éteindre la lumière quand on est le dernier à sortir d'une pièce. Que de choses compliquées et contraignantes, où ça justifie de dire "les autres d'abord" ? Au fait en parlant de petits gestes, l'Australie est rarement cité dans les exemples écolos. Pourtant, dans l'état d'Australie Méridionale, la consigne existe. Aux USA, la Californie la pratique également. La Suède s'y met en Europe également. Pourquoi pas nous ?

Postulat de départ : Quelqu'un n'est pas d'accord avec toi. Conclusion : "ça dérange". Je ne fais pas trop le lien entre les 2. A moins d'y mettre un soupçon de paranoïa.

Ah revoilà l'argument du "y a beaucoup de tests, c'est pour ça qu'on a plein de cas" Un vrai langage de sourds. Tu mets des explications en réponses à une idée reçue erronnée, pas de réponse. On se dit qu'on peut passer à autre chose. Ben non. On laisse passer une page ou 2 et bim, la même idée reçue erronée qui revient. Autant cette façon de faire de la part de gamins, bon, on comprend, ce sont des gamins. Là... Ça me dépasse complètement.

J'adore les gens qui font les réac en ne lisant que le titre de l'article, mais surtout pas le contenu... ^^ Là où je trouve qu'on se précipite trop sur les vaccins, c'est qu'on ne sait toujours pas si une contamination implique une immunité par la suite. Il y a quelques cas de recontamination depuis quelques temps. L'immunité serait-elle temporaire ? Est-ce une contamination par une autre souche ? Dans un monde idéal, le vaccin, trouvé rapidement, serait LA solution. Ca suppose de le trouver rapidement (avant une mutation) et de réussir à vacciner rapidement tout le monde de manière à tuer le virus sans lui laisser le temps de s'adapter. Dans notre monde... Nous verrons bien, je reste sceptique. On peut espérer qu'il servira au moins à limiter le nombre de cas, notamment de cas graves voire mortels.

Comme déjà dit, le principe de la recherche scientifique veut qu'avant de prendre une donnée pour fiable, on attend un consensus. Est-ce que la parole de 2 professeurs face à tous les autres est bonne ? D'un point de vue scientifique, non. Ce n'est pas parce que tu as trouvé d'autres noms pour jouer les "antisystème-onnousment-onnouscachetout-noussachons" que ça change grand chose. Quand on est honnête pour poster un commentaire, on commence par lire l'article. Sur l'ensemble des différents vaccins testés (9 d'après l'article), un est mis en pause dans l'attente de savoir s'il n'a pas provoqué un effet indésirable. Perso, je trouve ça plutôt rassurant. Ca montre que ça n'avance pas coûte que coûte juste pour vendre du vaccin et faire plaisir un lobby pharmaceutique. Je suis du coup étonné que tu t'en serves, ça contredit ton argumentaire sur le sujet.

Fin Mars 2020 : https://www.europe1.fr/sante/a-marseille-une-deputee-infectee-defend-le-depistage-systematique-propose-par-lihu-3957167 https://www.sciencesetavenir.fr/sante/covid-19-a-marseille-le-pr-raoult-teste-systematiquement-les-patients-febriles_142696 https://www.lindependant.fr/2020/03/23/covid-19-depistages-gratuits-a-marseille-par-lequipe-du-dr-raoult-lars-fulmine,8814604.php

On peut détecter des traces de virus sans que celui-ci ne soit actif. Un peu comme si on détectait juste le corps du virus après sa mort. Donc il a quelque part raison. Mais avec une grosse part de mauvaise foi puisque si le patient expulse des virus "morts", ça veut bien dire qu'ils étaient vivants peu de temps avant. Et donc que ce patient a pu contaminer d'autres personnes les jours précédents. Le but des tests n'est pas de détecter des malades mais des porteurs, afin de pouvoir isoler les chaines de contamination. Au fait, le premier à avoir voulu multiplier les tests n'était pas le grand gourou ? Et maintenant on voudrait nous faire croire que tester ne sert à rien ?

Effectivement on fait plus de tests donc on trouve plus. Logique imparable. Une autre stat à regarder : le taux de positivité des tests qui est lui aussi en hausse. Avec un peu de mauvaise foi on va nous dire qu'on est très très fort et qu'on test de manière plus ciblée ceux qui sont effectivement porteurs. Profitez en, côté place ça commence déjà à manquer en Espagne. Ils en sont à construire un hôpital en urgence. Vous vous souvenez, on se foutait de la gueule des Chinois il y a quelques mois qui faisaient la même chose. Mais vous avez raison, continuons à faire les cons et attendons d'être nous aussi les pieds dans la merde avant de commencer à réfléchir. Au fait, le grand gourou ne disait-il pas que l'épidémie était derrière nous et que le virus allait disparaitre avec le printemps ? Les fans de sa chaine Youtube pourront vérifier. Petite citation de sa part du 30/04 sur BFM : "On peut tout imaginer, on peut avoir de l'imagination sur tout mais c'est de la science-fiction. J'ai l'opinion que sur des infections respiratoires dans lesquelles il y a des secondes vagues, il n’y en a pas. Donc je ne vois pas pourquoi il y en aurait pour celle-là." Bon ben si gourou l'a dit, alors y en aura pas... Devant les députés, il disait même que ce serait un fantasme journalistique. 3 semaines plus tard, finalement, il dit que "personne ne peut prédire l'avenir". Ah ben c'est con alors, il a perdu une occasion de se taire.

A la base il y a le bon sens. Mais comme le bon sens s'est fait la malle depuis très longtemps (cf les rassemblements dès la sortie du confinement), il a fallu mettre en place des règles. Revenir à un confinement coûterait très cher, donc il y a des petites mesures progressives. Ben ouais ça parait con, surtout quand on les prend isolément. Mais ce qui me parait encore plus con, c'est que sans les réfractaires à tout, sans ceux qui sont prêts à croire à n'importe quelle théorie du complot pourvu qu'elle "choque" (bouh les vilains lobbies pharmaceutiques), on n'en serait certainement pas là. Je pense que personne ne veut d'un reconfinement généralisé. Mais avec ce qui se trame et ceux qui sont réfractaire à tout par principe, on y va tout droit. Contrairement à ce que pense les théoriciens du complot, je ne suis pas pro masque. En revanche, je suis ok pour qu'on me fasse chier temporairement avec le masque pour être tranquille plus tard. Merci à vous, on va en chier pendant longtemps.

J'ai dû mal m'exprimer alors, car je ne dis pas autre chose. Juste que dans mes souvenirs, le chevron était systématique alors que notre référentiel (c'est lui qui fait foi, pas mes souvenirs ^^) indique juste "si cela est nécessaire". Cela me surprend un peu puisque je ne vois pas tellement dans quels cas ça pourrait être nécessaire et pas ailleurs. Mais puisque le règlement le dis...

Ce n'est pas parce que tu le répètes sans arrêt que c'est vrai, bien au contraire. Il me semble qu'on te l'a déjà dit sur ce forum. Il ne te reste plus qu'à t'appliquer ta phrase :

Pour la partie française, as-tu le référentiel SNCF ou un autre document interne CFF ? Si c'est le référentiel SNCF, tu as tout dans l'article A14.02 : Pour résumer, en règle général un RR30 ou RR60 concerne une aiguille prise en pointe (ou plusieurs). Mais dans de rares cas, ça peut concerner une aiguille prise en talon. Mes souvenirs me disaient aussi que la première aiguille où s'applique ce RR30 ou 60 était toujours matérialisée par un chevron pointe en bas (en haut dans le cas d'une aiguille prise en talon). En relisant l'article, je vois que ce chevron n'est placé que "si cela est nécessaire".

Oui mais ça, c'est pour quand je serai grand... Et pour les côtés bien sûr, je ne parle pas de l'Est où il faut tout inverser.

En banalisée, les signaux doivent être à gauche ou au dessus. En ICS, les signaux s'adressant aux trains circulant contresens sont à droite où au dessus. On peut supposer qu'il y a parfois des impératifs d'implantation (en plus des règlementations techniques infra que je ne connais pas). Pour le cas que je connais (Poitiers), la zone IPCS avec des signaux permissifs comporte un tunnel assez long, il aurait peut-être fallu l'agrandir si on avait le choix de banaliser les voies.

Oui et non. Certains formateurs s'obstinent à en parler "parce qu'on m'a dit que, un jour, j'ai entendu ça". Mais au sens traction pur, rien dans les règlements ne mentionne ce terme. Pour certains (même des formateurs...), l'IPCS n'existe qu'en bloc absolu. A ceux là je leur parle de Poitiers et ses ICS en BAL, avec des signaux plaque F à contresens (comme quoi, c'est possible). Ou alors autre exemple que tu connais, au départ de St Malo, la plaque de cantonnement des signaux en bout de quai : PR vers 1 CS. Ça m'étonnerait qu'ils puissent s'ouvrir au sémaphore vers cette voie 1 contresens, toujours est-il que la plaque de cantonnement est bien présente. Concrètement, la question à se poser pour un conducteur, c'est ce qu'il a besoin. Par curiosité, en quoi avoir conscience du terme de "block absolu" t'a aidé dans ton cas de secours ? Je rate peut-être un truc à ce sujet