Gom

Pour l'avoir vu récemment, on peut citer les labos. Ils sont débordés...

Ouais et y en a même qui ont eu leur anniversaire pendant le confinement. De quoi en faire tout un drame ?

La réaction classique depuis de nombreuses années sur le sujet de l'écologie : "Les autres d'abord". Ok. Mais pour tout le monde, il y a un "les autres d'abord". De nombreux pays ont comme argumentaire que l'Europe a énormément pollué au 19e siècle (ce qui est vrai) et que, maintenant qu'elle a son petit confort, on voudrait interdire aux autres de polluer pour y parvenir. Ben difficile de leur donner tort. Arrive un moment où si personne ne montre l'exemple, personne ne bougera. Il faut un mouvement de masse, et celui-ci ne peut passer que par des décisions "choc" comme celles-ci. Utile ou pas, elles ont le mérite de faire débat et d'intéresser les médias au sujet. Fan de sports mécaniques, ça me ferait mal qu'on doivent tout arrêter. Malheureusement il va falloir tôt ou tard, plusieurs ont déjà évolué sur "moins" de pollution. On cite les US ? Même eux ont déjà fait évolué la règlementation de la NASCAR en ce sens (même s'il y a bien sûr encore beaucoup de boulot). Je pense que nous sommes arrivé à un moment où on n'a plus le temps d'attendre que les autres se bougent. Perso, je veux que mes gamins puissent vivre convenablement. S'il faut en passer par des gestes écolo (qui bien souvent font en plus faire des économies, après investissement) ben ça ne me pose pas de problème. Certains sont parfois quasi insignifiants et ne demandent que de changer quelques habitudes. Circuits courts, reprendre goûts aux visites "locales",... Au niveau ferroviaire, utiliser le mode W des engins qui le possèdent, ou couper les auxiliaires des autres rames lorsqu'il n'y a pas de voyageurs, éteindre la lumière quand on est le dernier à sortir d'une pièce. Que de choses compliquées et contraignantes, où ça justifie de dire "les autres d'abord" ? Au fait en parlant de petits gestes, l'Australie est rarement cité dans les exemples écolos. Pourtant, dans l'état d'Australie Méridionale, la consigne existe. Aux USA, la Californie la pratique également. La Suède s'y met en Europe également. Pourquoi pas nous ?

Postulat de départ : Quelqu'un n'est pas d'accord avec toi. Conclusion : "ça dérange". Je ne fais pas trop le lien entre les 2. A moins d'y mettre un soupçon de paranoïa.

Ah revoilà l'argument du "y a beaucoup de tests, c'est pour ça qu'on a plein de cas" Un vrai langage de sourds. Tu mets des explications en réponses à une idée reçue erronnée, pas de réponse. On se dit qu'on peut passer à autre chose. Ben non. On laisse passer une page ou 2 et bim, la même idée reçue erronée qui revient. Autant cette façon de faire de la part de gamins, bon, on comprend, ce sont des gamins. Là... Ça me dépasse complètement.

J'adore les gens qui font les réac en ne lisant que le titre de l'article, mais surtout pas le contenu... ^^ Là où je trouve qu'on se précipite trop sur les vaccins, c'est qu'on ne sait toujours pas si une contamination implique une immunité par la suite. Il y a quelques cas de recontamination depuis quelques temps. L'immunité serait-elle temporaire ? Est-ce une contamination par une autre souche ? Dans un monde idéal, le vaccin, trouvé rapidement, serait LA solution. Ca suppose de le trouver rapidement (avant une mutation) et de réussir à vacciner rapidement tout le monde de manière à tuer le virus sans lui laisser le temps de s'adapter. Dans notre monde... Nous verrons bien, je reste sceptique. On peut espérer qu'il servira au moins à limiter le nombre de cas, notamment de cas graves voire mortels.

Comme déjà dit, le principe de la recherche scientifique veut qu'avant de prendre une donnée pour fiable, on attend un consensus. Est-ce que la parole de 2 professeurs face à tous les autres est bonne ? D'un point de vue scientifique, non. Ce n'est pas parce que tu as trouvé d'autres noms pour jouer les "antisystème-onnousment-onnouscachetout-noussachons" que ça change grand chose. Quand on est honnête pour poster un commentaire, on commence par lire l'article. Sur l'ensemble des différents vaccins testés (9 d'après l'article), un est mis en pause dans l'attente de savoir s'il n'a pas provoqué un effet indésirable. Perso, je trouve ça plutôt rassurant. Ca montre que ça n'avance pas coûte que coûte juste pour vendre du vaccin et faire plaisir un lobby pharmaceutique. Je suis du coup étonné que tu t'en serves, ça contredit ton argumentaire sur le sujet.

Fin Mars 2020 : https://www.europe1.fr/sante/a-marseille-une-deputee-infectee-defend-le-depistage-systematique-propose-par-lihu-3957167 https://www.sciencesetavenir.fr/sante/covid-19-a-marseille-le-pr-raoult-teste-systematiquement-les-patients-febriles_142696 https://www.lindependant.fr/2020/03/23/covid-19-depistages-gratuits-a-marseille-par-lequipe-du-dr-raoult-lars-fulmine,8814604.php

On peut détecter des traces de virus sans que celui-ci ne soit actif. Un peu comme si on détectait juste le corps du virus après sa mort. Donc il a quelque part raison. Mais avec une grosse part de mauvaise foi puisque si le patient expulse des virus "morts", ça veut bien dire qu'ils étaient vivants peu de temps avant. Et donc que ce patient a pu contaminer d'autres personnes les jours précédents. Le but des tests n'est pas de détecter des malades mais des porteurs, afin de pouvoir isoler les chaines de contamination. Au fait, le premier à avoir voulu multiplier les tests n'était pas le grand gourou ? Et maintenant on voudrait nous faire croire que tester ne sert à rien ?

Effectivement on fait plus de tests donc on trouve plus. Logique imparable. Une autre stat à regarder : le taux de positivité des tests qui est lui aussi en hausse. Avec un peu de mauvaise foi on va nous dire qu'on est très très fort et qu'on test de manière plus ciblée ceux qui sont effectivement porteurs. Profitez en, côté place ça commence déjà à manquer en Espagne. Ils en sont à construire un hôpital en urgence. Vous vous souvenez, on se foutait de la gueule des Chinois il y a quelques mois qui faisaient la même chose. Mais vous avez raison, continuons à faire les cons et attendons d'être nous aussi les pieds dans la merde avant de commencer à réfléchir. Au fait, le grand gourou ne disait-il pas que l'épidémie était derrière nous et que le virus allait disparaitre avec le printemps ? Les fans de sa chaine Youtube pourront vérifier. Petite citation de sa part du 30/04 sur BFM : "On peut tout imaginer, on peut avoir de l'imagination sur tout mais c'est de la science-fiction. J'ai l'opinion que sur des infections respiratoires dans lesquelles il y a des secondes vagues, il n’y en a pas. Donc je ne vois pas pourquoi il y en aurait pour celle-là." Bon ben si gourou l'a dit, alors y en aura pas... Devant les députés, il disait même que ce serait un fantasme journalistique. 3 semaines plus tard, finalement, il dit que "personne ne peut prédire l'avenir". Ah ben c'est con alors, il a perdu une occasion de se taire.

A la base il y a le bon sens. Mais comme le bon sens s'est fait la malle depuis très longtemps (cf les rassemblements dès la sortie du confinement), il a fallu mettre en place des règles. Revenir à un confinement coûterait très cher, donc il y a des petites mesures progressives. Ben ouais ça parait con, surtout quand on les prend isolément. Mais ce qui me parait encore plus con, c'est que sans les réfractaires à tout, sans ceux qui sont prêts à croire à n'importe quelle théorie du complot pourvu qu'elle "choque" (bouh les vilains lobbies pharmaceutiques), on n'en serait certainement pas là. Je pense que personne ne veut d'un reconfinement généralisé. Mais avec ce qui se trame et ceux qui sont réfractaire à tout par principe, on y va tout droit. Contrairement à ce que pense les théoriciens du complot, je ne suis pas pro masque. En revanche, je suis ok pour qu'on me fasse chier temporairement avec le masque pour être tranquille plus tard. Merci à vous, on va en chier pendant longtemps.

J'ai dû mal m'exprimer alors, car je ne dis pas autre chose. Juste que dans mes souvenirs, le chevron était systématique alors que notre référentiel (c'est lui qui fait foi, pas mes souvenirs ^^) indique juste "si cela est nécessaire". Cela me surprend un peu puisque je ne vois pas tellement dans quels cas ça pourrait être nécessaire et pas ailleurs. Mais puisque le règlement le dis...

Ce n'est pas parce que tu le répètes sans arrêt que c'est vrai, bien au contraire. Il me semble qu'on te l'a déjà dit sur ce forum. Il ne te reste plus qu'à t'appliquer ta phrase :

Pour la partie française, as-tu le référentiel SNCF ou un autre document interne CFF ? Si c'est le référentiel SNCF, tu as tout dans l'article A14.02 : Pour résumer, en règle général un RR30 ou RR60 concerne une aiguille prise en pointe (ou plusieurs). Mais dans de rares cas, ça peut concerner une aiguille prise en talon. Mes souvenirs me disaient aussi que la première aiguille où s'applique ce RR30 ou 60 était toujours matérialisée par un chevron pointe en bas (en haut dans le cas d'une aiguille prise en talon). En relisant l'article, je vois que ce chevron n'est placé que "si cela est nécessaire".

Oui mais ça, c'est pour quand je serai grand... Et pour les côtés bien sûr, je ne parle pas de l'Est où il faut tout inverser.

En banalisée, les signaux doivent être à gauche ou au dessus. En ICS, les signaux s'adressant aux trains circulant contresens sont à droite où au dessus. On peut supposer qu'il y a parfois des impératifs d'implantation (en plus des règlementations techniques infra que je ne connais pas). Pour le cas que je connais (Poitiers), la zone IPCS avec des signaux permissifs comporte un tunnel assez long, il aurait peut-être fallu l'agrandir si on avait le choix de banaliser les voies.

Oui et non. Certains formateurs s'obstinent à en parler "parce qu'on m'a dit que, un jour, j'ai entendu ça". Mais au sens traction pur, rien dans les règlements ne mentionne ce terme. Pour certains (même des formateurs...), l'IPCS n'existe qu'en bloc absolu. A ceux là je leur parle de Poitiers et ses ICS en BAL, avec des signaux plaque F à contresens (comme quoi, c'est possible). Ou alors autre exemple que tu connais, au départ de St Malo, la plaque de cantonnement des signaux en bout de quai : PR vers 1 CS. Ça m'étonnerait qu'ils puissent s'ouvrir au sémaphore vers cette voie 1 contresens, toujours est-il que la plaque de cantonnement est bien présente. Concrètement, la question à se poser pour un conducteur, c'est ce qu'il a besoin. Par curiosité, en quoi avoir conscience du terme de "block absolu" t'a aidé dans ton cas de secours ? Je rate peut-être un truc à ce sujet

1) On va peut être se calmer par ici, ce serait cool pour tout le monde. 2) Merci de ne pas tout mélanger d'un point de vue règlement, personne n'a la science infuse, que ce soit un conducteur ou un agent des essais.

Ce mec est énorme... Merci pour ce moment de rigolade.

Statistique absolument pas populiste étayée d'une étude poussée, sur une méthode éprouvée et d'une fiabilité redoutable, dite "du doigt mouillé". Tu vas bien sûr me sortir des chiffres de l'IFRAP qui inclue les salariés des TPE/PME, voire les artisans de manière à gonfler les chiffres.

Car tout le monde sait qu'il n'y a aucune grève dans le privé. Bref...

Peut-être une différence de gestion ? Du genre, un géré par TER, l'autre par Intercité. Voire un TER "omnibus", l'autre par TER "intervilles". Hypothèse...

Il y a un bloc clim pour ces engins situé vers le milieu en toiture, avec des gaines qui vont un peu partout. Avec un thermostat situé en partie voyageur. Problème : vu de profil, cet engin a la forme d'une banane. L'espace voyageur est majoritairement en bas, les cabines sont surélevées. L'air froid descend, l'air chaud monte. Le thermostat étant bien évidemment situé dans l'espace voyageur (je ne sais pas où précisément). Ce problème fait que même sans canicule, on ne sent pas l'air frais en cabine alors qu'il fait relativement bon au niveau des places les plus basses. Inconvénient numéro 2 : les cabines sont situées au dessus des moteurs diesel. Inconvénient numéro 3 : le grand pare brise. Quand le soleil donne dedans, c'est un enfer. Inconvénient 4 : le flux d'air de la clim qui arrive jusqu'aux cabines est clairement insuffisant, le bloc clim est largement sous dimensionné. Bien sûr en mettant la main devant les bouches on sent un léger flux d'air. Air qui a traversé la moitié de l'engin entre le bloc clim et la cabine, qui est passé en hauteur et d'un côté près de l'échappement (équipement dont tout le monde sait que ça chauffe très peu... [ironie]). Inconvénient 5 : Les grandes portes. Bien pour le flux voyageurs. Mais sans compartiment, impossible de conserver l'air frais à l'intérieur lors des arrêts. Ces engins sont passés en opération mi-vie, on avait demandé à des conducteurs ce qu'ils auraient aimé comme modifs. Mettre un bloc clim par cabine, dédié pour les cabines. Mettre des prises de courant en cabine (les iPad de l'époque étaient vraiment pourris niveau batterie). Ca ce sont les trucs principaux dont je me souviens. Qu'est-ce qui a été retenu ? Rien. Les engins sont revenus à l'identique (ou presque... Erreurs de câblage, par exemple).

Article sur le disque, A11.16. Situation 4, condition pour reprendre la marche normale. 4.1, cas où il existe un signal de cantonnement ouvert : ne reprendre la marche normale qu'après franchissement du signal de cantonnement. 4.2, cas où il y a un signal de cantonnement fermé : Reconnaissance + instructions. 4.3, cas qui nous intéresse où il n'y a pas de signal : Ne se remettre en marche (sous entendu : NORMALE, cf le titre de la situation 4) qu'après avoir reçu l'AuM. Motivation : ce qui cantonne, c'est la gare. Voir le trait dans le Lili. Il n'y a pas de signal de cantonnement, dès qu'on reçoit l'AuM, au premier tour de roue, on entre dans le canton suivant. Donc marche normale. Conséquence : Si arrêt après ce "premier tour de roue", ça devient alors un arrêt accidentel => règle de l'arrêt accidentel. Attention comme dit plus haut à la vitesse à respecter sur l'aiguille de sortie de la gare (cas où le TIV sur l'aiguille d'entrée est présenté. Qu'on soit sur la voie déviée ou non).

Sur un trajet EV cette semaine en TGV A, le contrôleur m'a aimablement proposé de m'installer en 1ère. Assez peu de place (tant mieux, c'est que ça marche), je n'en ai trouvé qu'en voiture 1. Besoin de recharger la tablette pour la suite de la journée : prises HS. Coup d'oeil sur les voyageurs autour, personne n'avait son ordi ou tablette de branché. J'ai tenu 1h avec des sonneries de téléphone régulières accompagnées de discussions bruyantes. Je vais faire un tour en seconde : Dès la 1ère voiture (n°5), nombreuses places dispo, prises qui fonctionnent, et un silence... Très appréciable. Tout ça pour dire : je ne vois plus l'intérêt de la première. C'était l'assurance d'un trajet au calme, avant. Mais ça... C'était avant.