Gom

Le Covid tue moins que la grippe ? Si doute, 2e source : https://factuel.afp.com/non-les-chiffres-de-loms-ne-montrent-pas-que-le-covid-est-moins-grave-que-la-grippe Concernant le fait que le Covid ne serait dangereux que pour les vieux : https://www.liberation.fr/checknews/2020/10/02/un-patient-covid-sur-trois-hospitalise-en-reanimation-a-t-il-moins-de-65-ans_1800725 Sinon, parmi les scientifiques "dissidents" : https://factuel.afp.com/reanimation-tests-pcr-hydroxychloroquine-plusieurs-declarations-du-pr-perronne-sont-fausses-ou Suis trop flemmard pour ressortir les liens mais pour les fans de Youtube, on trouve aussi des Youtubeurs capables de faire des analyses étayées, sans forcément faire péter les galons de grand médecin (en mal de reconnaissance). Ahah, c'est bien la preuve qu'on nous ment mais je vous le dis, nous sachons !! Parler de ça, ça permet de mettre de côté l'argumentaire sur le taux d'occupation en réa, sur le fait que les personnels de santé sont fatigués, etc... Mais non, les complotistes savent ! Nous sachons ! Désolé, je préfère tourner ça en dérision tellement ça rend fou qu'on puisse s'entêter à ce point, pourvu qu'il y ait un argumentaire pour montrer qu'on nous ment, il devient de suite ultra crédible face à la communication "officielle". Penser que tout n'est que complot est devenu une mode...

Ah parce que seul toi a le droit de ne pas être d'accord et de démonter ce que les autres disent ? Comme nous n'avons pas le même avis, je devrais me taire et laisser la parole à St Zoom45 ? Désolé, ce n'est pas mon genre de me taire. Surtout devant de telles incohérences. Pour le Covid, il a plusieurs souches. Même ton gourou le dit. Et donc puisque tu veux aller sur ce terrain, tu as des stats pour séparer souche par souche, comme pour la grippe ?

Sauf que je n'ai pas dit qu'il s'agissait d'un train EAS, il est vrai que mes propos portaient à confusion. Juste que cette situation peut également s'y produire et s'est d'ailleurs déjà produit.

Un autre titre aurait pu être "L'EAS et le chacun pour soi ont failli tuer un sexagénaire"... Ça me fait penser à une situation similaire dans une autre région (Pays de Loire ?) il y a quelques temps.

Applique toi ce que tu demandes aux autres. L'épidémie de grippe est terminée ? Ben non, elle revient tout les ans, le virus ne meurt pas l'été, il y a même des cas. Donc, pourquoi tu ne prends pas tous les mois depuis la découverte du virus de la grippe pour faire tes stats ? Sois honnête un peu.

Et bim, encore de la polémique. La décision est prise directement : "oh les vilains méchants, on n'a pas le temps de se préparer, rendez vous compte...". On laisse du temps à tout le monde de prendre ses dispositions : "et pourquoi on le fait pas tout de suite ?"

En même temps, on ne peut lui donner tort. Tout seul à l'air libre dans la rue, ça ne sert à rien. En revanche, dans une rue piétonne bondée, là ça a son sens. Mais le problème, c'est la loi et la polémique qui s'en suit. Si on rend le masque obligatoire uniquement dans certaines rues comme c'était le cas cet été, il y a immédiatement des recours au prétexte que pourquoi moi et pas l'autre à côté qui ne fait pas partie du périmètre. Sans compter les incompréhensions et manque de respect liés au fait qu'il devient vite impossible de connaitre tous les arrêtés municipaux qui s'appliquent rue par rue dans toutes les villes où on se rend. Bref, 3 solutions : - ne rien faire et laisser les gens (qui ne savent pas respecter la distanciation) se contaminer dans les petites rues à forte affluence ? - frappe chirurgicale qui ne sera pas comprise et qui aura sans arrêt des recours - masquer tout le monde en permanence. Dans les 3 cas, rien de parfait, de la polémique (en même temps, en prenant comme source "valeurs actuelles", faut pas attendre autre chose).

C'est normalement la base d'une méthode scientifique. Ne pas avoir de certitude non vérifiée, prouvée et contre vérifiée.

Choses que bien sûr, toi, tu n'as pas... Merci de nous faire rire. Jaune cela dit, ce n'est en aucun cas une satisfaction de voir autant de personnes s'enfoncer dans cette théorie du complot.

Même en province où on n'a pas besoin d'antenne pour le service train (caméras embarquées sur le matériel), il semble y avoir une règle qui limite les circulations commerciales à contresens, il m'est déjà arrivé d'avoir des arrêts supprimés pour cette cause. Peut-être qu'en plus de pouvoir assurer un service train convenable (annonces à bord ?), on impose également des annonces à quai ? Simple supposition de ma part, je ne connais pas les règlements à ce sujet.

C'est écrit, pas de dispositif de sécurité permettant la desserte. D'un point de vue tractionnaire, ça fait un moment que ça me surprend, je ne vois pas où est le risque (côté traction, une desserte voyageur à contresens nous impose déjà pas mal de choses). Mais nous n'avons certainement pas toutes les données.

C'est le problème des croyances face aux doutes. On peut parler du biais de confirmation. Celui qui a une croyance, une certitude, ne va chercher que des éléments qui vont dans le sens de sa croyance, ce qui ne va faire que l'augmenter. Celui qui doute pourra amener autant d'éléments qu'il veut afin de parler des différentes incohérences, montrer ce qui ne va pas, ce n'est que peine perdue. Et c'est valable sur n'importe quel sujet. De la même manière que nous préférons nous ranger du côté de ceux qui doutent, nous cherchons également des confirmations à tout ce qui peut faire douter. C'est sans fin. Je pense que le doute est plus productif que la certitude, d'un point de vue scientifique. Mais je peux me tromper

A chaque fois, il y aura toujours quelqu'un pour trouver l'exemple opposé pour confirmer la règle. Toujours est-il que si on devait faire un sondage, je doute sincèrement que la majorité des conducteurs soient satisfaits de la spécialisation. Enfin, spécialisation... Géographique. Car à l'avenir, pour satisfaire les besoins de diversité, on pourra nous faire faire d'autres métiers, comme au tram train où un CRTT peut être tout aussi bien conducteur que vendeur, ou le fameux exemple repris dans les médias de CFTA en Bretagne où le conducteur fait le ménage de sa rame. Bref, rien qui ne fasse rêver.

Edition du message afin de ne mettre qu'une citation de l'article et le lien de la source au lieu de la copie intégrale.

Les jeunes embauchés n'ont plus la même idée de la carrière SNCF qu'avant et ce depuis pas mal d'années. Pour beaucoup faire ça à la SNCF ou dans une autre boite, peu leur importe. Sans aucun dénigrement, comparez avec le déroulé de carrière d'un conducteur RATP. Le "Graal", c'est le RER. Certains partent à la SNCF (changement de région, envie de plus long trajets...), en ayant bien conscience de perdre leur statut et bien souvent sans même intégrer le statut SNCF (+ de 30 ans). Chacun se fera son propre déroulé de carrière en allant d'une boite à une autre. Ca se fait déjà au Fret entre les compagnies, SNCF compris.

Avant il fallait faire des petits trains avant d'avoir accès aux grands. Puis on a eu l'exemple Thello. Un jeune embauché chez Thello faisait du tri à la bosse ? Faisait de la remonte de rame ? Faisait de l'omnibus périurbain ? Ben non, il pouvait direct faire du long trajet. Alors pour le parcours pro à l'avenir, il est simple à comprendre. Chaque région va se cloisonner, chacune aura son prestataire dédié voire plusieurs prestataires indépendants sans passerelles de l'un à l'autre, sans évolution possible vers les grandes lignes. Qui elles, devront recruter de jeunes embauchés pour venir tirer leurs trains. Oh bien sûr, il y aura des conducteurs qui démissionneront d'une boite pour aller dans une autre en se créant leur propre "parcours pro". Mais impossible pour une entreprise qui n'aura que du TGV de dire "je ne veux que du conducteur expérimenté". Sinon, on appellera ça de la discrimination à l'embauche. Et pendant ce temps certains continuent de faire croire aux jeunes que "quand ils seront grands", ils pourront toucher au Graal, faire de la grande roue, comme à l'époque de la SNCF de grand papa...

Le confinement a tué le père d'Elie Semoun ? Peut-être. Et combien de morts allons-nous avoir en refusant toute nouvelle contrainte, en prenant le risque (déjà entamé) de voir de plus en plus de monde prendre de la place dans les hôpitaux, provoquant ainsi le report d'interventions médicales ? Provoquant également la fatigue du corps médical ? Bien sûr, j'ai bien lu que pour certains on en est là à cause du sous investissement et des réductions de capacités depuis de nombreuses années. Clairement ça a forcément joué. Mais maintenant, on fait quoi, on joue les rebelles en disant "m'en fous, c'est de leur faute, tant pis pour ceux qui en ont besoin" ou on essaie de faire au mieux avec ce qu'il reste ?

Le bruit du vent, le blaireau... Ben t'as la même chose qu'à la télé alors !

Marre des trolls. Tu es vraiment trop bête pour comprendre, donc tu dégages.

J'adore. Plutôt que d'admettre que tu puisses t'être trompé (trop compliqué), petite pirouette et hop : Ce mec est génial. Ça donne vachement envie de débattre mais bon, après tout, ce n'est pas comme si on n'avait pas vu ce même comportement sur l'ensemble des sujets. Oui je fais de l'attaque personnelle. Parce que oui, venir dialoguer avec des personnes de mauvaise foi me gonfle, je n'y vois plus aucun intérêt. Tiens au passage, un truc de fou : J'en ai même vu 2 en même temps. Un est CRL, l'autre CRML. Pour utiliser une réthorique du même niveau que la tienne, on peut dire qu'en 24h, les chiffres ont déjà doublé !

Ça existe déjà. Et j'en connais un qui est CRL à la SNCF et qui parle extrêmement bien Français.

Hésitante. C'est bien ce que je retiens. J'ai nettement plus confiance dans un professionnel hésitant, qui admet avoir des doutes, qu'un autre sûr de lui face à une écrasante majorité de médecins, qui joue les prévisionnistes et qui se garde bien de revenir sur ses prévisions quelques temps plus tard en admettant s'être trompé. Puisque nous sommes sur un forum ferroviaire, c'est justement une des qualités qu'on demande à un professionnel du rail : faire preuve d'humilité et savoir reconnaitre ses erreurs. C'est sûrement con mais ça ne me parait pas fou de demander la même chose à un professionnel de santé.

Tu m'expliques comment tu fais pour être autant de mauvaise foi ? Ton cas, c'est l'utilisation quotidienne de tout le monde ? 1) Tu fais le trajet tous les jours ? 2) La location, ça existe toujours. SI on est juste "logique", on conviendra facilement que l'électrique n'est pas la solution miracle et surtout rentable écologiquement dans 100% des cas. Je ne crois pas à la mort du moteur thermique dans l'avenir proche. En revanche on peut déjà y passer beaucoup de monde, malheureusement avec des incitations "fortes". Il a fallu combien de temps aux Français pour comprendre qu'un diesel pour faire 5000km par an était complètement con ?

On se focalise souvent sur le temps de recharge d'une voiture électrique. Conséquence : les constructeurs embarquent des chargeurs puissants qui pompent un max d'énergie à un instant T. En plus d'être stupide (si tout le monde se met à recharger sa voiture élec à 23h, pour une fin de recharge vers 1h du matin, ça fera un gros pic puis un gros creux inutile), c'est aussi mauvais à la longue pour les batteries. Ce qu'elles ne supportent pas, c'est la surchauffe. Qui dit charge forte, dit plus de dégagement de chaleur. Certaines permettent de choisir plusieurs niveaux de charge. En utilisation intensive (besoin de réutilisation rapide), on choisi bien entendu le mode rapide. En revanche le reste du temps, le mode minimal est largement suffisant. Avec une bonne explication aux clients, on peut ainsi réduire les pics de consommation inutiles et donc la surcharge du réseau. Sinon pour ceux qui refuseront de comprendre, il y a la question du délestage imposé par le réseau.