CGO

En voilà un train à vapeur de primeurs locales en provenance de St Germain et à destination des Halles du Chatelet ! Photo Brassaî

Ca se discute ! Les conteneurs sont transbordés à Valenton et acheminés via la très saturée A86 en camions diesels à Rungis. Donc un coût de transbordement + brouettage par camion à rajouter, sans compter un bilan écologique pas terrible...

Privée, mais avec argent public quand même ! Bénéfices pour le privé, pertes épongées par le public, c'est ça la martingale magique du capitalisme de connivence !

Le train de primeurs supprimé utilisait des wagons frigorifiques, le nouveau ce sont des portes-conteneurs avec des containers frigos. Des portes-conteneurs, ça se trouve assez facilement en location chez des loueurs comme AAE, par exemple...

je n'y comprends plus rien ! Ils écrivent : "La perspective d'ouverture à la concurrence a largement conditionné les stratégies ferroviaires engagées depuis 20 ans. Cela s'est traduit par : une réorientation des priorités d’investissement vers la remise en état du réseau existant ; la restructuration de trois entités, SNCF, SNCF Mobilités et SNCF Réseau, en une seule ;" Donc si j'ai bien compris SNCF, SNCF Mobilités et SNCF Réseau, n'existent plus et on est revenu à SNCF unique ?

Attention aux mots, "assassinat" implique une préméditation Samuel Paty c'est un assassinat, en revanche le type qui te plante pour un mauvais regard, c'est juste un meurtre (même si au final le résultat est le même pour la pauvre victime...)

Tout d’abord attention aux mots « assassinat » implique une préméditation, donc c’est peut être une tentative de meurtre, mais en tout cas ce n’est pas une tentative d’assassinat. Vu la faiblesse de la peine ce n’est sans doute pas la qualification de tentative de meurtre, qui a été retenue, mais sans doute quelque chose comme "coups et blessures volontaires ou involontaires." Le gars s’est peut être énervé, il repousse violemment l’agent qui tombe sur la voie, ce sont des violences mais pas forcément une tentative de meurtre...

Il pourrait y avoir un accord où l'EF rembourserait les billets de train SNCF ou proposerait une compensation financière fixe mensuelle...

Il n’y a pas photo à nombre de places égales le train revient beaucoup moins cher à exploiter que l’avion… ...Sauf si on a une distorsion de concurrence du style péages infra élevés pour le train..

C’est sûr qu’on a affaire à un grand spécialiste qui écrit : « La SNCF n'a plus la main sur le réseau, confié à RFF. " Il n’a pas encore entendu parler de SNCF-Réseau ?

Tu as raison, mais il n'en demeure pas moins que la voiture électrique allemande ou polonaise est très polluante par rapport à la VE Suisse, Autrichienne ou Norvégienne...

Tu mélanges 2 problèmes différents : 1 la Norvège est t’elle un gros producteur de pétrole ? Oui, en ce sens elle contribue effectivement fortement aux problèmes d’effet de serre. 2 Est elle un gros producteur d’électricité hydraulique ? Oui ! Donc, il est vrai de déclarer, comme le fait Jacquv, qu’un train électrique norvégien, une voiture électrique contribuent extrêmement peu aux problèmes d’effet de serre. En comparaison, par exemple avec le train électrique ou la voiture allemands, qui en réalité sont pour une grande part des trains et des voitures fonctionnant en fait au charbon...

Exactement ! Dans certains cas exceptionnels (travaux dans les tunnels ou tout dégagement de CO² est mortel) on peut se satisfaire de ce rendement médiocre. Dans tous les autres cas, les seuls qui trouvent avantages à la Pile à Combustible sont les consultants grassement rémunérés avec nos impôts, pour vanter une impasse technologique !

S'attaquer aux petits avantages du petit peuple, c'est minable de la part de la noblesse de cour qui nous dirige et n'oublie pas années après années d'augmenter les avantages, qu'elle ne mérite pas compte tenu de sa médiocrité...

Pas sûr en E et L l'autocar TER 419 Chartres Droué est à tarification SNCF, ce n'est pas le cas du 2 Chartres Orléans...

Tout à fait,mais en attendant,le but de mon message n'était pas de polémiquer sur la pertinence du car ou pas, mais simplement répondre à ADC qui lui même répliquait à GRANDAO que certains préfèrent le car au train. Moi ce que je dis c'est qu'effectivement, il y en a peut être,mais que la grande majorité, selon moi, préfère le train . Ceci étant dit là où l'exploitation du train est trop couteuse, l'autocar peut être une solution (faute de grives on se contente de merles)

Il n'en demeure pas moins,et ça ce sont des faits, que chaque remplacement de train par autocar apporte un lot de contraintes supplémentaires : - allongement du temps de trajet -absence de toilettes -refus d'embarquer les vélos -manque de place -confort dynamique plus mauvais -embarquement et débarquement difficile -correspondances moins garanties...

Je partage ton avis! Ca ressemble beaucoup à des relations à 20 voyageurs par train ! En revanche des relations avec un potentiel comme Paris Chartres Bordeaux ou Paris Clermont Nimes sont superbement ignorées...

Effectivement ! Pour un voyageur ce qui est important c'est d'avoir un train à la bonne heure ! Que le train soit électrique, à vapeur, diesel ou hydrogène, il s'en moque totalement !

Ou pas. Sinon les prix spot sur la marché de l'électricité ne deviendraient pas négatifs dans la moitié de l'Europe dès qu'il y a beaucoup de vent. Produire de l'hydrogène par électrolyse, lorsqu'il y a surplus , par exemple la nuit, il y a peut être mieux à faire, si on veut utiliser du courant en surplus la nuit, comme renforcer le fret ferroviaire électrifié, qui roule principalement la nuit, au détriment du routier...

"se heurte à un blocage politique, écologique." Et tu pourrais ajouter "économique" ,car cette solution techniquement possible, n'a aucun intérêt économique. Dans le même genre, on peut chauffer une machine à vapeur en brulant des diamants...

Ce que tu dis serait exact si les éoliennes étaient isolées et non connectées au réseau. Lorsqu'une éolienne est en production le courant est consommé par le plus proche consommateur. Si les proches consommateurs s'abstiennent le courant voyage plus loin, au final il finit toujours par trouver un consommateur, plus ou moins proche, dans ces conditions pas la peine d'installer un électrolyseur ! (D'ailleurs où il y en a t'il ?)

Le rendement c'est une notion qui n'intéresse que les spécialistes et scientifiques. Pour l'utilisateur ce qui compte, c'est la facilité d'utilisation et le coût d'utilisation. C'est à cause de ces deux qualités que les moteurs à combustion interne ont tant de succès, malgré leur mauvais rendement !

Le croquis posté par Yohann est assez parlant ! La très coûteuse traction par hydrogène, semble comme les interventions militaires en Afghanistan, un excellent moyen de faire les poches des contribuables, pour en arriver à la conclusion dans quelques années que finalement ça marche pas...

"donc tu penses que cette idée est inutile" Pas du tout ! Je trouve très bien l'idée des trains longues distance, mais : 1 Je pense que des trajets de 10h ne sont pas rédhibitoires dans la mesure où la plupart des voyageurs cabotent entre gares intermédiaires 2 Pour ceux qui font le trajet de bout en bout, faire une étape permet d'éviter un trajet trop long (Lorsque j'avais fait Paris Athènes, j'avais fait étape à Sarajevo et à Belgrade)