Il y a 30 ans, l'accident de la Gare de Lyon

[Gom]

Un bémol pour l'accident de Paris gare de Lyon, à l'heure actuelle dans les mêmes circonstances, il faut être conscient qu'AUCUN automatisme ne peut empêcher que cet accident ne se reproduise.

Certes aucun automatisme mais les procédures ont changé

[Pimouss36013]

Certes aucun automatisme mais les procédures ont changé

C'est pas d'ailleurs à cause de ça qu'en cas de dérive ou d'insuffisance de freinage, il est interdit d'émettre le SAR ?

[Gom]

C'est pas d'ailleurs à cause de ça qu'en cas de dérive ou d'insuffisance de freinage, il est interdit d'émettre le SAR ?

Ça, ainsi que la VFF.

[VSG]

Les conséquences de l’accident de la gare de Lyon auraient été moindres si le conducteur avait utilisé le freinage rhéostatique de la 5300.

De plus, il a appuyé sur le SAR qui a bloqué la fréquence, au lieu d’alerter tout d’abord le régulateur en phonie sur ce qui lui arrivait ; alors qu’il y avait une voie libre dans la gare souterraine.

Le conducteur se trouvait en état de « détresse psychologique » (lu sur le rapport).

Pour avoir été moi-même été plusieurs fois en état de stress durant des incidents de circulation, je comprends parfaitement ce que cela veut dire : on est diminué.

[TintinGV]

VSG,je ne suis pas d'accord:

-il a avisé de sa situation mais cela a provoqué la fermeture des Carrés commandés par PLY.

Il a donc franchi intempestivement les signaux d'entrées voie 2bis,il a superposé la procedure de franchissement de signaux fermés(donc abaissement des pantos),ce qui a fait qu'il n'avait plus de FRH.

[Pimouss36013]

VSG,je ne suis pas d'accord:

-il a avisé de sa situation mais cela a provoqué la fermeture des Carrés commandés par PLY.

Il a donc franchi intempestivement les signaux d'entrées voie 2bis,il a superposé la procedure de franchissement de signaux fermés(donc abaissement des pantos),ce qui a fait qu'il n'avait plus de FRH.

Donc si je comprend bien ce que tu dis : un AC ou Régulateur qui est avisé d'une dérive ferme les carrés dont il a la commande ?

[Roukmoute]

Donc si je comprend bien ce que tu dis : un AC ou Régulateur qui est avisé d'une dérive ferme les carrés dont il a la commande ?

Comme tout le monde, les AC et aiguilleurs font ce qu'ils peuvent pour "éviter les conséquences dangereuses". L'un de leurs moyens est de fermer les signaux pour retenir les trains en gare s'ils le jugent opportun. Par exemple, à Montauban, ce le fût.

[Invité technicentre]

Les conséquences de l’accident de la gare de Lyon auraient été moindres si le conducteur avait utilisé le freinage rhéostatique de la 5300.

De plus, il a appuyé sur le SAR qui a bloqué la fréquence, au lieu d’alerter tout d’abord le régulateur en phonie sur ce qui lui arrivait ; alors qu’il y avait une voie libre dans la gare souterraine.

Le conducteur se trouvait en état de « détresse psychologique » (lu sur le rapport).

Pour avoir été moi-même été plusieurs fois en état de stress durant des incidents de circulation, je comprends parfaitement ce que cela veut dire : on est diminué.

Je prend la parole sur cet accident de la Gare de Lyon...

Oui, le conducteur a déclenché une alerte radio, ce qui a permis de sauver pas mal de personnes, puisque l'autre mécano, celui de la rame bloquée en gare souterraine est remonté en cabine (il se trouvait sur le quai) et ordonné par sono aux gens de sortir de la rame car un train leur arrivait dessus...Il avait compris exactement et immédiatement ce qui se passait grâce à cette alerte radio...

Il est resté à son poste jusqu'au bout, mourant à son poste de travail. Depuis, tout les engins de banlieue doivent être équipés de sono et de hauts parleurs extérieurs. Nous les essayons à chaque examen, dès l'ECF ou l'EMN.

Pour info, l'équipement présent Gare de Lyon à l'époque ne permettait pas de pouvoir détruire un itinéraire lorsqu'il avait été tracé... La voie était faite pour sortir la rame se trouvant à quai et le train venant du Vert de Maison sans frein aurait dut s'arrêter et ne reprendre sa marche qu'après le dégagement de la voie...

Le système fut modifié pour pouvoir détruire les itinéraires d'entrée de la gare souterraine mais jamais testé, mis à part l'envoi à demie vitesse de plusieurs 9100... Heureusement qu'il n'y a plus de mur au fond de la gare depuis le racco vers Châtelet...

Comme tout le monde, les AC et aiguilleurs font ce qu'ils peuvent pour "éviter les conséquences dangereuses". L'un de leurs moyens est de fermer les signaux pour retenir les trains en gare s'ils le jugent opportun. Par exemple, à Montauban, ce le fût.

C'est ce qui a provoqué le blocage de la rame percutée en gare souterraine... Le contrôleur avait un retard d'embauche de 4 minutes... Il a été poursuivi et condamné pour ceci, si je me rappelle bien.

Modifié 5 août 2013 par technicentre

[Lechat78]

Je confirme que le conducteur du train fou a prévenu avant de déclencher le SAR :

19H07 : le conducteur du train fou appelle le poste d'aiguillage et dit : "Arrêtez tout ! J'ai plus de frein !" Puis il déclenche une alerte destinée a stopper toutes les circulations dans le secteur.

[Pimouss36013]

Ça fait froid dans le dos...

Modifié 6 août 2013 par Pimouss36013

[Gensac]

SAR, VFF FRH...

FCL : forumeur complètement largué...

[ADC01]

SAR, Signal d'Alerte Radio, VFF, Vérification du Fonctionnement des Freins, FRH, Freinage RHéostatique

[Gensac]

Merci ADC01 !

[likorn]

Par rapport à cet accident, il ne faut pas oublier que les agents circulations ne sont pas des agents de conduite. Ils n'ont pas forcément une connaissance complète du système de freinage (et c'est bien normal, un mécano n'a pas forcément non plus une connaissance complète des enclenchements, chacun son job).
Dès lors, fermer les signaux là où c'est possible est souvent vu comme un moyen d'arrêter un train fou (avec les dispositifs d'arrêt automatique des trains qui rentreraient en action) en plus de protéger les autres circulations. En tous cas, lors de la descente du Lötschberg en 2005, la télécommande de Spiez avait fermé tous les signaux possibles et imaginables en pensant à cela.

[Pimouss36013]

Bonjour cher ami Suisse :-)

Par rapport à cet accident, il ne faut pas oublier que les agents circulations ne sont pas des agents de conduite. Ils n'ont pas forcément une connaissance complète du système de freinage (et c'est bien normal, un mécano n'a pas forcément non plus une connaissance complète des enclenchements, chacun son job).

Dès lors, fermer les signaux là où c'est possible est souvent vu comme un moyen d'arrêter un train fou (avec les dispositifs d'arrêt automatique des trains qui rentreraient en action) en plus de protéger les autres circulations. En tous cas, lors de la descente du Lötschberg en 2005, la télécommande de Spiez avait fermé tous les signaux possibles et imaginables en pensant à cela.

Comme tu l'as dit, les AC - Agent Circulation ou plutôt Agents du GID - Gestionnaire d'Infrastructure Délégué en général (nouvellement appelé "SGTC") n'ont pas les connaissances de fonctionnement des système de freins et n'ont pas a le savoir. Mais un conducteur qui te dit "j'ai plus de freins", en tant qu'agent du SGTC, tu sais que les équipements de sécurité n'auront aucun effet sur le train car que ce soit franchissements des signaux fermés (c'est le KVB qui t'arrêtera normalement mais s'il déclenche le FU mais qu'un seul véhicule sur 8 freine...). Les agents du SGTC savent grossièrement que "Franchir un Carré provoque un FU" donc la logique voudrait que dans le cas où le train est en dérive qu'il soit dirigé vers une voie libre dans la mesure du possible. Après bon.... Je te dis ça en 2013, au chaud derrière mon iPad lol. Je pense que la situation a due être plus que tendue ce jour funeste...

[Inharime]

SGTC?

[Pimouss36013]

SGTC?

Service de Gestion des Trafics et Circulations.

Désolé... :-/ lol

[likorn]

Bonjour cher ami Suisse :-)

Comme tu l'as dit, les AC - Agent Circulation ou plutôt Agents du GID - Gestionnaire d'Infrastructure Délégué en général (nouvellement appelé "SGTC") n'ont pas les connaissances de fonctionnement des système de freins et n'ont pas a le savoir. Mais un conducteur qui te dit "j'ai plus de freins", en tant qu'agent du SGTC, tu sais que les équipements de sécurité n'auront aucun effet sur le train car que ce soit franchissements des signaux fermés (c'est le KVB qui t'arrêtera normalement mais s'il déclenche le FU mais qu'un seul véhicule sur 8 freine...). Les agents du SGTC savent grossièrement que "Franchir un Carré provoque un FU" donc la logique voudrait que dans le cas où le train est en dérive qu'il soit dirigé vers une voie libre dans la mesure du possible. Après bon.... Je te dis ça en 2013, au chaud derrière mon iPad lol. Je pense que la situation a due être plus que tendue ce jour funeste...

Euh non mais je n'émettais pas une critique à l'encontre de l'agent-c (m'en fou, en Suisse on dit encore un agent-c, ou un chef-circulation, ou un aiguilleur; na Bruxelles d'abord! ) en question.

Et lorsque tu dis que tu n'as plus de frein, lui n'en connait pas la cause encore. Mettre à l'arrêt les signaux n'est de loin pas une mauvaise action, c'est même quelque chose qui est assez logique dans la mesure où l'on pourrait avoir un problème avec notre robinet de frein.

Je disais juste qu'il était donc normal et logique que dans l'accident cité il y ait eu tentative de fermer les signaux bien que cela n'eût aucun effet.

[Pimouss36013]

Euh non mais je n'émettais pas une critique à l'encontre de l'agent-c (m'en fou, en Suisse on dit encore un agent-c, ou un chef-circulation, ou un aiguilleur; na Bruxelles d'abord! ) en question.

Et lorsque tu dis que tu n'as plus de frein, lui n'en connait pas la cause encore. Mettre à l'arrêt les signaux n'est de loin pas une mauvaise action, c'est même quelque chose qui est assez logique dans la mesure où l'on pourrait avoir un problème avec notre robinet de frein.

Je disais juste qu'il était donc normal et logique que dans l'accident cité il y ait eu tentative de fermer les signaux bien que cela n'eût aucun effet.

Ah d'accord j'avais mal compris où tu voulais en venir.

Rassures toi je ne critique pas du tout les agents qui ont participé à ce triste événement. Ils ont fait leur maximum pour éviter que ça arrive. Mais comme je te disais, aujourd'hui on pourra toujours "mais si" mais je garde à l'esprit qu'à l'instant 't' ça à dû être la guerre...

[ADC01]

. Mettre à l'arrêt les signaux n'est de loin pas une mauvaise action, c'est même quelque chose qui est assez logique dans la mesure où l'on pourrait avoir un problème avec notre robinet de frein.

sauf, si c'est un train qui est devant le train en dérive, les cas de dérive doivent faire parti d'un chapitre bien particulier dans la réglementation que les aiguilleurs doivent connaitre et appliquer immédiatement

[likorn]

Nous sommes d'accord, je parlais des signaux s'adressant au train en dérive, pas aux circulations en aval.

[AZRX 11440]

Quelqu'un connait les Z5300 impliqués dans l'accident, à part la Z5301 ?

[TRAXX186]

La Z5339 côté ZRx selon wiki.

La Z5339 roule toujours selon TSO. La ZRx 15301 aussi il y a quelques temps. Je ne sais pas si tjrs active.

[AZRX 11440]

il y a 6 minutes, TRAXX186 a dit :

La Z5339 côté ZRx selon wiki.

La Z5339 roule toujours selon TSO. La ZRx 15301 aussi il y a quelques temps. Je ne sais pas si tjrs active.

Oui elle roule toujours la Z5339. Côté ZRx ? Tu ne veux pas plutôt dire Bx ? La Z5339 était celle à quai ?

[TRAXX186]

C'est une automotrice donc pas de Bx (qui se trouve sur une rame matériel spécialisé tel que vb2n) mais bien une ZRx.

la 5339 etait bien à quai oui car sur les z5300 sud est la motrice est toujours côté nord et l'attelage ne peut se faire que Z avec Zrx