Livret A

[clicsouris]

Il conserver à l'esprit que les livrets (A, développement durable, épargne populaire ou jeunes) sont avant tout des moyens de constituer une épargne de précaution.

En effet... une manne financière largement placée par la caisse des dépôts en actions totalement surcotées dans un "marché" dopé par la planche à billets, ou encore en achat de dettes souveraines de la zone euro...

Un super placement en effet, rémunérateur à un magnifique taux de 1%, placé dans ce qui va prochainement s'effondrer dans un magnifique krach boursier et obligataire et garanti par un État en quasi-faillite...

Au fait, si vous aimez la véritable épargne de précaution, vous ne préférez pas quelques Napoléon ou 50 F Hercule ?

Un peu le lecture :

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/banques-finance/industrie-financiere/20120222trib000684383/ou-va-vraiment-l-argent-du-livret-a-.html

http://www.lefigaro.fr/argent/2013/08/01/05010-20130801ARTFIG00307-o-va-l-argent-du-livret-a.php

[Greg4546]

Le livret A (LDD/LJ/LEP) bientôt taxé ?

Jusqu'à présent la rémunération (0,75%) était exonérée d'impôts.
Les pouvoirs publics oseront fixer le montant de la taxe 0,70%, pour laisser une rémunération de 0,05% 

Citation

Aujourd’hui rémunéré à 0,75%, le taux du livret A était à 7,5% en 1983... En août 2015, François Hollande décide finalement de fixer ce taux à 0,75%.

http://www.sudouest.fr/2017/07/09/bientot-une-taxe-sur-le-livret-a-3602390-710.php

Source : l'argent & vous

 

[assouan]

il y a 14 minutes, Greg4546 a dit :

Le livret A (LDD/LJ/LEP) bientôt taxé ?

Jusqu'à présent la rémunération (0,75%) était exonérée d'impôts.
Les pouvoirs publics oseront fixer le montant de la taxe 0,70%, pour laisser une rémunération de 0,05% 

http://www.sudouest.fr/2017/07/09/bientot-une-taxe-sur-le-livret-a-3602390-710.php

 

Moui... C'est une façon assez personnelle de présenter les choses. Il y a un point d'interrogation dans le titre de l'article - et du conditionnel partout - que je ne retrouve pas dans ton "les pouvoirs publics oseront", Je ne trouve pas non plus ce chiffre de taxe à 0.70 % et tu ne précises pas que SI cela se mettait en place, cela ne semblerait concerner que les nouveaux contrats (pas de rétroactivité).

Sur le fond, je trouverai ça minable vu ce que ça rapporte comme intérêts mais attendons de voir...

[SEV1977]

Déjà que le rendement est inférieur à l'inflation...

Autant les solder s'ils sont taxés!

[ADC01]

Et ce serait 0,7 % de 0,75 soit une bricole.

[SEV1977]

il y a 1 minute, ADC01 a dit :

Et ce serait 0,7 % de 0,75 soit une bricole.

C'est bien ce que j'avais cru comprendre car, sinon, c'était une ponction sur le capital.

[Invité zibouli]

Placement: le gouvernement Philippe dément vouloir taxer le Livret A

Challenges Patrimoine  -  Placements

Le 09.07.2017 à 11h18 | Mis à jour le 09.07.2017 à 11h41

Citation

Selon les informations du JDD, le gouvernement Philippe réfléchirait à revoir la fiscalité du Livret A en taxant le placement préféré des Français. Une information démentie par Bercy.

https://www.challenges.fr/patrimoine/placements/placement-le-livret-a-bientot-taxe-par-le-gouvernement-philippe_486056

 

 

[PLANONYME]

 

il y a 54 minutes, Greg4546 a dit :

le taux du livret A était à 7,5% en 1983

En 1983, l'inflation était de 9,6 %. Eh oui...

Fin mai 2017 (dernier chiffre connu et publié), l'inflation est de 0,8 % (devrait atteindre 1,1% en fin d'année).

Même si le livret A n'était pas du tout rémunéré (mais ce ne serait plus un livret alors...), la situation en 2017 est finalement plus favorable pour ses économies qu'en 1983.

Et on est loin des inflations des années 1948 (58,7 %), 1958 (15,1 %) ou 1980 (13,6 %) pour ne prendre que quelques exemples vers les sommets. Avec des taux d'intérêts du livret A qui, pour poursuivre la comparaison, n'étaient alors respectivement  que de 1,50 % (1948, 1958) puis 6,50 % (1980).

Inflation qui a toutefois financé pas mal de choses ! Notamment le logement de nombre de nos parents. Je parle pour moi, né en 1956, fils d'ouvrier du bâtiment, un seul salaire à la maison au SMIC, trois enfants. Parents devenus propriétaires (achat l'année de ma naissance). Je ne doute pas qu'ils se soient saignés mais c'est l'inflation et pas leurs économies (je doute qu'ils pouvaient en faire beaucoup) qui a financé leur bien immobilier. J'ai fini par hériter de "ma" (?) part. Et dans l'immobilier ce qui s'achetait 100 dans les années 1960, se vend (mais je ne sais pas si ça vaut ça) 10 000 aujourd'hui (au rythme moyen de + 8,75 % par an sur la période).

L'économie est parfois un vaste bilan à somme nulle. Si la politique de la France ne se fait pas à la corbeille, elle ne se fait pas davantage à la Caisse d'Epargne !

 

 

 

[Bauvilla]

Bonjour. Ici tous les produits financiers sont taxés à 18 % sur intérêts avec retenue à la source.

[SEV1977]

En Belgique, c'est 25%!

[TintinGV]

il y a une heure, ADC01 a dit :

Et ce serait 0,7 % de 0,75 soit une bricole.

Vais faire comme ADC01,tout dépenser !!!

[Greg4546]

Le taux de de 0,70%, serait "fortement préconisé" par le Gouverneur de la Banque de France et diffèrents cercles d'économistes (Think Tank)

Au-delà du taux de rendement, il me semble intéressant de rappeler que l'une des missions du livret est de contribuer au financement du logement social, par la construction du nouveaux ensembles ou les réhabilitations.

Citation

Le livret A permet principalement de financer le logement social : la Caisse des dépôts prête aux organismes sociaux de l’habitat (OPAC, offices publics de l’habitat (OPH), entreprises sociales de l’habitat (ESH ex-SA HLM)…) des fonds indexés sur livret A, à des taux privilégiés. À titre d’exemple, le taux du prêt locatif à usage social (PLUS) est au 1^er août 2009 égal à 1,85 %, soit livret A + 0,6 %^[25]. Fin 2007, les fonds d’épargne (hors refinancement) prêtaient 88 Md€ (fonds livret A, mais également LDD, LEP…,

Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Livret_A#Pr.C3.AAts_au_logement_social

Modifié 9 juillet 2017 par Greg4546

[PLANONYME]

il y a 13 minutes, Bauvilla a dit :

Bonjour. Ici tous les produits financiers sont taxés à 18 % sur intérêts avec retenue à la source.

 

il y a 10 minutes, SEV1977 a dit :

En Belgique, c'est 25%!

Et c'est, à mon sens, la bonne formule fiscale.

Mais proposer ça chez nous (en France), c'est lu comme si c'était les économies qui étaient taxées à 18 ou 25 % et non pas, bien sûr, les intérêts procurés par l'épargne ou le placement. Quand les intérêts sont modestes (ce qui est le cas du livret d'épargne préféré des Français qu'on évoque ici), ça ne va pas chercher bien loin. Et comme la moitié des ménages est exonérée d'impôts sur les revenus... (évidemment, si c'est un prélèvement à la source, il n'y échappent pas mais sur un livret A cela ne représenterait qu'une maigre ponction). Si cet argent était dépensé en consommation, c'est de la TVA qui entrerait dans les caisses de l'Etat (notre caisse commune). L'économie est bien parfois un vaste bilan à somme nulle.

 

 

[assouan]

il y a 53 minutes, Greg4546 a dit :

Le taux de de 0,70%, serait "fortement préconisé" par le Gouverneur de la Banque de France et diffèrents cercles d'économistes (Think Tank)

Au-delà du taux de rendement, il me semble intéressant de rappeler que l'une des missions du livret est de contribuer au financement du logement social, par la construction du nouveaux ensembles ou les réhabilitations.

Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Livret_A#Pr.C3.AAts_au_logement_social

Il me semble intéressant de rappeler que "l'information" a été démentie ?

 

Modifié 9 juillet 2017 par assouan

[Bauvilla]

De toute façons retenue ne veut pas dire que l'on ne doive pas déclarer. J' ai fait des déclarations pour la famille ou je réclame a l'état le retour de retenues sur des comptes courants de quelques euros.

En Espagne les employeurs son tenus de retenir en fonction du salaire brut perçu.

Si SMIC (708 Euros nets)pas de retenue.Idem pour la pension minimum (638 Euros nets)

Ce qui fait que les intérêts d'un livret de caisse d'épargne (quelques euro) génèrent une retenue que l'on peut réclamer car la petsonne est non imposable.

Pour les autres salaires c'est retenue plein pot (de 15 a 35 %) qui peut être minorée sí le travailleur remplit un questionnaire sur ses circonstances.

C'est pourquoi la plupart des déclarations d'impôt sur le revenu sont negativrs et donnent lieu à un retour de trop perçu.

Lrs employeurs sont tenus de verser aux impôts les retenues et déclarer le nom et quantités perçues par lrs travailleurs.

il y a 9 minutes, assouan a dit :

Il me semble intéressant de rappeler que "l'information" a été démentie ?

 

En Espagne on appelle cette technique envoyer un ballon sonde.

[Greg4546]

il y a 11 minutes, assouan a dit :

Il me semble intéressant de rappeler que "l'information" a été démentie ?

 

Exact, mais ce n'est pas la première fois que ce type d'annonces est réalisée. Ici, c'est en lien avec le produit d'épargne "préféré des français", mais cela peut concerner d'autres sujets (retraites, code du travail, impôts...)

http://www.lecho.be/entreprises/services-financiers-assurances/La-France-ne-va-pas-taxer-son-produit-d-epargne-numero-1/9912437?ckc=1&ts=1499600724

Ainsi, sujet de la rémunération clos (pour le moment)...

[Inharime]

il y a 10 minutes, assouan a dit :

Il me semble intéressant de rappeler que "l'information" a été démentie ?

 

Certes, mais cela fait partie du "jeu". Le gouvernement fait part d'une intention et teste les réactions. Si celles-ci sont franchement négatives, le projet est abandonné (voire n'est jamais venu à l'idée de quiconque , sauf bien sûr du journaliste qui n'a rien compris ). Si, au contraire la majorité approuve ou ne réagit pas, là c'est différent. Et c'est comme cela que ceux qui ne "sont rien" sont les éternels perdants.

[assouan]

il y a 4 minutes, Inharime a dit :

Certes, mais cela fait partie du "jeu". Le gouvernement fait part d'une intention et teste les réactions. Si celles-ci sont franchement négatives, le projet est abandonné (voire n'est jamais venu à l'idée de quiconque , sauf bien sûr du journaliste qui n'a rien compris ). Si, au contraire la majorité approuve ou ne réagit pas, là c'est différent. Et c'est comme cela que ceux qui ne "sont rien" sont les éternels perdants.

Bien entendu Inharime

Ce qui m'agace ici c'est le peu de recul de Greg, son indifférence aux remarques judicieuses (ADC01 par exemple) sur ses incompréhensions/approximations, etc...

Donc j'interviens sur le principe de relayer des informations en tombant dedans la tête la première, rien de plus, rien de moins

[Inharime]

il y a 1 minute, assouan a dit :

Bien entendu Inharime

Ce qui m'agace ici c'est le peu de recul de Greg, son indifférence aux remarques judicieuses (ADC01 par exemple) sur ses incompréhensions/approximations, etc...

Donc j'interviens sur le principe de relayer des informations en tombant dedans la tête la première, rien de plus, rien de moins

Oui M'dame ...mais là encore ce gouvernement, comme les précédents, sait compter sur le manque de recul de beaucoup d'entre nous (avec la complicité -volontaire ou non- des médias) pour arriver ainsi a faire passer une mesure "moins pire" que celle initialement annoncée.
 

[SEV1977]

Au prochain ajustement budgétaire, ça va sortir pour "combler les déficits"...

[Invité jackv]

m'en fout je mange tout et je bois ce qui reste..

[assouan]

il y a 14 minutes, jackv a dit :

m'en fout je mange tout et je bois ce qui reste..

Ben pour être honnête, vu le montant de mon livret A je ne vois rien d'autre à faire

[Inharime]

il y a 8 minutes, SEV1977 a dit :

Au prochain ajustement budgétaire, ça va sortir pour "combler les déficits"...

Il est clair que ce gouvernement a fait le choix de favoriser l'entreprise et qu'à ce titre il ne s'attaquera pas aux principaux lobbies qui régissent la vie de notre pays. Les banquiers et patrons du CAC40 peuvent dormir tranquilles, leurs profits ne risquent rien. L'argent nécessaire sera trouvé dans la poche de ceux qui en on le moins. Mais il est normal que ceux qui "ne sont rien" (quelle belle expression qui montre bien l'état d'esprit de Jupiter Junior) servent à quelque chose.
Zola peut revenir, il aurait matière à écrire de nouveaux romans.

 

il y a 2 minutes, jackv a dit :

m'en fout je mange tout et je bois ce qui reste..

Tiens moi c'est le contraire. Je bois d'abord et je mange après .

[Invité jackv]

il y a 6 minutes, Inharime a dit :

Tiens moi c'est le contraire. Je bois d'abord et je mange après .

oui mais boire avant ça remplit l'estomac et ça coupe la pepy

Modifié 9 juillet 2017 par jackv

[assouan]

Vais avoir du mal à faire les deux quand j'y réfléchis