Aptitude valable 1 an pour risque de keratocône

[Amir999]

Bonjour, je suis un candidat qui a passer tout les tests sans aucun soucis, j'ai finalement été déclare apte après des examens complémentaires mais que pour 1 an pour s'assurer que j'ai pas de kératocône, le souci c'est que la RH ma dit qu'il peut y avoir une réponse négative puisque un candidat avait eu le même résultat et a fini par ne pas être apte suite a la 2eme visite médicale, moi personnellement je comprend pas, ça ma pris plusieurs mois pour leurs processus de recrutement et finalement même si je suis apte ils se donnent le droit de me refuser, honnêtement je ne comprend pas, si jamais quelqu'un est dans la même situation ou s'y connait un peu plus parce que je suis vraiment perdu.

Modifié 13 juillet 2023 par assouan
précision dans le titre

[gilles_tagada]

Bonjour,
Une entreprise, quelle qu'elle soit, va préférer embaucher un candidat qui réunit toutes les conditions, plutôt qu'un candidat qui présente le risque, dans un an, de ne plus être apte.
N'oubliez pas qu'une formation coute très cher : l'entreprise va donc éviter de faire entrer en formation un candidat qui, à la fin de celle-ci, pourrait devoir être licencié pour cause médicale... ou reclasser dans un autre poste, avec donc une nouvelle et très couteuse formation...

[Amir999]

Je comprend que cela coute de l'argent a l'entreprise, cependant, je suis sur que cette personne qui a fini non apte après les 1 an, n'est qu'une seule personne sur des centaines et centaines qui passent chaque année dans la même situation, menacer les chances d'embauche a cause d'un cas comme celui ci je trouve ça pas très intelligent honnêtement 

[assouan]

il y a 56 minutes, Amir999 a dit :

Je comprend que cela coute de l'argent a l'entreprise, cependant, je suis sur que cette personne qui a fini non apte après les 1 an, n'est qu'une seule personne sur des centaines et centaines qui passent chaque année dans la même situation, menacer les chances d'embauche a cause d'un cas comme celui ci je trouve ça pas très intelligent honnêtement 

En fait on manque d'éléments ? (je vais d'ailleurs changer le titre du sujet)

C'est une candidature sur un poste de sécurité ? Un autre poste ? La différence est juste très importante. Dans un cas, le premier, les choses sont réglées par des textes légaux. Dans l'autre, c'est toujours plus négociable.

Donc, si il s'agit d'un emploi relevant des aptitudes réglementaires et légales : peu importe que cela concerne 1 ou 10000 personnes, il faut remplir les conditions d'embauche. Courage.

[Amir999]

Il y a 13 heures, assouan a dit :

En fait on manque d'éléments ? (je vais d'ailleurs changer le titre du sujet)

C'est une candidature sur un poste de sécurité ? Un autre poste ? La différence est juste très importante. Dans un cas, le premier, les choses sont réglées par des textes légaux. Dans l'autre, c'est toujours plus négociable.

Donc, si il s'agit d'un emploi relevant des aptitudes réglementaires et légales : peu importe que cela concerne 1 ou 10000 personnes, il faut remplir les conditions d'embauche. Courage.

C'est une candidature pour aiguilleur de rail, le problème c'est que je remplis les conditions d'embauches, je suis apte même si ce n'est qu'un an, je suis désolé mais comme j'ai dis je comprend pas pourquoi a cause d'un candidat avec qui ça c'est mal passé ils menacent les chances d'embauches de tous les autres qui sont dans la même situation.

[PLANONYME]

Le 12/07/2023 à 13:11, Amir999 a dit :

ça m'a pris plusieurs mois pour leurs processus de recrutement et finalement même si je suis apte ils se donnent le droit de me refuser,

Si aptitude au terme du processus d'embauche mais seulement risque d'inaptitude plus tard (comme tout un chacun en fait) et que la candidature est éconduite pour ce motif là, je pense que ça intéresserait le Défenseur des Droits.

https://www.defenseurdesdroits.fr/

https://www.defenseurdesdroits.fr/fr/saisir

[Amir999]

il y a 14 minutes, PLANONYME a dit :

Si aptitude au terme du processus d'embauche mais seulement risque d'inaptitude plus tard (comme tout un chacun en fait) et que la candidature est éconduite pour ce motif là, je pense que ça intéresserait le Défenseur des Droits.

https://www.defenseurdesdroits.fr/

https://www.defenseurdesdroits.fr/fr/saisir

Merci beaucoup des liens, j'en ferais bon usage si jamais je me fais refuser pour ce motif absurde👍

[ADC01]

La sécurité des circulation n'est pas absurde,,vaut pas exagérer non plus.

[Amir999]

il y a 12 minutes, ADC01 a dit :

La sécurité des circulation n'est pas absurde,,vaut pas exagérer non plus.

Le problème c'est que je ne suis pas un danger pour la sécurité, puisque je suis apte.

[Tophe]

Il y a 1 heure, Amir999 a dit :

Le problème c'est que je ne suis pas un danger pour la sécurité, puisque je suis apte.

Tu n’es sans doute pas le 1er a avoir ce genre de choses, je pense que les médecins connaissent leur métier. Peut être que c’est une maladie évolutive….si tu es inapte dans 1 an, ça se passe comment ??

Il y a également un arrêté d’aptitude qui cadre les aptitudes médicales, donc t’es bon, ou pas ! Et ça, tu ne pourras rien y faire.

[ADC01]

Il y a 8 heures, Amir999 a dit :

Le problème c'est que je ne suis pas un danger pour la sécurité, puisque je suis apte.

Mais tu peux le devenir, comme tout un chacun

[capelanbrest]

Il y a 10 heures, Amir999 a dit :

Le problème c'est que je ne suis pas un danger pour la sécurité, puisque je suis apte.

ce qui est fou c 'est de se poser toutes ces questions, dés lors qu'il y a un cadre réglementaire.

dans le cas de ce cadre réglementaire, soit tu coches toutes els cases et tu es potentiellement "embauchable"/admissible....

soit tu les coches pas toutes même si ça n'est qu'une seule....et c'est éliminatoire pour le cadre d'emploi visé.

il n'y a pas lieu de chercher midi à 14h00 puisque c 'est ainsi codifié.

pourquoi toujours aller chercher des si des peut être etc....? 

en matière d'aptitudes en fonction du cadre d'emploi visé il ne peut y avoir de "discussions de marchands de tapis" soit ça matche soit ça matche pas (comme on dit de nos jours). 😉😉

Et heureusement que ça fonctionne ainsi ne serait ce que pour commencer  pour des raisons d'équité entre les postulants/candidats....

bon courage pour la suite ...

 

Modifié 14 juillet 2023 par capelanbrest

[Amir999]

Il y a 9 heures, Tophe a dit :

Tu n’es sans doute pas le 1er a avoir ce genre de choses, je pense que les médecins connaissent leur métier. Peut être que c’est une maladie évolutive….si tu es inapte dans 1 an, ça se passe comment ??

Il y a également un arrêté d’aptitude qui cadre les aptitudes médicales, donc t’es bon, ou pas ! Et ça, tu ne pourras rien y faire.

Peut être que ça l'est, le problème c'est que je ne suis pas malade le titre qu'à mis le modérateur est trompeur, je n'ai aucun risque de keratocone c'est juste l'ophtalmologue que j'ai consulté qui a dis de refaire un test l'année d'après histoire d'être sur à 200%, je suis totalement apte et dans aucune maladie. 

[Amir999]

Il y a 2 heures, ADC01 a dit :

Mais tu peux le devenir, comme tout un chacun

Oui donc pourquoi se permettre de me refuser alors que je suis comme tout le monde finalement c'est un peu frustrant je trouve 

[Amir999]

il y a 40 minutes, capelanbrest a dit :

ce qui est fou c 'est de se poser toutes ces questions, dés lors qu'il y a un cadre réglementaire.

dans le cas de ce cadre réglementaire, soit tu coches toutes els cases et tu es potentiellement "embauchable"/admissible....

soit tu les coches pas toutes même si ça n'est qu'une seule....et c'est éliminatoire pour le cadre d'emploi visé.

il n'y a pas lieu de chercher midi à 14h00 puisque c 'est ainsi codifié.

pourquoi toujours aller chercher des si des peut être etc....? 

en matière d'aptitudes en fonction du cadre d'emploi visé il ne peut y avoir de "discussions de marchands de tapis" soit ça matche soit ça matche pas (comme on dit de nos jours). 😉😉

Et heureusement que ça fonctionne ainsi ne serait ce que pour commencer  pour des raisons d'équité entre les postulants/candidats....

bon courage pour la suite ...

 

Le problème c'est que ce n'est pas codifié, on m'a dit que tout cela arrive juste car une seule et unique personne à fini non apte au bout des 1 an sur des centaines de candidat, ce n'est pas une question de sécurité ni de code réglementaire, c'est juste absurde comme je l'ai dis au début. 

[fabrice]

il y a 4 minutes, Amir999 a dit :

Le problème c'est que ce n'est pas codifié, on m'a dit que tout cela arrive juste car une seule et unique personne à fini non apte au bout des 1 an sur des centaines de candidat, ce n'est pas une question de sécurité ni de code réglementaire, c'est juste absurde comme je l'ai dis au début. 

Je suppose que c'est lors de la VAS que cela s'est passé ?

 

La VAS ( qui n'est pas dépendante d'un opérateur ferroviaire, mais de l'EPSF qui lui dépend du ministère des transports) a fait une remarque sur ton cas, et il y a eu une contrainte. Le médecin final ( valable pour la VAS mais aussi la psycho) qui prend la décision engage sa responsabilité vis à vis de toi. L'opérateur qui t'embaucherait a connaissance de cette contrainte et va trancher, et il ne va pas engager une longue et couteuse formation ( pour un conducteur, par exemple, c'est 1 an pour environ 50000€ ( c'est pas la plus longue, un agent S.E avec les stage sur le terrain, c'est pratiquement 2 ans) pour un candidat qui risque de ne plus être apte.

Maintenant, si tu n'es pas d'accord, je en sais si, comme pour ceux qui sont déjà en service, il existe un moyen de contester cette décision

[Amir999]

il y a 3 minutes, fabrice a dit :

Je suppose que c'est lors de la VAS que cela s'est passé ?

 

La VAS ( qui n'est pas dépendante d'un opérateur ferroviaire, mais de l'EPSF qui lui dépend du ministère des transports) a fait une remarque sur ton cas, et il y a eu une contrainte. Le médecin final ( valable pour la VAS mais aussi la psycho) qui prend la décision engage sa responsabilité vis à vis de toi. L'opérateur qui t'embaucherait a connaissance de cette contrainte et va trancher, et il ne va pas engager une longue et couteuse formation ( pour un conducteur, par exemple, c'est 1 an pour environ 50000€ ( c'est pas la plus longue, un agent S.E avec les stage sur le terrain, c'est pratiquement 2 ans) pour un candidat qui risque de ne plus être apte.

Maintenant, si tu n'es pas d'accord, je en sais si, comme pour ceux qui sont déjà en service, il existe un moyen de contester cette décision

On m'a dit que c'est les sites ferroviaires qui ont des doutes pour m'embaucher car ils ont peur à cause de ce cas unique dont j'ai déjà parlé qui après les 1 an n'étaient plus apte, ils ont peur que ca se reproduise, ce n'est pas les médecins ou autre chose d'après ce qu'on m'a dit je répète, si il existe un moyen de contester c'est parfait alors si jamais je suis refuse je ferais en sorte de contester et aller jusqu'au bout 

Modifié 14 juillet 2023 par Amir999

[fabrice]

il y a 33 minutes, Amir999 a dit :

On m'a dit que c'est les sites ferroviaires qui ont des doutes pour m'embaucher car ils ont peur à cause de ce cas unique dont j'ai déjà parlé qui après les 1 an n'étaient plus apte, ils ont peur que ca se reproduise, ce n'est pas les médecins ou autre chose d'après ce qu'on m'a dit je répète, si il existe un moyen de contester c'est parfait alors si jamais je suis refuse je ferais en sorte de contester et aller jusqu'au bout 

Les sites ??  ou les opérateurs ?

Quand au reste, Capelanbrest a, malheureusement, bien résumé. Je ne connais aucune entreprise ( ferroviaire ou pas) qui embaucherait une personne ayant un fort risque médical, déjà que certaines ont du mal avec les femmes sous pretexte qu'elles auront des enfants et donc de longs arrêts ( même si elle ne l'affiche pas)

[Amir999]

à l’instant, fabrice a dit :

Les sites ??  ou les opérateurs ?

Quand au reste, Capelanbrest a, malheureusement, bien résumé. Je ne connais aucune entreprise ( ferroviaire ou pas) qui embaucherait une personne ayant un fort risque médical, déjà que certaines ont du mal avec les femmes sous pretexte qu'elles auront des enfants et donc de longs arrêts ( même si elle ne l'affiche pas)

Les opérateurs excuse moi je me suis trompé, et oui je comprend je trouve ça juste injuste et si il faut j'irais contester je pense, je suis surtout venu ici pour avoir des informations sur comment contester et compagnie et si jamais je peux faire des choses en + qui me permettront de réussir cette contestation 

[fabrice]

il y a 6 minutes, Amir999 a dit :

Les opérateurs excuse moi je me suis trompé, et oui je comprend je trouve ça juste injuste et si il faut j'irais contester je pense, je suis surtout venu ici pour avoir des informations sur comment contester et compagnie et si jamais je peux faire des choses en + qui me permettront de réussir cette contestation 

 

il y a 51 minutes, fabrice a dit :

Maintenant, si tu n'es pas d'accord, je en sais si, comme pour ceux qui sont déjà en service, il existe un moyen de contester cette décision

S'il y a moyen, tu as du recevoir un papier avec la procédure, et si ce n'est pas le cas, je pense que ce ne sera pas possible

[Tophe]

On a déjà du mal à contesté et faire faire machine arrière à des médecins en étant embauché, alors dans ton cas, je suis assez sceptique. Et n’oublie pas, qu’in fine, l’entreprise recrute qui elle veut. Je peux comprendre ton désarroi, mais il y a de plus en plus de règle, et le médecin doit s’y plier.

Et si par hasard, tu es inapte dans 1 an, ça se passe comment ? 

[ADC01]

Il y a 2 heures, Amir999 a dit :

Oui donc pourquoi se permettre de me refuser alors que je suis comme tout le monde finalement c'est un peu frustrant je trouve 

Non, tu n'es pas comme tout le monde , au risque de te fâcher le toubib a détecté un risque chez toi, peut être infondé, qu'il ne trouve pas chez d'autres.

[capelanbrest]

Bref c 'est un peu comme si une boite privée te répondait  que  : ton profil ne correspond pas à celui du poste convoité et point barre.

c'est curieux quand cette formulation qui veut tout dire et ne rien dire, les postulants n'en font pas une affaire d'état et ne cherchent pas contester car in fine chaque employeur peut se réserver le droit de recruter ou pas tel ou tel candidat, sans avoir à se justifier.

pour les boites publiques ce type de réponse devrait avoir cours, surtout lorsqu'il s'agit d'une candidature extérieure.

ce serait moins de discussions inutiles .

Après consulte un baveux spécialisé en la matière  :  il te soutirera alors 2/300 balles pour te rassurer ou pas, et t'accompagnera dans ta démarche, si elle potentiellement recevable.

sinon je ne vois pas comment tu vas pouvoir contester quelque chose qui n'est nullement (à ce stade) acquis : à savoir ton embauche.

tu ne fais pas encore partie de l'entreprise ...donc l'entreprise n' aucune obligation en matière de recrutement externe...et ça c 'est le droit...du travail .

à n'importe quel moment d'un process d'embauche un recruteur peut y mettre fin sans avoir à se justifier, qu'il soit public ou privé ! 🤔😉

 

 

Modifié 14 juillet 2023 par capelanbrest

[assouan]

Il y a 4 heures, Amir999 a dit :

Les opérateurs excuse moi je me suis trompé, et oui je comprend je trouve ça juste injuste et si il faut j'irais contester je pense, je suis surtout venu ici pour avoir des informations sur comment contester et compagnie et si jamais je peux faire des choses en + qui me permettront de réussir cette contestation 

Vouloir déjà contester son éventuel futur employeur, on part sur de bonnes bases...

[Roukmoute]

Il y a 6 heures, Amir999 a dit :

Les opérateurs excuse moi je me suis trompé, et oui je comprend je trouve ça juste injuste et si il faut j'irais contester je pense, je suis surtout venu ici pour avoir des informations sur comment contester et compagnie et si jamais je peux faire des choses en + qui me permettront de réussir cette contestation 

Je serais curieux de connaitre les angles d'attaque juridiques pour contester un non-recrutement. 🤔Jusqu'à preuve du contraire il n'existe pas de loi qui obligerait une entreprise à recruter quelqu'un.

Le recruteur peut juste répondre que tu ne corresponds finalement pas au profil et merci bonsoir. Je crains que tu ne te fasses des illusions à ce sujet.