Mak

Tu oublies également ce qu'a dit le président sur l'harmonisation du cadre social et qui confirme tout à fait ce que j'avais dit dans mon message 278, à savoir : Delachambre :, "les opérateurs fret commerciaux arrivent tout juste à l'équilibre,aligner leur cadre social sur celui de la SNCF, c'est leur faire perdre leur marge très faible, c'est faire le contraire de ce qu'il faudrait faire, et selon ses propres termes, oui il faut envisager éventuellement dans ce cas une disparition totale de ces opérateurs." En d'autres termes, il faut se méfier des fausses bonnes idées, et l'enfer est pavé de bonnes intentions. Harmoniser le cadre social d'entreprises sur le fil du rasoir c'est leur faire courir le risque d'une disparition pure et simple d'une disparition, avec les conséquences prévisibles pour les travailleurs. A ce titre la réaction du représentant de la SNCF est édifiante, ce dernier tente de justifier, les mauvais résultats de fret SNCF par rapport à ses concurrents ferroviaires sur le fait que la SNCF ". Serait handicapée par la séparation des rôles des activités et le manque de polyvalence qui ne permettrait pas la même souplesse que les autres entreprises ferroviaires" Il oublie simplement que cet état de fait, c'est la SNCF elle-même qui l'a provoqué. Les mauvaises décisions que la SNCF a prises, elle pourrait revenir dessus, mais revenir sur ces décisions ne semble pas à l'ordre du jour. Pour lui, il vaut mieux continuer à couler, sans rien changer…

Magnifique photo, la circulation des trains est interrompue combien de temps ?

plutôt 1 € le litre le GNR, à coté de ça le gazole routier " à la cuve" +remboursement d'une partie des taxes ,est presque 30ct moins cher que le gazole auto ce qui n'est pas normal.

Là tu parles de la responsabilité des gens de haut niveau qui obéissent aux ordres, fussent-ils généraux préfets ou ministres... La problématique pour ces exécutants de haut niveau, c'est obéir ou démissionner et parfois même dans certaines circonstances, c'est obéir ou risquer de sérieux ennuis.... À plusieurs reprises, il a été jugé que le fait d'obéir à un ordre inique ne dégageait pas la responsabilité de celui qui exécute l'ordre. Parfois on se trouve, hélas, placé dans de telles conditions qu'on n'a plus qu'à refuser la tâche demandée et ruiner sa vie. Ca demande beaucoup de courage, mais certains l'ont fait.

Géodis est dans le groupe SNCF, donc les résultats positifs de Géodis atténuent évidemment les résultats négatifs des autres branches du groupe. La tentation pour SNCF Géodis est de confier du fret à la branche la plus rentable du groupe : Géodis plutôt que Fret SNCF. Si Géodis est sorti du groupe SNCF et devient indépendant cette tentation n'existera plus, et fret SNCF ne sera plus tenté de laisser la main à la branche routière…

Je ne suis souvent pas d'accord avec toi, mais sur ce point je partage totalement ton opinion ! Avec GEODIS la SNCF disposait d'un atout majeur sur la concurrence purement routière, la capacité de jouer à fond la synergie rail-route Cette carte gagnante elle ne l'a pas jouée, elle s'est contentée d'utiliser GEODIS comme un opérateur purement routier, vampirisant Fret SNCF, dommage. Que l'actionnaire de GEODIS reste l'État pourquoi pas ? Mais GEODIS devrait être un EPIC indépendant, sorti du groupe SNCF.

Tout à fait lorsqu'une personne morale ou physique viole ou tente de violer une règle de droit il est normal : 1 ) qu'elle en soit empêchée 2 ) qu'il y ait des sanctions pour réprimer cette tentative

La SNCF comptait avec une rare impudence, commencer dès maintenant à s'immiscer dans les décisions confidentielles prises par RFF, qu'en tant qu'opérateur, elle n'a évidemment pas à connaître ! Le loup sortait du bois et comptait commencer à dévorer la proie avant même qu'elle ne soit morte... C'est une excellente chose que la demande, indécente du point de vue juridique, de la SNCF ait été rejetée

Magnifique reportage !

Ce n'est pas les cheminots SNCF qui sont visés par leurs propos, nous savons tous à quel point ils aiment leur métier. Ce sont les fonctionnaires supérieurs qui dirigent fret SNCF, après l'ENA, ils ont été sous-préfets ou préfets ou directeurs de cabinet, pour l'instant, ils sont à la SNCF et demain ils seront peut-être à EDF ou à La Poste Ils ont sans doute les facilités de circulation en première classe, mais peut-on qualifier ces représentants de l'État de cheminots ? Je me pose la question…

Il y a plusieurs sortes d'unités de transport intermodales (UTI) en particulier : les conteneurs maritimes, effectivement empilables sur plusieurs hauteurs, et les caisses mobiles de transport combiné, beaucoup plus légères certaines peuvent être empilées sur une seul hauteur et d'autres pas du tout.

C'est ça le problème avec le règlement actuel, on a rajouté tellement de couches qu'à la fin on doit réaliser des actions dont on ne connaît pas très bien les raisons logiques, même si elles existent… Quel est le risque avec un arrêt qui se prolonge au-delà de trois minutes ? C'est très clairement la reprise de voie et la fermeture du signal de sortie à tout instant. A l'époque où les actions réglementaires étaient, plus que maintenant, liées à la logique, pour éviter dans un tel cas la fermeture du carré sous notre nez, il n'était pas du tout inutile de s'arrêter au pied de ce dernier pour renseigner l'agent circulation avant de le franchir. Évidemment, ça c'était à l'époque de la Préhistoire, à l'époque où il n'y avait pas de radio

Non si la durée est de 20 ', ça existait à l'époque des trains de nuit...

Il y a beaucoup de patrons français qui se retrouveraient en tôle si les lois américaines étaient appliquées ! . Quant aux escrocs, de haut vol, sans commentaire ! Madoff condamné à des centaines d'années (*) de prison, alors qu'en France même après avoir détourné plusieurs millions, un escroc ne risque au pire que trois ou quatre années de prison ... (*) ce que je trouve inhumain...

Les américains sont impérialistes, donc bien que libéraux ils ne sont pas à un paradoxe près et sont également très interventionistes, quand ça les arrange...

La position de la commission européenne est une position libérale, la commission européenne est pour l'économie de marché, encadrée évidemment par des règles tendant à protéger les consommateurs et les salariés. D'un point de vue politique, tout le monde n'est pas d'accord avec ce point de vue social-démocrate de la commission européenne par exemple certains hommes politiques sont contre le marché libre et pense que celui-ci devrait être sévèrement encadré par l'État. Les réformes mises en place par la commission européenne sont en cohérence avec la position politique de cette commission. Donc évidemment, si toi tu estimes que l’'État doit avoir beaucoup plus de poids que ce que préconise la commission européenne, c'est normal que tu ne sois pas d'accord avec elle. ! Pour en revenir à ta question sur les réformes, dans le domaine des transports, la commission européenne estime que le marché doit être libéralisé et ouvert à toutes les entreprises : privées, mais également entreprise détenues par l'État c'est pour cela que depuis 1991 la commission essaie de mettre en place pour les transports terrestres, trois réseaux (fluvial, routier, ferroviaire) géré par un gestionnaire d'infrastructures indépendant des opérateurs (fluviaux, routiers, ferroviaires) Est-ce que cette réforme va dans ce sens de la population ? La réponse à cette question est purement politique, le libéral ou le social-démocrate répondra oui et le partisan de la gestion des appareils de production par l'État répondra non …

Tout à fait d'accord ! Par ailleurs pour la "grosse bimode"compte tenu de l'appareillage à embarquer ne serait-il pas possible d'allonger un petit peu la caisse ?

Et ce n'est pas fini : Le gouvernement modifie "totalement" le dispositif de l'écotaxe poids-lourds Contestée pour sa complexité par les professionnels de la route, l'ecotaxe poids lourds qui doit entrer en vigueur mi-2013 va être remise à plat et faire l'objet d'un projet de loi avant fin 2012, a annoncé Frédéric Cuvillier en clôture du congrès de la Fédération nationale des transports routiers (FNTR), le 15 novembre à Paris. "J'ai compris que j'avais hérité d'une usine à gaz qui rencontrait à la fois l'hostilité de la profession et qui était un dispositif coûteux pour vos entreprises", a déclaré le ministre délégué des Transports. Répondant au souhait de simplification de la profession, il a annoncé que le mécanisme de répercussion, tel qu'il était prévu initialement, serait remplacé par "une majoration forfaitaire obligatoire". http://www.mobilicit...rds_0_2177.html Cuvillier, un brave petit gars au service d'une politique des transports épouvantable :Smiley_50: :Smiley_50:

La CFR (ou d'autres opérateurs, peu importe) souhaiteraient utiliser des machines bimode. Problème :ces machines n' existent pas pour l'instant, faute de grives, on se contente de merle, et bien malgré elle ces entreprises ferroviaires utilisent des locomotives diesel sous caténaires. Le jour où la machine bimode dont rêvent les EF. se retrouve au catalogue. d'un loueur, comme tu l'écris toi même: "elles n'ont plus besoin de leurs machines purement diesel, elles les rendent " Pour louer une bimode à la place. N'est ce pas au final ce pourquoi tu plaidais qui se réaliserait alors : pas d'utilisation de diesel sous caténaires ? Autre cas de figure sur les conseils de notre ami 5121, la machine est achetée et non pas louée . Nous sommes en 2017 et tous les constructeurs ont maintenant des machines bimodes dans leur catalogue, mais une machine ça dure 30 ans ! Donc l'heureux propriétaire d'une pure locomotive diesel, bien polluante, n'a pas fini de la faire rouler sous caténaires, cette machine… PS : au passage on remarquera que le Topic initial "Trains diesels sous caténaires" qui s'était égaré sur la problématique location ou achat (problématique tout à fait honorable, mais néanmoins hors sujet) vient d'être de nouveau aiguillé dans la direction convenable…. :Smiley_10:

J'avoue que je suis assez perplexe quant à ta prise de position contre la location de locomotives, seul l'achat de locomotives trouverait grâce à tes yeux ? Dans le monde de l'industrie et en particulier celui des transports, la location est pourtant extrêmement répandue. Souvent la décision pour un transporteur (camions ou locomotives) d'acheter ou de louer son parc est lié au contexte financier : il y a des années où c'est plus intéressant de louer et d'autres où c'est plus intéressant d'acheter. Pour les PME compte tenu des prix de vente de véhicules industriels, la location est souvent incontournable Qui se souvient aujourd'hui que la BB 8640, qui vient récemment de défrayer la chronique à Bercy, a été acheté neuve non pas par la SNCF, mais par une société américaine qui a loué cette dernière de nombreuses années à la SNCF ?

Le ministre a vraiment la cote auprès des transporteurs routiers (FNTR:enfin un ministre qui nous écoute !) Ce gouvernement a détricoté, à tort ou à raison, beaucoup de mesures prises par l'ancien gouvernement, mais il se garde bien ici de détricoter cette mesure détestable, qui va se traduire automatiquement par une amélioration de la productivité de la route au détriment du rail, toutes entreprises confondues (il est vrai que pour Géodis, c'est plutôt une bonne nouvelle)

C'est tout à fait ça . D'accord pour une harmonisation des Rh EF, mais à condition qu'en parallèle il y ait la même chose pour la route. En gros 35 h pour tous les cheminots, parfait, sauf si la route reste elle à 44 h !

Oui tout à fait normal " un cadre commun harmonisé pour les métiers du rail" alors que parallèlement, on ne prend pas de mesures d'alignement des conditions de travail du transport routier sur le transport ferroviaire, ça s'appelle la mise en place du suicide du transport ferroviaire. "malgré les demandes répétées de G.Pépy..". De quoi se mêle-t-il celui-là ? Il est sensé représenter les intérêts de Fret SNCF (et avec quels brillants résultats !).pas les intérêts de toutes les entreprises ferroviaires !

CFR n'est peut-être pas dans le vrai, elle est juste dans l'économie réelle et pas dans l'économie délirante des bisounours avec, par exemple, les autoroutes ferroviaires, coûteuses usine à gaz subventionnées à hauteur de 5M € par an par les contribuables-pigeons. Ainsi que l' a rappelé Km 315, une locomotive c'est plusieurs millions d'euros. C'est donc un achat tout à fait impossible. pour une petite société Quant aux" autres EF qui achèteraient leurs locomotives", la réalité est différente et beaucoup d'entreprises ferroviaires (Europorte, VFLI, etc) louent également des locomotives... Ca c'est le problème du loueur , lui aussi il vit dans l'économie réelle, donc ne t'en fais pas pour lui son contrat de location prend en compte cette donnée.

Tout à fait par ailleurs il ne faut pas oublier que si les péages pour les trains sont plus élevés qu'en France les Allemands ont mis en place depuis longtemps une taxe poids-lourds (LKW Maut)