Mak

En réalité tu n'en sais strictement rien et tu ne peux faire que des suppositions. Il y a peut-être effectivement eu une" OPA hostile" où on a fait pression sur les premiers investisseurs pour qu'ils vendent leurs parts sans faire de plus-value, ou au contraire une "OPA amicale" où ils ont fait une très bonne affaire… Sans le point de vue des intéressés, tout ce qu'on peut faire ce sont des suppositions.

Tu pars du postulat qu'ils ont quitté l'entreprise et qu'ils ont perdu. Juste une théorie de ta part, rien ne permet d'affirmer qu'ils ont effectivement quitté l'entreprise le silence sur les forums n'est peut-être simplement que l'observation d'une consigne de bouche cousue du nouveau dirigeant " Ils ont joué ils ont perdu :"là aussi rien ne permet d'affirmer ça, si la situation de CFR est devenue florissante au point d'attirer un nouvel investisseur peut-être que les 10 ou 20 000 € d'actions investies valent maintenant quatre ou cinq fois plus ? Même dans l'hypothèse où les investisseurs de départ auraient vendu leurs actions rien ne permet d'affirmer qu'ils ont perdu, ils ont peut-être fait , au contraire, une très bonne affaire ? En revanche, si tu cherches absolument quelqu'un qui a joué et perdu, je pense faire l'affaire dans ce petit rôle moins glorieux. En effet lorsque j'ai été contacté pour devenir, avec Tram 21, l'un des deux premiers conducteurs CFR, j'ai laissé tomber un emploi deux fois plus rémunéré, pour participer à l'aventure CFR, en tant que tout petit associé( 23 fois moins d'actions que Km 315) J'ai accepté ces conditions, la contrepartie c'était la qualité d'associé. Cette contrepartie n'est jamais venue malgré les engagements pris et les très gros efforts financiers consacrés par moi à CFR lors du démarrage (avances de sommes), donc moi je peux effectivement dire que j'ai joué et que, oui, j'ai perdu . J'en ai tiré les conclusions qui s'imposaient, je suis parti et j'ai quitté ces gens dont j'admirais l'esprit d'entreprise, le courage et le dynamisme. Mais qui, hélas, n'avaient, semble-t-il, pas de parole. (Personne n'est parfait !)

CFTA, anciennement SE existe depuis les années 1890, donc bien plus ancienne que la SNCF. Ton message serait : seule la SNCF a les compétences, et entreprise nouvelle ou ancienne elle sera toujours moins compétente que SNCF ? Pourtant pour le volet préservation des infras ,sauvegarde des installations, CFTA (SE) a bien mieux réussi que SNCF : 'une voie verte, une rocade à la place d'une voie ferreé ?Tout de suite M. le Préfet !"

Dans ce cas c'est le train qui est en tort : il n'est détecté que lorsqu'il shunte la zone courte donc la voiture s'engage barrières ouvertes et feux cli éteints...

Les fenêtres sont curieuses, qu'est-ce que c'est ? Des voitures lits ?

Je ne sais pas pour CFR quelles sont les conditions actuelles, mais d'une manière générale les PME que sont les OFP sont beaucoup plus fragiles que les grandes entreprises, dans la mesure où elles ont un poids politique très faible et sont peu nombreuses. Les OFP, qui ont démontré la pertinence économique de ce modèle, agacent à gauche et à droite , les Cassandres qui prédisaient l'absence de pertinence économique de ce modèle, Cassandre de gauche évidemment : "point de salut en dehors de la SNCF", Cassandres de droite aussi: Alain MINC l'un des conseillers de Sarkozy était persuadé que le concept n'avait aucun avenir ! On comprend donc qu'il y a pas mal de monde qui, au minimum, se moquent des OFP quand ils ne veulent pas ouvertement leur peau ! Tout ceci pour répondre, indirectement, sur les conditions de travail : quand on est une grande entreprise avec pignon sur rue, certains écarts sur les conditions de travail peuvent se rattraper plus ou moins (il suffit de virer un bouc émissaire) pour les PME, dans le collimateur de pas mal de monde, que sont les OFP, le moindre écart en matière d'application du règlement du travail pourrait se traduire par une sanction, mortelle, pour l'OFP. Dans ces conditions, on peut être persuadé que les OFP, plus encore que les grandes entreprises, appliquent à la lettre les dispositions légales…

Là, ce n'est pas de l'achat, mais de la vente.

Parallèlement la région Île-de-France commande 28 rames de "faux tramways" sur pneus pour 137 millions d'euros. En résumé ,on échange 28 rames de tramways en très bon état contre, à prix égal, une seule rame d'autobus avec guidage par roulette à la fiabilité aléatoire et qui seront probablement à la casse bien plutôt que les rames de tramway que l'on vend la Turquie... Rappelez-moi pourquoi ce pays est en faillite ?

La vitesse moyenne de 18 km/h, c'était à l'époque ou une rame ou un lot de wagons pouvaient rester presque une journée en attente de correspondance dans un, ou plusieurs, triages successifs. Ce n'est donc plus d'actualité .

Une affaire qui risque de s'envenimer et de s'infecter ? :Smiley_40:

Ce n'est qu'à moins trois ans ( en machine à remonter le temps...) L'ancien BV est caché dans l'espèce d'Arche de la Défense futuriste ? La vieille balance à tickets et le distributeur de confiseries chromé me manquent...

Un autre ? :Smiley_39:

Vers 1970...

La ville de Rouen vend à la Turquie 28 rames de tramways de 18 ans d'âge, soit très jeune pour du matériel ferroviaire, à 186 000 € par rame , soit environ 10 % du prix neuf…

Ce qui est parfaitement normal !

Mon pronostic est que le ministre va essayer de rendre la taxe la plus indolore possible, ceci pour éviter tout mouvement de grogne de la part du transport routier. Ceci étant dit, ce n'est qu'un avis de ma part et j'espère que l'avenir me donnera tort sur ce point , que le ministre sera au contraire courageux et que la taxe ne sera pas une coquille vide ! . De toute manière, quand on part de zéro on ne peut pas d'emblée afficher la taxation maximum ! Dans tout les cas de figure la taxe devrait être légère au début et monter peu à peu en puissance au fil des années…

Le ministre Cuvillier est une vraie petite vedette auprès de la FNTR: "j'ai été bercé par l'émission de Max MEYNIER Les routiers sont sympas, la taxe poids-lourds et une vraie usine à gaz on va remettre de l'ordre dedans !" (à coup d'amendements et de dispenses) "enfin un ministre qui nous comprend " (un cadre de la FNTR sur Twitter) Le ministre a une double face : ultra-libérale avec les routiers, ultra dirigiste avec les cheminots.. Lorsqu'il annonce des mesures en faveur des cheminots, ces dernières pourraient bien être l'équivalent des chaleureuses embrassades que les parrains de la mafia dispensent aux prochains candidats à la traversée de la Méditerranée... ... avec chaussures en béton armé ... Plus que jamais, la redevance poids-lourds d'usages d'infrastructure est nécessaire d'une part pour rééquilibrer les conditions de concurrence avec le rail, mais aussi ,paradoxalement, il y a communauté d'intérêts entre les transporteurs routiers et les transporteurs ferroviaires nationaux : En effet, certains transporteurs internationaux ne font que traverser la France, il provoquent de la pollution, de la congestion (pénalisant la circulation des transporteurs français) des frais d'infrastructures , pénalisants les contribuables français, sans apporter aucune contrepartie. La taxe poids-lourds, en leur demandant une participation, va rééquilibrer un peu la donne en faveur du rail, mais également en faveur des routiers desservant le territoire français … Il reste à souhaiter que les démagogues de service, ne transforment pas cette taxe en coquille vide...

Fontenay Velluire c'est une autre paire de manches que Fontenay Niort ! En effet la plate-forme à totalement disparu, à l'exception, bizzarement d'une centaine de mètres sur le triangle précédant la gare de Fontenay. La suppression de cette ligne a été un vrai scandale car même s'il faut reconnaître que certaines lignes étaient relativement peu fréquentées, ce n'était pas le cas de Fontenay Niort .

Tout à fait, il y avait un repère sur la marquise (à 4 m de hauteur !), il suffisait de mettre le kiosque de conduite juste en face...

Eh bien pourtant, il fallait bien mettre les tampons à la même distance du heurtoir que sur les autres engins, les voyageurs n'auraient pas apprécié d'avoir à parcourir 15 m de plus... Dans le même genre, il y avait les 150 ch où tu pouvais arriver au butoir, avec remorque en avant ! Réponse oui, il y a un peu plus de longueur et la position de la cabine est différente.

Je n'osais pas te le demander :Smiley_04:

C'est pourtant ce système qui est installé sur les quais du métro de Paris (*) depuis des décennies, et semble-t-il sans utilisation abusive de la part des usagers. Certaines lignes de banlieue étant comparables à des lignes de métro (express), on ne voit pas trop pourquoi suivant l'exploitant ,RATP ou SNCF, l'installation de dispositifs d'urgence deviendrait délirant ou au contraire pertinent . (*) RER B RATP (à vérifier) La loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse ne t'interdit dit pas de t'exprimer dans la mesure où il n'y a ni injure, ni diffamation. En revanche tu peux tout à fait exprimer publiquement ton désaccord et bien qu' écrire : "cet article est un tissu d'anneries et de contrevérités" est, si on applique la loi à la lettre , en théorie une injure, c'est néanmoins une pratique courante et tolérée... La diffamation est définie à l'article 29 de la loi du 29 juillet 1881, lequel dispose : « constitue une diffamation toute allégation ou imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé ».

La vue était assez sympathique effectivement par contre il fallait faire attention aux butoirs dans les gares terminus lorsque la cabine de conduite était en arrière...

"invitée par la RFA a séjourner en Allemagne"Lol Juste retour des choses après que la France ait invité l'armée allemande à une amicale dégustation de vins en 1940...

NON ça ce n'est pas le but, c'est l’alibi ! Si c'était réellement le but, il n'y aurait pas d'empoignades sur le thème :" qui va superviser RFF ?". La réforme cela aurait pu également être le regroupement des agents de l'infra dans RFF (avec évidemment maintien des avantages statutaires) En politique il faut se méfier des apparences : sous le prétexte: "simplifier la comptabilité de l'ensemble," Ce qui est mis en place en réalité, c'est une machine à freiner des quatre fers sur l'application des dispositions européennes. C'est également une machine destinée à donner satisfaction à ceux qui n'ont jamais admis la possibilité que d'autres opérateurs que la SNCF circulent sur le réseau et c'est une machine destinée à entraver le développement de ces opérateurs voire si possible de les faire disparaître. Finalement le ministre est un fin politique : ultra dirigiste avec les cheminots, ultra-libéral avec les routiers . C'est une petite vedette chez les transporteurs routiers et la FNTR : "enfin quelqu'un qui nous comprend", la future redevance poids-lourds : "une usine à gaz qu'il convient de remettre en cause", le 44 t ? oui bien sûr ! Le ministre, qui se souvient à avec émotion qu'il a été bercé par les émissions de Max Meynier "Les routiers sont sympas", sait combien les transporteurs routiers français sont fragiles et qu'il ne faut surtout pas prendre de mesures (favorables au rail) qui les mettraient en difficulté. Et si les mesures prises par le ministre pour réformer le rail, c'était juste pour affaiblir ce dernier ? Faire plaisir à ses potes les routiers et aux soi-disant écologistes de salon qui lorgnent sur les emprises ferroviaires, pour leurs patinettes et autres Segway ? Ce serait machiavélique ? Mais, Machiavel est étudié à l'ENA…