ADC01

Les jours de mi temps thérapeutiques non travaillés sont avant tout fait pour se soigner, ce ne sont pas des jours de repos ou de congés ordinaires

https://www.francetvinfo.fr/sante/senior/courrier-le-facteur-deux-fois-par-semaine_2907947.html#xtor=AL-67-[video]

Pourtant cela existe bien, il y a une très célèbre marque de boisson qui est boycottée par Leclerc depuis 6 mois pour cause de désaccord sur le prix et cela ne l’empêche par d'être leader dans son créneau

Comme quoi tous les goûts sont dans la nature !!!!

OUI, c'est la première question, ensuite, en cas de réponse positive à cette interrogation, la suite de l'enquête se pose sur le "pourquoi" le PN a été franchi fermé et c'est là que réside toute la difficulté, comme précisé plusieurs fois, on est dans la vrai vie et non pas dans une série télévisé où une enquête se résout en 52 minutes chrono.

Les prélèvements ont déjà été fait, ne t'en fait pas.

Oui, un roulement 100 est un roulement TGV. A PMP, elle est faite par des conducteurs TGV. Non, car c'est Infra qui paye et cette réserve ne sert qu'à l'infra et ne fait pas de TGV commerciaux au contraire de la RAD GL, grande ligne qui elle assure un remplacement au pied levé. A PMP, il y a deux RAD, l'infra pour les 67 200 et la GL.

A PMP, la RAD infra, qui se fait d'ailleurs à Chatillon, c'est à dire la réserve diesel 67200 est assuré par les conducteur du roulement 100, il doit en être de m^me au Charolais ainsi que dans la plupart des dépôts TGV où il existe une réserve Infra TGV.

Tu crois que les gens votent uniquement en fonction de ce critère, moi je ne crois pas.

Lorsque j'ai sans courant avec un UM de TGV sur le contournement de Tours, les pompiers sont arrivé à ma grande surprise, appelé par les voyageurs eux même pour avoir des bouteilles d'eau, pas besoin que la SNCF les appelle.

Sauf qu'il faudra monter l’attelage de secours, ce qui n'est pas toujours une mince affaire. L'avantage des 67 200 de secours, c'est qu'ils sont déjà équipés de l'attelage qui va bien.

Lesquelles ? C'est bien pratique ces 7% de ponts qui menacent de s'effondre, cela va aider à faire passer la pilule. Mes propositions, tout le monde, y compris toi tu peux les lire depuis des pages et des pages, je ne vais pas encore me répéter, et je n'ai absolument pas écrit qu'il ne fallait rien changer, j'ai seulement écrit que mes impôts, tes impôts, nos impôts étaient prévu pour ce genre de financement. Moralement, je ne serrai responsable de rien du tout en refusant cette nouveau prélèvement, c'est facile de vouloir reporter la responsabilité même morale sur ceux qui ne sont pas d'accord avec toi, arguments à l'appui en acceptant, comme les béni oui oui le font, tout ce qui nous sort ce gouvernement sous couvert de l'Europe., va y macron, continue ta politique, y'en a encore qui crois en toi.

Ce serait étonnant, c'est réservé qu'à proximité des LGV.

Dix ans, il va falloir te mettre à jours, les premières Logan ont été produite en 2004 et oui, tu vieillis sans t'en apercevoir !!!

Et c'était pourtant la bonne solution jusqu'à il n'y a pas si longtemps et à prélèvement égal, tu dis, tu y crois au fond de toi même ? Car je ne crois pas que ce sera le cas, la pression fiscale augmentera forcément, c'est mathématique. Cela me rappelle la promesse de dictateur junior Premier de supprimer la taxe d’habitation, ce qui a certainement contribué largement son élection, j'avais prévenu, ce qu'il supprime, on le paiera au moins deux fois, ça y est on y arrive et j'ai honte d'avoir eu raison trop tôt. pauvres cons de français qui se laissent embobiner par le premier gamin venu.

et depuis pas mal de temps, comment était assurer le financement de l'entretien des routes ? Par l’impôt, tiens ! Encore un qui a découvert l'eau tiède.

Mais ce qui est écrit dans une loi peut être contredit et modifié par une autre loi, on le voit tous les jours, tiens, un truc d'actualité, la loi disait que la vitesse était limité à 90 sur les routes et bien, on vu une autre loi disant que sur certaines ou certains tronçons, c'était limité à 80. la loi donnait un certain taux de CSG pour les retraités et bien, cela a été modifié pour augmenter ce taux de 1,7% au premier janvier. Une loi, c'est quoi ? Une vague promesse, rien d'autre, c'est un tord de croire que c'est écrit dans le marbre. Nos gouvernants arrivent bien à faire changer la constitution qui est pourtant un pilier de la démocratie, parait il, alors changer une loi, c'est un jeu d'enfant pour eux.

c'est un peu la mËme chose, non ?

Dans les cas que je cite, les veaux ne sont pas sous la mère, ce qui la règle chez les producteurs laitiers.

Tu peux très bien te passer des supermarchés pour manger et bien manger de plus, rien ne t'empêches de approvisionner chez les petits commerçants, sur les marchés ou chez les producteurs

C'est chose assez courante qu'une vache en tête une autre, les producteurs laitiers n'aiment pas ça et ceux que je connais, dès qu'une telle chose se produit, la vache en question part directement à abattoir.

Je suis en train de penser à un truc, quelle sera ta réaction quand EDF créera une taxe pour financer le démantèlement des centrales nucléaires, démantèlement qui devait être financé par provision depuis leurs constructions, argent perçu et dépenser ailleurs ? Quand sera crée une taxe pour rénover le réseau de distribution d'eau qui est pourri jusqu'à la moelle et qui génère 20 à 25 % de perte sur le réseau public alors que le prix de l'eau grimpe sans arrêt ?

Ah bon ? Et tu es pour cette éco taxe ??? Oui et alors ? je suis bien conscient que c'est le contribuable qui va payer, ce qui est normal, vu que ce sont des équipement collectifs et que c'est à la collectivité de payer mais grâce à nos impôts que l'on paye déjà, pas avec un nouveau prélèvement. A ce moment, à chaque fois qu'il va falloir faire financer un bien public, il n'y a créer un prélèvement correspondant, mais on va où avec ce système ? C'est la porte ouverte à toute sorte de prétexte à inventer de nouvelle taxe ou impôt à chaque fois qu'il faudra financer quelque chose en France. Comment peut on cautionner cette manière de faire, je n'arrive pas à comprendre.

Bien sur avec des gens comme toi mais cela ne m'empêchera pas de m'y opposer et d'exprimer mon avis et de rigoler le moment venu lorsque les demandeurs d'une telle taxe vont déchanter, ce qui arrivera forcément à plus ou moins longue échéance. Mais pourquoi absolument vouloir augmenter les prélèvements obligatoires ? Tu trouves peut être qu'on n'en paye pas suffisamment ? Trouve tu que l'argent public est utilisé à bon escient ( par exemple, construction de carrefours giratoires au milieu des champs, combien de centaines de millions d'euros nous coûte cette folie des ronds-point ?) ?

Non, je ne viendrai pas pleurer car j'ai un certain niveau de vie mais je pense aux smicards, aux bénéficiaires des minimas sociaux. Je ne suggère pas du tout une augmentation des impôts au contraire mais à une utilisation rationnelle de ceux ci. Toi, au contraire tu réclames l'instauration d'une nouvelle taxe qui sera payée au final par le consommateur, quoique tu en dise,