gilles_tagada

Ca n'a pas un rapport avec le fait qu'une partie du réseau RATP (les lignes RER exploitées par la RATP) qui sont actuellement hors RFN y entrent? J'ai cru voir une discussion à ce sujet...

Vous avez raison @Inharime, l'exemple donné n'est pas approprié aux trains régionaux. Il reste que, sur les pages de ce forum, on peut trouver de très nombreux exemples de cas concernant les trains régionaux et où, la SNCF n'a fait aucun effort pour s'adapter aux évolutions de la demande de transport. Soit en utilisant du matériel non adapté aux circonstances locales, soit en mettant en place des horaires inadaptés (par exemple ne permettant pas aux lycéens venant par le train d'arriver avant le début des cours). Je pense que l'ouverture à la concurrence ne va pas radicalement changer quoi que ce soit. Le dilemme est le suivant : soit on laisse le monopole, et la situation va rester sur la trajectoire actuelle, soit on tente l'ouverture à la concurrence, avec l'espoir que, pour éviter de perdre les marchés, SNCF et ceux qui veulent y participer, proposent des pistes d'amélioration.

Je pense que beaucoup sur-estiment l'aspect visible immédiatement par le voyageur. Toutefois, je pense que cela sera intéressant pour tout le monde sur le long terme, y compris pour la SNCF. Pourquoi? D'abord parce que l'histoire récente a démontré que l'Etat était un très mauvais actionnaire, en prenant des décisions uniquement basées sur des réflexions à court-terme, en repoussant à plus tard (après les élections suivantes) les décisions ou adaptations difficiles, en exigeant de s'adresser à tel fournisseur pour lui éviter la faillite, et j'en passe... D'autre part, lorsqu'on est en situation de monopole, l'entreprise n'est pas incitée à faire des efforts d'innovation, d'adaptation aux évolutions de la clientèle... On peut citer par exemple les trains de nuit, laissés à l'abandon par la SNCF, avec des voitures vieillottes et dépassées par rapport aux attentes des voyageurs, alors qu'ils se maintiennent dans de nombreux pays voire se développent...

Comme aurait pu le dire Albert Einstein, "tout est relatif" Cela dépend de quoi on parle, ou plus exactement de combien de voyageurs on parle : quand il s'agit de transporter dans une zone rurale une centaine de voyageurs par jour, ou quand il s'agit de transporter plusieurs dizaines de milliers de voyageurs par jour dans une zone très urbanisée (comme la région parisienne ou la côte d'Azur), le résultat ne sera pas du tout le même, quoi qu'on fasse entrer dans les calculs...

Comment pouvez-vous dire que personne n'en parle : il est très officiellement communiqué tous les soirs par le directeur général de la santé! Comme tous les autres chiffres aussi d'ailleurs...

Il s'agit en réalité d'une fausse information : https://www.liberation.fr/checknews/2020/03/31/non-le-professeur-didier-raoult-n-a-pas-insulte-daniel-cohn-bendit-sur-twitter-lien-signale-par-face_1783675 comme malheureusement, on verra encore beaucoup...

Je rajoute à ce qui a été dit, qu'il faut aussi réunir les compétences et les finances nécessaires pour pouvoir ensuite entretenir le matériel qui vous serait confié. Le mieux est de vous rapprocher d'une association qui préserve déjà du matériel pour obtenir des conseils. A noter que le dossier aura beaucoup de chance de réussite (sans que cela soit une garantie) si le dossier est présenté par le biais de l'UNECTO. Il est clair que les déboires et les échecs de certaines associations, pour lesquelles la SNCF a dû payer très cher pour récupérer le matériel, l'a rendu très prudente sur les préservations.

Non, c'est un document interne

Pour juger par vous-même si les mesures envisagées sont prises "avec discernement et de façon équitable", je vous invite à lire le texte de loi, qui énumère les mesures envisagées : http://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/textes/l15t0412_texte-adopte-provisoire.pdf

Je dois avouer que je ne comprends pas... Certes dans des circonstances normales, ce serait totalement inacceptable. Mais ici, comme c'est rappelé dans le texte de la loi qui est en discussion, l'objectif est de Est-ce qu'il ne vaut mieux pas permettre (par exemple) à une entreprise de mettre d'office ses salariés en congés ou en RTT, plutôt que de les licencier, voire de déposer le bilan, parce que ses finances ne lui permettent pas de faire autrement? Il ne faut pas seulement penser aux grandes entreprises qui ont les reins solides, mais aussi aux "très petites entreprises" : 96% ont moins de 20 salariés.

La liste des quais de chaque gare de chaque ligne, ainsi que leur longueur, est disponible en openData : https://data.sncf.com/explore/dataset/liste-des-quais/table/

En première analyse : oui . Source : https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F89

Cette rame n'a plus rien d'exceptionnel, d'origine, puisqu'elle a été modernisée à plusieurs reprises. En revanche, à ce que j'ai lu, la rame 016, celle du record du monde, serait toujours dans son jus et préservée. Ce serait plutôt celle-là dont il faudrait assurer la préservation.

Aucune surprise : Microsoft est connu pour avoir par le passé attendu parfois des années pour corriger des failles connues et exploitées. L'une d'elles a été corrigée 19 ans après sa découverte : http://mipsfm.overblog.com/2014/11/mips-du-jour-quand-microsoft-corrige-une-faille-vieille-de-19-ans.html Alors, les problèmes de ce type passent après...

Sauf erreur, c'est à l'exploitant de demander et d'étudier la certification, l'EPSF ne fait que valider les études.

Ils parlent de gare TGV, mais c'est d'abord et avant tout une gare "traversante" : il faut se souvenir que St-Charles est une gare en cul-de-sac qui, si on met en place des trains qui ne font que s'y arrêter (pas origine ni terminus), obligent à des rebroussements. L'objectif indiqué dans les documents de Réseau est de permettre aussi la création de TET "symétriques", comme par exemple des Toulon - Miramas (qui existaient il y a quelques années, mais qui semblent avoir disparu, et qui étaient demandé par ceux qui travaillent du côté ouest de Marseille et habitent du côté est, jusqu'à Toulon).

De la mise en service de la ligne LGV, non?

Oui, c'est un problème spécifique à la SNCF qui applique des textes qui lui sont propres et parfois sans rapport avec la réglementation du code du travail (applicable à toutes les entreprises, donc aux autres EF). Pourquoi une telle réaction? Ces locomotives circulent dans (presque) l'Europe tout entière et il n'y aurait qu'en France que les conducteurs seraient en danger de mort? Un peu de sérieux, tout de même! Et pour justifier un droit de retrait, il faut "un danger grave et imminent". Si le danger était si grave et imminent, vous ne croyez pas qu'il y aurait déjà eu des accidents depuis tout le temps que ces engins circulent?

Cette nouvelle convention est nécessairement au-dessus de la loi, que qu'on puisse en penser. Et encore "au-dessus", il y a les accords d'entreprise (qui ne peuvent pas être "en-dessous" ni de la loi, ni de la convention collective).

La CGT et FO font valoir leur droit d'opposition. https://www.lantenne.com/SNCF-la-CGT-s-oppose-a-un-accord-de-branche_a51131.html Si je comprends, c'est la décision de SUD qui va déterminer l'avenir de ce texte : si elle ne le signe pas, il s'appliquera, si elle s'y oppose, il ne s'appliquera pas. C'est bien ça?

Les lili ne sont pas un catalogue de tout ce qui "a roulé", mais de tout ce dont "la compatibilité avec l'infrastructure est avérée", donc de tout ce qui "peut rouler" sans aucune étude. Si un matériel n'apparait pas dans un lili, il faut réaliser une étude de compatibilité. Donc, des délais pour obtenir le sillon et des couts supplémentaires.

Oui, c'est normal : comme elles n'assurent plus que des trains historiques, leur vitesse est limitée à 120 km/h. Elles doivent cependant être reprises aux Lili, pour le cas où...

Il ne faut pas mélanger les choses : une AMEC est une autorisation accordée par l'EPSF au vu de ses textes concernant la sécurité ferroviaire. Ici, le problème est lié au non-respect d'une distance de sécurité liée au risque électrique. Il faudrait déjà savoir si cette distance découle de la simple application du code du travail (auquel cas effectivement elle serait applicable à toutes les EF) ou d'un texte plus restrictif, interne et spécifique à la SNCF (ce qui expliquerait que les autres EF puissent les utiliser sans problème).

Le rôle du Conseil Constitutionnel n'est pas de contrôler si une loi est bonne ou pas, mais de vérifier si elle est conforme, dans l'ordre, aux traités internationaux signés par la France, à la Constitution et aux lois organiques.

La circulation semble reprendre dès demain matin.