Inharime

Il me semble que RFF a lancé un nouveau ballon d'essai pour voir s'il peut se débarasser de la SNCF. Dans le conflit qui oppose RFF et la SNCF, c'est RFF qui tient le bon bout. RFF peut, à terme, se passer complètement de la SNCF en transférant progressivement les fonctions que celle ci assure actuellement à des entreprises, plus ou moins importantes, créées spécifiquement pour cela. Déjà, l'entretien et l'exploitation des futures LGV ayant fait l'objet de PPP a échappé à la SNCF. Les gares nouvelles à construire sur le contournement Nimes-Montpellier seront des gares RFF (ou Bouygues) mais pas des gares SNCF. Il en sera de même pour toute nouvelle gare à construire sur les futures lignes, qu'elles soient LGV ou pas. La direction de la circulation et celle des gares ont été organisées de telle façon que le "vrai" patron peut être celui de la SNCF ou celui de RFF sans que cela ne modifie en rien leurs attributions et fonctionnement . Ne restait donc, effectivement, que l'entretien de l'infrastructue qui soit encore de la responsabilité (même déléguée) de la SNCF. Un coin vient d'être enfoncé, il ne reste plus qu'a voir à quelle vitesse RFF va agir...

Les modos, tapez pas! Je m'étonne que Gnafron n'ait pas (encore) fait le parallèle avec un évènement qui s'est produit il y a environ 2000 ans... Un individu, mort d'entre les morts qui, sans doute après avoir été électrisé (ou électrocuté), s'en est trouvé ressuscité au point qu'il est monté directement au ciel.

Z'avez rien compris à l'aménagement du territoire.. Les usines il faut les construire à la campagne parceque ça fait du bruit et que ça pollue. Les logements il faut les construire en ville parceque ça se vend plus cher. Après il faudra construire une route à deux fois deux voies pour relier les deux parcequ'il faut pouvoir aller de l'un à l'autre en voiture et que la TIPP c'est bon pour le budget...

Vaste sujet... Les premières réflexions concernant le code mission ont été menées en même temps que les projets de RER. Ces réflexions ont évolué avec le temps mais à l'origine seules les deux premières lettres avaient une signification précise et codifiée: - 1ére lettre: la gare terminus - 2ème lettre: le type de mission car deux trains pouvaient avoir le même terminus en ne desservant pas les mêmes arrêts. les 3éme et 4éme lettres ne devant servir à former un mot "prononçable". Le code mission ne devait servir qu'à faciliter l'information, partant du principe que l'on ne s'adresserait qu'aux voyageurs" réguliers" habitués à effectuer un aller-retout quotidien sur la même relation et à des horaires eux aussi réguliers (je prends toujours le même train le matin pour aller bosser et le même le soir pour rentrer chez moi - cas de très nombreux voyageurs à l'époque). Lorsque les codes mission ont été mis en oeuvre sur la ligne D, et pour les trains passant par Corbeil, il a été décidé que la 3éme lettre servirait à distinguer les trains passant par le "plateau" de ceux passant par la "vallée" (lettres P et V). En outre, si à la SNCF ce code est un code purement commercial (chaque train a également un numéro spécifique), à la RATP il fait partie intégrante de la numérotation (sous la forme de 4 lettres et 2 chiffres). Cela a donc conduit, lorsque le nombre de trains assurant une même mission excédait la cinquantaine, à devoir créer un second code pour la même mission...ce qui venait en contradiction avec le postulat de départ... A l'origine, encore, cela ne devait s'appliquer qu'aux seules lignes RER mais au fil du temps ça c'est étendu à l'ensemble du réseau d'Ile de France et l'alphabet étant resté obstinément à 26 lettres cela entraîne fatalement des doublons et la création de mots difficilement prononçables (voire même carrément imprononçables). PS: situation en 2002, année à laquelle j'ai rendu mes clous...d'aucuns complèteront éventuellement si nécessaire...

C'est pas la peine d'ergoter sans fin! - les agents impliqués dans cette affaire dramatique doivent être virés avant même d'être traduits devant le conseil de discipline, - l'élu qui s'est aperçu que le train qu'il voulait emprunter ne s'est pas arrété doit être médaillé (la légion d'honneur au moins) pour sa vigilance, - le journaliste qui a pondu cet article doit être nommé ministre de l'information pour n'avoir pas hésité à briser le mur du silence qui couvre habituellement ce genre de faits absolument intolérables et que la complaisance de trop nombreux médias, complices de l'administration et du pouvoir, cachent servilement au peuple assoifé de vérité et qui mérite d'être immédiatement informé de tout manquement aux obligations de résultat que trop d'employés, nantis et ultra-protégés par un statut inique, commettent quotidiennement au mépris du service qu'ils doivent rendre à une population laborieuse qui se léve tôt et qui, par son travail acharné, finance, par le biais d'impôts monstrueusement exagérés, cette profession incompétente..(ouf) .

Tout cela va, bien sur, dans le sens du "saucissonage" de l'entreprise historique. Ce n'est pas anodin, l'esprit de corps qui existe encore à la SNCF en défrise plus d'un et il est urgent de briser cet état d'esprit préjudiciable à une saine gestion libérale. La gestion d'entreprises indépendantes les unes des autres sera beaucoup plus souple, facilitera la casse du statut et empèchera un mouvement revendicatif généralisé. Lorsque la "gestion par activités" est venue à l'ordre du jour j'ai participé -à mon modeste niveau- à un groupe de travail. La position du cadre supérieur en charge de ce groupe était claire dès le début: bien séparer les rôles et responsabilités de chacun, soit disant pour clarifier la situation et déterminer précisemment les coùts affectables à chaque opération. Les objections de certains: perte de polyvalence, crainte d'enfermer les agents dans une spécialisation empéchant tout évolution de carrière, risque de sous traitance, ont été vite balayées: la SNCF est une entreprise intégrée (c'était le slogan de l'époque) et des passerelles seront maintenues entre les filières...(tu parles!) Quand je vois que maintenant les ADC -pour ne citer qu'eux- sont hyper spécialisés et que je regarde comment sont gérés les aéroports (multiplication d'entreprises en charge d'un secteur bien particulier payant leurs salariés au lance pierre) je constate qu'il y a encore une large marge de progression au chemin de fer...dans le mauvais sens! En ce qui concerne l'évolution professionnelle du personnel, c'est simple, ce sera la quasi garantie, pour les agents d'exécution, de sortir de l'entreprise au grade ou ils y sont entrés 42 ans plus tôt..mais c'est une situation malheureusement fréquente dans bon nombre d'entreprises. Je suis trop vieux retraité pour connaître précisément la situation actuelle de la SNCF mais j'ai connu des agents qui, en terme d'évolution de carrière, ont effectué des "sur place" particulièrement longs et je ne crois pas que la situation se soit améliorée.

Humour sarkosiste...

...mais il est vrai qu'un incompétent comme Trichet méritait de venir semer la pagaille à EADS... Lui qui a toujours défendu un Euro fort, je parie qu'il ne va pas tarder à le dénoncer en se plaignant de ne pas pouvoir vendre autant d'avions qu'il le souhaiterait...

Si, quand même puisque les sarkosistes veulent supprimer la 5ème semaine de congés. C'est pour leur montrer qu'ils sont minables et qu'une cinquantaine de jours non travaillés seulement (repos ou congés) par an c'est possible... D'ailleurs je suis certain que si on interrogeait Sarko ou Copé pour ne citer que ces deux là, ils soutiendraient travailler au moins 18 heures par jour 7 jours sur 7.

Il a été soigneusement démonté et remonté...ailleurs.

...mais 12h20de travail effectif sur une amplitude de 15h15 et cela plus de 300 jours par an... Document transmis à qui vous savez pour réorienter le discours "social" qu'il doit prononcer avant la fin du mois. :Smiley_53:

Le but recherché est de transformer la SNCF, entreprise septuagénaire, en une société et une marque au même titre que Citroën, Bonduelle ou Arthur Martin par exemple... En effet, depuis la création de RFF (et je dis bien de RFF et non du RFF) la SNCF, en perdant une part importante de ses prérogatives a du se recentrer sur les trains et les gares, le chemin de fer devenant un terme trop générique et donc imprécis et pouvant préter à confusion. A défaut d'avoir purement et simplement changé de nom en en adoptant un sans signification particulière (genre Véolia ou Orange par exemple) toute la difficulté va donc consister à faire oublier ce que signifient effectivement ces quatres lettres pour ne faire apparaitre qu'un nom de marque (ou de sociéte) qui fera immédiatement penser au transport et aux activités dérivées. Vaste programme! D'ailleurs, on dit bien EDF et GDF et non L'EDF ou Le GDF...

Hier (parcequ'il est 0h et des poussières) G Pepy a répondu aux questions des parlementaires qui composent la commission chargée de réfléchir à la situation des lignes RER. Cette intervention était diffusée sur la chaine parlementaire et je suis tombé (sans me faire mal) dessus par hasard. Entre autres questions il lui a été demandé quelles mesures il comptait prendre pour lutter contre la fraude, l'un des parlementaires lui proposant même d'augmenter les sanctions à l'égard des fraudeurs. J'ai ressenti un grand moment de solitude, me demandant s'il arrivait à ces illustres personnages de descendre de leur piedestal et de prendre, ne serait ce qu'une seule fois, la peine de venir observer, in situ, les conditions de transport en Ile de France ainsi que les conditions de travail des agents en charge du contrôle... La fraude est générale et ne concerne pas que la SNCF et je m'étonne que des parlementaires ne soient pas capable d'aborder ce problême dans son ensemble et surtout ne soient pas eux-même à l'origine des mesures à mettre en oeuvre pour lutter efficacement contre ce fléau.

" c'est Combiwest...qui assurera la deserte de la ligne et sa maintenance" Combiwest élargit ses compétances?

C'est tout simplement parceque le gouvernement a fortement augmenté les taxes et impôts payées par les mutuelles... Pour Sarkosy l'argent passe avant la santé.

Tout dépend de la situation: -marche en manoeuvre: lorsque l'ADC effectue une manoeuvre, c'est à dire lorsqu'il "touille" des wagons, effectue une desserte avec coupe et accroche ou une mise en tête et obéit aux ordres d'un chef de manoeuvre. -marche à vue: lorsqu'il a franchi un signal de cantonnement permissif et s'engage dans un canton suceptible d'être occupé. -marche prudente: lorsqu'il y a présomption d'obstacle ou de danger sur la voie et que l'ADC doit redoubler de vigilance. Dans les trois cas la conduite est quasiment la même mais elle répond à des causes et des objectifs différents.

Hé oui, ne pas oublier qu'aux Etats-Unis ce n'est pas la carte vitale (qui n'existe pas d'ailleurs) que l'on demande en premier mais...la carte bancaire. La bas c'est pas "pas de bras, pas de chocolat" mais pas d'argent, pas de soins.

Il s'expose à faire payer plein pot sa mutuelle et si tous les adhérents font comme lui la mutuelle remboursera toujours plus, les cotisations couteront de plus en plus cher et ce sera de moins en moins accessible pour les plus modestes... Seuls les praticiens s'en mettront plein les poches, les malades, eux, seront toujours perdant.

Drole de solidarité! C'est en partie à cause de ce genre de profiteurs que le prix des mutuelles devient inaccessible à de plus en plus de gens aux revenus modestes. Ce type de comportement devrait être considéré comme du vol pur et simple et puni en conséquence!

Mais non, c'est Fillon en vue des législatives à Paris face à Rachida...

Certaines voitures "banlieue Nord" ont conservé leurs sièges en bois jusqu'à leur réforme. Elles ont terminé leur carrière sur la région d'Amiens dans les années 70. Mais c'était du contre-plaqué galbé et verni s'il vous plait! Pour ce qui est de l'absence de toilettes, la possibilité d'ouvrir les portes pendant la marche permettait de faire face aux urgences... Des anciennes voitures "Bastille" ont également gardé leurs banquettes en bois, style banc de jardin à lattes. Fin 60/début 70 elles assuraient encore un aller-retour Montpellier - Toulouse les jours de pointe en été.

Les instituts de sondage n'attendent pas après toi - ni après moi ! - pour faire leur salade. Ne pas oublier que, selon eux, Jospin devait être président ...

C'est un peu plus compliqué et frustrant que cela. Grosso-modo, moins de 30% seulement des électeurs du 1er tour verront leur candidat élu. Beaucoup d' autres devront au second tour se rabattre sur un autre candidat que celui pour lequel ils ont voté au premier (choix par défaut comme l'a dit Gnafron). Le risque de 2012 c'est qu'on ait à choisir -comme en 2002- entre 2 candidats de droite et cette fois ci de la droite la plus cynique et la plus égoïste. Se pose donc le problême, si on ne veut pas revivre pareil scénario, de voter massivement dès le 1er tour pour le candidat de gôche le plus à même de devancer un des deux zozos de droite au 1er tour. Il ne reste qu'une solution...frustrante. En votant ainsi on préserve la possibilité de voir la gôche gagner au second tour, mais on n'exprime pas vraiment son choix (un vrai candidat de gauche, ou une vraie écolo, ou...) et comme en 2002 le candidat élu ne tiendra pas compte de la vraie raison de son succès (il n'a pas été élu que pour lui même mais aussi par rejet de son adversaire) et ménera une politique qui ne nous convient pas totalement ou pas du tout. Restent les législatives: une majorité parlementaire d'opposition au nouveau président revient à donner le pouvoir au futur premier ministre mais cette possibilirté - peu satisfaisante - est peu probable, le président fraichement élu bénéficiant d'un état de grace...au moins dans les premiers temps. Il faut donc effectivement s'acheminer vers une 6ème république impliquant d'avantage le citoyen à l'exemple de la Suisse et de ses "votations" car il est nécessaire de rappeler régulièrement les élus à leurs engagements et à leurs devoirs.

On peut s'exprimer sans état d'ame au 1er tour...si l'on accepte de ne plus pouvoir le faire au second... Le fait que seuls les 2 premiers du premier tour puissent se présenter au second implique effectivement qu'au premier tour le vote pour les "petits" candidats signifie d'avantage l'expression d'une opinion personnelle que le souhait d'élire un(e) futur(e) président(e). Après, c'est à chacun de réfléchir: puis-je mettre mon vote en accord avec mes opinions en votant JLM au premier tour au risque de voir un duel NS - MLP au second tour, ou dois-je voter FH dès le premier tour pour tenter d'éliminer un des deux sus-nommés? C'est effectivement un sérieux problême... comme disait l'autre, avant je votais socialiste les yeux fermés, maintenant, en plus, je me bouche le nez.

C'est vrai, on était moins faux derche...