Inharime

...et surtout pas de dette à rembourser. Il est évident que la SNCF va partir avec un handicap considérable et que la concurrence libre et non faussée n'est qu'une vaste hypocrisie.

Certes, mais tu me permettras de considérer que même en cas de délégation de service public il y a concurrence entre les différents opérateurs qui concourent pour emporter le marché. Même si ensuite cela ne présente guère de différence pour le voyageur contrairement à "l'open access" où, là, il bénéficie d'un véritable choix.

A chacun sa vision des choses et leur interprétation… Pour l'absence de miracle, là, tout à fait d'accord.

Certes, mais cela concerne peu d'aéroports et peu de liaisons sans comparaison avec ce qu'offre (encore) le chemin de fer et le point à point permet aussi d'éviter les "hubs" que sont CDG et Orly, souvent saturés et aux prix prohibitifs. La comparaison est, certes, utile mais atteint vite ses limites. Pour en revenir à Nantes - Bordeaux s'il est vrai que la desserte qui n'offrait que trois trains par sens pouvait sembler faible son trafic ne justifie pas un cadencement horaire. Un doublement du nombre de relations serait déjà un énorme progrès. Et comme cette ligne est promise à une ouverture à la concurrence attendons de voir ce que de nouveaux opérateurs seront capables de proposer (dans la limite du budget alloué par l'Etat...).

Non, il n'y a pas contradiction dans mes propos. Il est inutile (et couteux) de faire circuler un train lorsqu'il n'y a pas de voyageurs et un cadencement à l'heure entre Nantes et Bordeaux serait largement superfétatoire. Si le train que tu empruntes est plein c'est peut être tout simplement parce que sa composition n'est pas adaptée. Pour garder sa pertinence le ferroviaire doit répondre à des besoins réels et s'y adapter au plus près et surtout rester dans des limites financières acceptables car c'est bien son coût qui est le principal argument de ses détracteurs (même si ces détracteurs se limitent souvent à une analyse incomplète et parfois de mauvaise foi...mais c'est un autre débat).

La pertinence du ferroviaire me parait plus large que celle que tu veux bien lui accorder et il me semble que bon nombre de président(e)s de Région ne partagent pas les projets d'élagage annoncés par l'actuel président de la république sur la base du rapport Spinetta ou des élucubrations de la cour des (mé)comptes (qui, je te l'accorde, reproduisent fidèlement le rapport Guillaumat de l'époque du seigneur de Chamalières et les conclusions des assises du ferroviaire de l'inénarrable Tartarin de Neuilly). Cette unanimité de la part de tels personnages hors sol est forcément suspecte… Pour ce qui est du cadencement (d'après l'expérience que j'en garde de lorsque j'étais horairiste) ce n'est pas la panacée, loin de là, et cela crée même des contraintes qu'une desserte au plus près des réels besoins de la clientèle, tant voyageurs que marchandises, permettrait d'éviter. Mais il y a si longtemps que j'ai rendu mes clous que mon avis est tout personnel. Toutefois, si je me souviens bien, avant de généraliser leur cadencement nos voisins Suisses ont pris le temps de procéder à une étude attentive et de réaliser les travaux d'adaptation des infrastructures nécessaires à sa mise en œuvre. A ma connaissance cela n'a pas été le cas en France.

Le cadencement se justifie là où le trafic existe. Ailleurs (et entre Nantes et Bordeaux en particulier) cela consisterait à faire rouler des trains quasiment vides (même en utilisant des X73500 en solo...) la plupart du temps.

souvenirs, souvenirs...

Bof, bof, bof, ce n'est pas ce que dit Mecano qui me semble plus au courant que toi et moi

On voit que tu es parti en retraite avant moi Il n'est plus nécessaire (c'est même mal vu) de savoir faire pour commander et en cas d'erreur ou de malfaçon ce n'est jamais la faute du chef mais toujours celle de l'exécutant (c'est lui qui a - ou devrait avoir - le savoir faire, donc c'est de sa faute, non mais!).

Ben oui. Un dirigeant n'est pas là pour savoir faire mais pour savoir faire faire. Faut pas mélanger les rôles.

Bon, ben on ne voyagera pas ensemble...

Hoho, on se rebelle? Le 7P1 n'est pas loin...

Je ne vais pas en faire tout un roman (!), mais si, parmi la foison de comités Théodule il y a un bien un à supprimer, c'est celui là.

L'âge moyen de départ dans le privé est de 63,5 ans pour ceux qui ont la chance (?) d'être encore en activité. En reculant l'âge de départ ce gouvernement sait que les heureux (?) bénéficiaires de cette mesure seront encore moins nombreux. En agissant de la sorte il reporte la charge financière de l'assurance retraite sur l'assurance chômage. Les conditions d'attribution et le financement ne sont pas les mêmes. Les perdants, dans un cas comme dans l'autre, seront, eux, toujours plus nombreux.

Non. La SNCF ne paye plus directement ses retraités. Tu as loupé le "rectificatif" qui a transformé la CPRSNCF en CPRPSNCF (le second P est important) et a fait de la caisse de prévoyance et de retraite de la SNCF la caisse de prévoyance et de retraite du personnel de la SNCF. Aujourd'hui la CPRPSNCF est un organisme indépendant (son directeur est nommé par l'Etat) et la SNCF n'intervient plus dans sa gestion.

D'où sors tu ce chiffre qu'on rigole un peu?..

En tous cas la SNCF anticipe car j'ai reçu un message ce matin m'informant que le TGV que je souhaitais emprunter (je l'aurais rendu à l'arrivée...) le 11 décembre est supprimé.

Nous sommes au moins deux

On est surtout passé d'une voie unique à une double voie avec un type d'exploitation totalement différent et avec un matériel bien plus adapté à ce genre de desserte.

...mais il vaut mieux, aussi, en connaître le fonctionnement réel

Rien ne dit que la rénovation n'était pas prévue avant la création du train et qu'un impondérable est venu inverser le cours des choses. Pour avoir trempé tant dans la création de trains que dans la préparation de travaux je sais que les délais et la somme de travail préparatoire ne sont pas du tout les mêmes et qu'il y a des impératifs qui peuvent tout mette par terre: le déblocage des crédits et les appels d'offre improductifs. Toutefois la non réalisation d'un projet ne doit pas obligatoirement entraver les autres. Quant à la durée des travaux elle correspond, outre le remplacement de 18 km de voie, à la réfection d'ouvrages d'art, de quais et autres bricoles du même tonneau. Tout ça pour quarante personnes, je doute qu'elles vont se tourner les pouces. Ce qu'il faut voir de positif c'est que cette ligne, bien que condamnée par certains, va faire l'objet d'une rénovation. Et c'est là l'essentiel

Certes, mais il ne s'agit ni des mêmes décideurs ni des mêmes financeurs ni des mêmes opérateurs. Peut être que lorsque la décision d'améliorer le service a été prise celle concernant les travaux n'était qu'à l'état de projet. Fallait il pour autant priver les voyageurs de cette amélioration, même si elle ne s'est révélée que temporaire? Mais l'essentiel n'est il pas que cette inversion de calendrier soit, surtout, une énième occasion de critiquer?

En service commercial, non.

Un sujet sur l'aménagement des gares ?