Inharime

Les deux mon adjudant (ou colonel si tu préfères) Avant de proposer un remède il faut diagnostiquer le mal et en ce qui concerne la SNCF les maux sont aussi nombreux que variés. Mon expérience personnelle dans ce domaine remonte à un peu plus d'un tiers de siècle mais, d'après ce que je peux lire ici ou là, les causes n'ont guère changé et les remèdes sont globalement les mêmes, certains efficaces, d'autres relevant de la méthode Coué et dans tous les cas l'expérience a prouvé que ce cher Fucius (que d'aucuns affublent du préfixe -injustifié- de con) a toujours raison: l'expérience est une lanterne éteinte accrochée dans le dos. Environ la moitié des retards sont imputables à des causes externes au chemin de fer (suicides, accidents de passages à niveau, intempéries, actes de malveillance, manifestations...) l'autre moitié relevant de dysfonctionnements propres à celui-ci (et pas forcément à la SNCF elle même). Si pour la première moitié il n'y a d'autre solution que d'allumer des cierges dans des lieux appropriés, pour l'autre moitié une analyse précise des causes et effets permet généralement d'y remédier, sinon de façon totale et définitive, du moins en bonne partie. Mais, car il y a un mais, la perception - et son acceptation - d'une solution par la hiérarchie se heurte toujours aux mêmes contraintes: il faut que cela soit simple, d'application rapide et ne génère aucun ou peu de frais supplémentaires. Il faut également que cela n'implique que le plus petit nombre d'acteurs, toute solution engageant la participation en cascade d'un trop grand nombre d'agents devenant vite une usine à gaz ingérable du fait de sa dispersion dans le temps et dans les lieux et du renouvellement permanent du personnel qui entraîne inexorablement une perte de savoir faire ou de réflexes conditionnés. En toute modestie (que je n'ai absolument pas ) certaines de mes propositions ont reçu un accueil favorable et eu un résultat parfois bénéfique, d'autres pas soit parce qu'elles entraînaient des coûts estimés disproportionnés, soit parce qu'elles ont été jugées peu efficaces ou d'application peu pratique. Cela ne m'a jamais rebuté ni empêché de les re-proposer à l'occasion de l'arrivée d'un nouveau dirigeant (je n'étais, pour ma part, qu'un modeste agent de maîtrise). Et cela à, parfois, marché, chacun jugeant en fonction de sa propre expérience et de sa volonté, ou non, d'innover ou plus simplement de bousculer des pratiques solidement ancrées dans la routine. Dans tous les cas, et quelle que soit l'époque, c'est encore et toujours le prix de revient ou la simplicité qui conditionnent la mise en place de moyens ou de méthodes aptes à agir dans les meilleurs délais ou les meilleures conditions d'efficacité pour parer à toute éventualité ou tout défaut. Enfin et à titre tout à fait personnel (et c'est mon coté cétaitmieuxavant) il me semble que le temps de rétablissement de la circulation normale à la suite d'un incident -quelle qu'en soit la cause- s'est allongé au fil du temps. A mon avis (et je le partage) il me semble que l'éclatement de l'entreprise en activités indépendantes et la disparition d'un trop grand nombre d'agents de terrain ont tout à la fois multiplié la chaîne de commandement (et sa réactivité) et diminué les possibilités d'intervention rapide "au plus près".

Ben si. A une époque de ma carrière j'étais même payé (pas assez à mon goût) pour faire ça. En plus je devais expliquer pourquoi ces trains n'étaient pas à l'heure et même proposer des solutions pour que ça ne se reproduise plus. Et comme les ordinateurs n'existaient pas encore je faisais de jolis graphiques avec des feutres de couleur et tout et tout...

Régénérer: renouveler en redonnant les qualités perdues (selon Le Robert). Il n'y a donc là pas de modernisation (amélioration de la qualité ou de la performance) mais un retour aux performances d'origine. C'est tout à fait le cas d'un RVB.

Certes. Mais les constantes améliorations de productivité que nous avons connues toi et moi au fil de notre carrière ne sont pas une excuse pour ne pas mettre en place, en tant que de besoin, des moyens humains et matériels capables d'intervenir au plus vite et au plus près en cas de perturbation. La technique coûte cher mais elle ne doit toutefois pas être une raison pour sabrer dans les effectifs au-delà du raisonnable et elle a trop souvent fait la preuve de son manque de fiabilité. Aujourd'hui en cas d'incident important, et quelle qu'en soit la cause, la SNCF invite la clientèle à reporter son voyage, hier du bas en haut de la hiérarchie et même seulement avec sa b..e * et sans son couteau, chacun mettait un point d'honneur à ce que ça roule, sinon à l'heure, mais du moins en sécurité. * quel agent circulation n'a pas eu, un jour de gel important et dans l'urgence, à uriner sur une serrure Bourré pour que cette foutue installation daigne enfin fonctionner? , Aujourd'hui utiliser la même méthode sur un poste informatique n'aura sûrement pas le même effet .

Les deux types de transport sont conventionnés. Je doute que la Région accepte de financer deux services concurrents. Elle fera donc des choix. Bien sûr je subodore quel sera le mode privilégié mais comme elle sera également décisionnaire en terme de tarifs j'espère qu'un certain équilibre sera trouvé (c'était ma minute candide ...)

Les départements n'ont pas autorité sur les liaisons ferroviaires. C'est du ressort des Régions. Le fait que des cars départementaux viennent plomber le compte d'exploitation d'une ligne de chemin de fer n'est ni nouveau ni anecdotique. Cela résulte d'un manque d'harmonisation entre les différents donneurs d'ordre. Normalement, la compétence "cars" devant être reportée des départements aux Régions on peut espérer que ce genre de doublon sera amené à diminuer. Je n'ose imaginer quel mode de transport l'emportera...

L'Etat a déjà pris ses responsabilités: la dette du système ferroviaire est à la charge exclusive du personnel de la SNCF. En outre la SNCF doit continuer a financer à fonds perdus le soutien de l'industrie ferroviaire (voir la saga Alstom), l'aménagement du territoire (voir les PPP ou la future desserte de Roissy) et les entreprises ferroviaires concurrentes (voir les décisions de l'ARAFER). Certes, cela fait beaucoup mais tant qu'on y est il serait ridicule de se limiter en quoi que ce soit...

"...obligations vertes...d'une maturité de 15 ans;" A ce moment là elles seront mûres et rouges et il faudra les rembourser. Mais c'est une autre histoire...

Je crains que ce ne soit le cas de tous les candidats à une élection (et en ce moment les exemples sont nombreux...) Cette proposition nous change des habituelles rengaines des représentants de ce parti. Ils n'ont pas été les premiers à formuler cette demande et sans plus de succès que leurs prédécesseurs. En 2017 peut être?

Pas forcément puisque certaines voitures ont été modifiées pour pouvoir accueillir des PMR et qu'il suffit d'une de ces voitures par train. Mais la durée de vie des voitures Corail ne sera pas éternelle.

Sans aller jusqu'à prétendre qu'un Bac+2 d'aujourd'hui équivaut à un CAP d'il y a 30 ou 40 ans, force est de constater que l'acquis des connaissances et des compétences a sérieusement patiné au cours de ces années. Dans un tout autre domaine que le ferroviaire: Pierre Tchernia hier , Hanouna aujourd'hui. On voit l'évolution.

Re d'accord (décidément...) Il reste à espérer que la collaboration avec la Région Ile de France sera fructueuse et permettra de résoudre les problèmes de la section de ligne Mantes - Paris qui est un des gros point noir de la qualité du service.

Tout à fait d'accord, mais dans le cas présent la part belle est donnée au président de région. Tant mieux pour lui. Pour le reste...

Soit les journalistes ne savent pas lire, soit ils racontent n'importe quoi, soit ils ne disent que ce qu'ils veulent bien dire mais dans tous les cas ils ne sont ni objectifs ni exhaustifs. En tout cas Morin a bien joué, non seulement c'est l'Etat qui va payer pour les trains intercités mais en plus la SNCF va dépenser 500 millions d'€uros supplémentaires (c'est écrit en toutes lettres) d'ici 2020 en travaux d'infrastructure. Heureusement qu'en plus il n'y a plus de trains de nuit par là...

Tu enfonces une porte ouverte là. Et dans ce domaine la SNCF n'est pas la pire entreprise (et pourtant...)

Haha, j'ai eu une R6; pour la démarrer j'étais devenu le roi du sèche cheveux . Plus sérieusement, c'est vrai que le métier d'agent de conduite a changé (et pas que lui) et que la formation doit évoluer en conséquence.

Parce que ce ne sont pas les instituts de sondage qui désignent les candidats...

Mouai... Dans l'article il est écrit que la Région sera remboursée par l'Etat au fur et à mesure. Moi aussi avec l'argent des autres je peux faire des étincelles.

HPL a joué un coup de maître. Il a crié avant d'avoir mal et ça a marché. Il savait en agissant de la sorte que toute la responsabilité retomberait sur le gouvernement et les médias, qui n'en ratent pas une, en ont fait leurs choux gras sans essayer de démêler le vrai de l'exagération. Et tout le monde a embrayé, les prétendus économistes, experts et autres pseudo spécialistes dont l'incompétence n'a d'égal que l'aveuglement, jusqu'au pékin lambda trop heureux de cracher son fiel ou sa hargne C'est bien, ça occupe et Alstom peut jouer à la pauvre victime. Et surtout ça ne l'empêchera pas de préparer une nouvelle charrette de licenciements.

Faudrait mettre un bémol... Là il s'agit de matériel destiné à une relation intercités. Le choix d'un TGV peut paraître incongru mais si le développement du réseau des lignes à grande vitesse suit son cours, il n'aura pas été aussi mauvais que cela. Les voitures Corail et les locomotives qui les tractent ne seront pas éternelles et le problème de leur remplacement va se poser rapidement. Anticiper un peu tout à la fois le remplacement d'un matériel en fin de vie et l'extension des LGV est il si absurde?. Et si ce gouvernement n'avait rien fait il aurait tout autant été critiqué. Pour ce qui est de l'avis des économistes, bof...Tout ce qu'ils savent faire c'est expliquer, après coup, pourquoi leurs prévisions étaient fausses. Pour le reste tu as raison. Juppé (si c'est lui) a SA ligne à grande vitesse et la promesse d'une desserte surdimensionnée qui coûtera en déficit à la SNCF de quoi sauver Alstom chaque année. Mais ce n'est pas son problème, ce n'est pas lui qui a pris ces décisions. Pour le reste, et comme je l'ai écrit plus haut Alstom et d'autres peuvent d'ores et déjà commencer à numéroter leurs abatis, leur avenir n'a jamais été aussi sombre.

Si j'ai bien compris ce qu"en disent les médias (et si, pour une fois, ils ne racontent pas trop de bobards) cette commande a pour but d'assurer une charge de travail suffisante pour maintenir l'activité du site jusqu'à l'arrivée du futur TGV sur lequel planchent conjointement la SNCF et Alstom. Si c'est bien cela, il n'y a rien de scandaleux, d'indécent ni d'hypocrite. Tout au plus peut on regretter que l"Etat ne puisse agir de même pour toutes les entreprises dont le carnet de commande ne garantit pas le plein emploi pour les deux à trois ans qui viennent. Ce gouvernement, comme le précédent, n'a pas pu faire face à toutes les causes qui entraînent une désindustrialisation sans cesse croissante du pays. Le suivant ne fera pas mieux, il ne faut pas rêver (sauf à emprunter les méthodes hypocrites et cyniques de certains de nos voisins telles que les "jobs" à 1 €uro de l'heure ou les contrats zéro heure et à exclure des statistiques du chômage quiconque osera ne pas accepter immédiatement un de ces boulots de merde). Comme tu le crains ces commandes ne font qu'accorder un sursis et rien ne garantit que la SNCF aura, d'ici trois ans, les moyens de commander ces TGV du futur, point sur lequel je te rejoins totalement. A lire les programmes des candidats à l'alternance il est évident que le chemin de fer sera le premier mode de transport à passer dans la moulinette des économies tous azimuts qu'ils proposent et qu'Alstom, mais aussi Bombardier et les autres pourront toujours pleurer. Mais, dans sa grande sagesse, le gouvernement actuel a prévu la parade (du moins si j'en crois toujours les médias) pour le site d'Alstom: il va construire des bus électriques!

Aucune importance. L'Etat vient, encore une fois, de sauver Alstom. Après, si ça ne marche pas, ce sera la faute des plaignants, des règles européennes, du sens du vent, ou de tout ce que tu veux. Et ce sera au prochain gouvernement de se débrouiller. Bien fait pour lui, il n'avait qu'à pas remporter les élections.

Le temps qu'un quelconque procès aboutisse après une plainte d'un ou de plusieurs concurrents les rames auront été construites et mises en service. Il ne restera plus qu'à payer éventuellement une amende et des dommages et intérêts. Et d'ici là Alstom aura trouvé un autre motif pour licencier du personnel.

Bof, ces rames ne tourneront que sur Bordeaux - Marseille. Comme il y a déjà tout un tas de TGV qui sont peu ou prou affectés à un seul type de desserte (Ouigo, Lyria, POS, Thalys...) cela ne changera pas grand chose. Et si un jour une de ces rames s'écarte de SA ligne cela donnera l'occasion à certains de faire des photos inhabituelles...