Inharime

Bon anniversaire à Mak

Ce n'est qu'au moment du vote définitif du budget annuel du STIF que la SNCF (Transilien) sait si les évolutions de dessertes envisagées vont pouvoir être appliquées ou non. Le vote de ce budget dépendant de la bonne (ou mauvaise) volonté des élus qui siègent dans son conseil d'administration il n'y a rien de plus incertain. Et cela cadre rarement avec le calendrier de préparation des horaires de la SNCF et, donc, encore moins avec le cycle de formation des agents de conduite. Il est évident que dans ces conditions les prévisions ne sont que des prévisions et que les ratés sont inéluctables.

Avant de traverser prenez votre débroussailleuse...

Allez, buvons frais et restons calmes... Cela dit, et même si chacun (re)fait l'histoire à sa façon il faut bien admettre que chaque gouvernement a imposé SA politique à la SNCF selon SES idéaux politico-financiers. Pompidou à laissé faire (c'est à dire aux frais exclusifs de la SNCF) la LGV Paris - Lyon. Giscard a été (au sujet du TGV) d'une discrétion de violette. Mitterrand a financé l'infrastructure de la LGV Atlantique à hauteur de 30%. Chirac (comme 1er ministre) a fait construire la LGV Nord aux frais de la SNCF. ... et aujourd'hui les PPP ont pris le dessus. Chacun peut penser qui a eu tort ou raison, puisque jugeant selon ses propres critères, mais ce qui est incontestable c'est que la SNCF est endettée au-delà du raisonnable et que le système TGV a atteint ses limites. Mais, là encore, elle ne peut être la seule à incriminer, le poids des politiques étant particulièrement fort. Et l'électrification de la ligne de Royan, qui sous-tend une desserte par TGV en est un exemple typique. Cette desserte ne sera jamais bénéficiaire...

Bon, on ne va pas ergoter sans fin mais les pouvoirs publics de l'époque (gouvernements De Gaulle et Pompidou) n'étaient pas franchement favorables au TGV en particulier ni au chemin de fer en général. Et André (que j'ai malencontreusement prénommé Jacques ) Ségala qui fut un des lointains prédécesseurs de G Pepy l'explique fort bien dans ses mémoires (parues dans un numéro de la RGCF). Et je maintiens que le TGV ne fut accepté que pour servir de faire-valoir à un autre projet. Pour l'anecdote lorsque la SNCF a présenté le premier projet de ligne à grande vitesse au gouvernement le premier ministre de l'époque, Couve de Murville, a demandé la... suppression du service de la recherche! (toujours selon les mémoires du Président Ségala auxquelles j'accorde d'avantage de crédit qu'à Wikipedia).

Non, G Pompidou a été président jusqu'en 1974 et la décision de réaliser (aux frais exclusifs de la SNCF) la ligne à grande vitesse de Paris à Lyon en traction électrique a été prise lors du dernier conseil des ministres qu'il a présidé. Giscard a toujours été hostile au projet mais n'a pas osé le remettre en cause. Il s'est contenté d'en bouder l'inauguration. C'est ce que raconte fort bien Jacques Ségala dans ces mémoires.

Si, mais c'était uniquement pour justifier (en partie) le programme de construction de centrales nucléaires.

Bingo! Si St Marcel-Campes jouit d'un anonymat remarquable, le village voisin, lui, mérite une journée (au moins) de visite. C'est Cordes sur Ciel.

Non, c'était une ligne à voie "normale".

...et tu peux même viser un des endroits les plus charmants du Tarn...

Non mais presque Non Oui

Oui mais ça reste vague.

A l'ouest oui mais il manque un autre point cardinal.

Moui, mais vraiment sur le bord.

Effectivement ce n'est pas sur le Sud-Est (mais c'est pas loin...)

La suite...

Parthenay

Mais n'est-ce pas parce que c'est strictement impossible que cette règle a été édictée? Il me semble que c'est la meilleure façon de laisser mourir les lignes au trafic jugé insuffisant. Et la section St Varent - Parthenay ne fait que suivre Montréjeau - Luchon, Laqueille - Ussel et autre Montluçon - Eygurande...Et cette liste, non exhaustive, n'est sûrement pas près de se terminer... Il faut lire l'édito de Riss dans le Charlie d'aujourd'hui (publicité gratuite) ou il est bien expliqué le danger du libéral face au collectif (d'aucuns diraient du privé face au public). Vaste débat...

Avant l'ouverture de la ligne à grande vitesse les TEE les plus rapides mettaient 2 heures 20 pour faire le trajet. Mais ils n'étaient accessibles qu'en 1ère classe et avec un supplément. Il y a donc un net "progrès" du moins en terme de prix. Et on revient, comme au 19ème ou début du 20ème siècle à une sélection par l'argent. Et là aussi cela va dans le sens de l'évolution de la société avec ses emplois sous payés, sa bouffe de m... à pas cher et son TPMG qui se généralise. Et comme il est plus facile de tirer par le bas que l'inverse je crains qu'on ait encore d'autres nouveautés du même tonneau.

C'est comme ça que Philippe 1er (on l'a bien oublié celui-là) emmenait sa cour faire de la luge...

Il traversait les voies pour aller d'un coté à l'autre...

Oui mais ça permet aux conseils départementaux (ex conseils généraux) de se gargariser dans leurs bulletins d'information en annonçant les millions et millions d'€uros investis dans le développement du réseau routier et le maintien, voire la création, de l'emploi que cela provoque. Et le contribuable lambda qui peut s'éclater à 110 km/h (et même beaucoup plus...) sur une 2 fois 2 voies est tout content de cela. Alors que dépenser de l'argent pour le chemin de fer, c'est bien connu, ça ne sert à rien.

C'était pour que les wagons soient plus ou moins proches du bord du quai en fonction du type de manutention lors du transbordement wagon/bateau et vice versa.

Donc quels sont les domaines où elle ne doit pas s'appliquer?

C'est vraiment pas de chance. Surtout que ce doit être une artère (ferroviaire certes).