TER200

C'est plutôt une non-décision, non ? Ne pas prendre une décision, ça peut se faire à la légère

Mais relis les messages de PAZtoNPM en entier ! C'est expliqué et il n'y a rien à chercher du côté d'une désaffection des voyageurs !!

Mais concrètement ça change quoi ? Est-ce que ces TIV de type C (pour les automoteurs si j'ai bien compris) peuvent être plus restrictifs que la vitesse des V140 ?

Ça pourrait éventuellement être dû à un changement, par exemple, du type ou fournisseur des garnitures de frein ? Dans quelles mesures ces éléments sont-ils testés et validés avant déploiement sur le matériel ?

Ben, non, voyons, "la 4 voies c'est indispensable !"

Bien sûr. Mais le "débat" politique et médiatique semble oublier que la raison d'être du service public, c'est l'usager. Que l'opinion générale soit orientée sur ce forum, c'est normal.

Non, même pas, je me retrouve juste à rentrer une demi-heure plus tard tous les soirs (en plus des 20 minutes dues à l'incapacité des concepteurs de la virgule de Sablé à faire leur boulot... là c'est pas la SNCF a priori ). Je pense juste à ceux qui subissent plus gravement les conséquences. Et aussi à l'avenir du chemin de fer. Pas de votre "corporation", mais du service public lui-même. Sans public il ne sert à rien... et j'ai l'impression qu'ici on l'oublie.

C'est bien. A ce rythme vous pourrez bientôt fermer définitivement la ligne. Aucun risque de devoir être reclassé chez un concurrent comme ça.

Dépenser plus de 200 millions d'Euros pour le train, ce jouet peu fiable à côté duquel on doit de toute façon conserver une solutions alternative pour toutes les fois où il est soit en panne soit en grève [ce qui arrive beaucoup trop souvent à Orléans], est-ce bien raisonnable ? La CGT est bien mal placée en ce moment pour critiquer un manque de volonté de développer le ferroviaire.

Transbordements via la toute nouvelle gare routière (pardon, pôle d'échanges intermodal) de Laval qui verra sans doute rarement une telle affluence :

"plus facile" et non "difficile" tout simplement

Les transformateurs permettent de modifier la tension d'un courant alternatif (à la hausse ou à la baisse). Ce sont des appareils simples, efficaces et connus depuis longtemps, qui ont permis la construction d'un réseau couvrant des pays entiers avec des tensions différentes selon l'importance de la ligne, reliées par des transfos. Il était à l'époque [de la construction du réseau électrique, et des grandes électrifications ferroviaires, au cours du XXè siècle] plus difficile de modifier la tension d'un courant alternatif (ça l'est toujours, mais moins, grâce à l'électronique de puissance). Le développement de ligne HVDC (courant continu à haute tension) de quelques centaines de kV est assez récent.

Les absorbeurs de chocs dans les nez des trains sont en métal en général. Le plastique n'est que de la "carrosserie", y compris sur les TGV, BB67000 et saintes-15000 . Moins cher à court terme, mais la durée de vie n'est pas la même, surtout en tenant compte des contraintes légales pour l'accessibilité. Il va falloir agir rapidement (et pas juste avec une couche de peinture) si on veut pérenniser le service.

Une photo à poster dans "galerie des horreurs"

Au lycée j'écrivais beaucoup, vite et moche. Maintenant, très peu (à la main), lentement et encore plus moche par manque de pratique. C'est bien écrit ! (mais un peu serré)

Les engins à traction (diesel-)électrique comme les AGC et Régiolis seraient convertibles "facilement". Les A-TER et X-TER à transmission mécanique, non. Bref, comme d'habitude tu racontes une bonne moitié de n'importe quoi.

Avoue, tu l'as juste emprunté pour revenir en vacances

Pour la quatrième fois : ce n'est pas la "virgule" qui pose problème mais les Z21700, puisque les deshuntages se produisent ailleurs sur la LGV et non sur le raccordement. Donc a priori rien ne s'oppose à l'utilisation de TGV... hormis bien sûr le bon vouloir d'SNCF-mobilités et son soi-disant manque de rames (il suffit de ne pas les envoyer à la casse). Mais les coûts d'exploitation seraient plus élevés et bien sûr personne ne veut payer.

Les chinois sont aujourd'hui les seuls dans le monde à produire des bus, et maintenant des autocars, électriques à batteries en masse. Et comme nos politiciens sont fans de cette technologie (ce qui ne veut pas dire que c'est bien)... pas le choix. On risque de voir des centaines de Yutong à la RATP.

Même pas de Ségogo pour inaugurer le truc ? Ça va pourtant bien avec sa "route solaire"

Notamment dans les escaliers, il y a moyen de se faire mal.

Non, le matériel a été renouvelé juste avant le transfert il me semble. Je parlais du volume de service et de la fréquentation.

Ba c'est mieux (ou moins pire pour les irréductibles pessimistes ) qu'avant (du temps de la SNCF). A coût constant pour la collectivité.

Est-il possible de freiner assez violemment pour causer ce genre d'accident avec un train (hors tram-train) ?

Des X73500 en triplette trimballeraient encore plus de banquettes vides que les AGC Bibi, en n'étant probablement pas plus économiques (6 moteurs et autant de cabines de conduite au lieu de 2). En US ou UM2 c'est différent. Ensuite c'est simplement une question de répartition du parc TER Bretagne autonome (B82500 + X73500) entre les lignes les nécessitant. Les Bibi pourraient par exemple être envoyés sur Rennes - Châteaubriant Retiers en échange des supos, mais ça supposerait que ces derniers se baladent régulièrement en thermique et en V140 de Rennes à Quimper ou Brest.