Gom

Parce que l'envie de mobilité pour les jeunes est juste "normale", envie de découvrir, rejoindre des potes, etc. Donc ce n'est pas en leur faisant payer plus cher qu'on va les empêcher de se déplacer, ils se débrouilleront pour le faire en voiture. Premier argument. Et le 2e, ça peut permettre de faire découvrir le train à des gens qui ne l'ont peut-être encore jamais pris pour certains et aussi leur donner envie de continuer même après les 25 ans. Donc intérêt pour la collectivité : moins d'utilisation des transports individuel et plus pour les collectifs.

Le train transbordeur n'était pas un train dédié au transbordement, on a pris une circulation Transilienne qui avait pour destination Paris Gare de Lyon. Dérouter sur Bercy aurait été pertinent pour les voyageurs du train en panne, pas pour ceux qui étaient déjà dedans.

J'adore cette manie de vouloir à tout prix comparer ce qui n'est pas comparable. Comparer la France avec des zones géographiques qui ont des hivers rudes mais avec un froid sec. Sans aller si loin : ils font comment dans les Alpes ? Ben le froid y est bien souvent très sec donc peu de givre... Comme dans la plupart des régions du monde où il fait vraiment froid. Même en France, c'est loin d'être tous les ans que nous avons ce genre de conditions climatiques provoquant des pluies verglaçantes.

Sur Regiolis, il faut que tu ailles dans un menu informatique pour choisir la tension ligne avant de commander une levée de pantographe. On n'en est donc pas si loin.

Un accueil était prévu à l'arrivée gare de Lyon... 3 agents ! Autant sur l'incident en lui même, il y a eu toute une chaine de problèmes techniques (on pourra incriminer la maintenance, la loi de l'emmerdement maximum, ce qu'on veut), autant sur la gestion humaine pour avoir vu le suivi sur un outil interne... C'est juste une honte.

Visiblement on pourra argumenter autant qu'on veut, t'en as juste rien à secouer et tu restes sur tes certitudes. Rappel : on recrute, même des cadres, et à tout âge. Donc vas-y, postule, montre nous tes talents.

On choisit la solution du moins pire. Envoyer un train électrique sur une ligne où la caténaire se retrouve pleine de glace, c'est prendre le risque de se retrouver avec un archet complètement scié, donc plus d'alimentation électrique dans la rame. Donc un train plein de voyageurs, dans le froid, avec l'impossibilité de porter secours puisqu'on n'a quasiment plus de loc diesel pour les trains de voyageurs et impossibilité de faire des transbordements puisque les cars ont interdiction de circuler dans les départements concernés. Ah oui, eud'mon temps, les cars circulaient aussi hein, on savait y faire, nous les vieux ! Donc l'autre solution, imparfaite, est d'arrêter les circulations le temps qu'on arrive à dégivrer la caténaire avec des trains racleurs. D'un côté, tu choisis de mettre potentiellement plusieurs centaines de personnes en situation de danger vital, de l'autre tu choisis seulement de ne pas les transporter. Ah oui mais eud'mon temps...

Le pic de consommation en France date du 8 Février 2012. En plus de 10 ans, on a eu d'autres vagues de froid et pourtant ce record n'a pas été battu malgré la présence de plus en plus forte de voitures électriques qui devaient faire s'effondrer le réseau d'après certains.. Peut-être devient-on plus efficient ? C'est un processus très long mais si on compare l'isolation d'un bâtiment conçu dans les années 60/70, époque où on se moquait royalement du gâchis énergétique et aujourd'hui, je pense qu'il y a une sacré différence. Alors oui, on a plus de technologies énergivores et souvent inutiles, donc on peut faire encore bien mieux... Mais j'ai envie d'être optimiste en voyant ces chiffres et ne pas penser comme toi qu'on va toujours consommer de plus en plus !

Kourte et Moyennementlongue ?

Ben... Va jouer au foot ? A moins que ton prochain message ne soit une pub pour des paris sportifs ?

J'ai bien une locomotive qui bascule à te proposer, je ne sais pas si ça te convient...

C'est n'est pas les exclure de la vie présente. Enfin disons que pour moi, c'est un dommage collatéral. Même pour un actif qui se débrouille avec l'informatique, c'est la galère. On sent clairement le truc fait pour dissuader un maximum d'ayant droit d'utiliser... leur droit.

ferrotract => banni.

Peut-être que ceux qui seront les plus à plaindre seront justement ceux qui n'ont pas le "luxe de confort" d'avoir des projecteurs de chantier ou une gazinière juste pour faire à manger dehors à la maison... ;)

Se satisfaire non, loin de là. Mais essayer de la comprendre, oui. SNCF Réseau fait avec les moyens qui lui sont alloués à l'heure actuelle, tu as placé le bon mot pour voir d'où vient le problème : politique. Ce n'est pas sur ce forum qu'on pourra y changer quoi que ce soit. On peut rêver d'investissement massif, de mise au gabarit double deck (US), électrification + double voies + voies banalisées avec des aiguilles partout, remettre plein de voies de service... Mais on peut aussi revenir les pieds sur Terre et se rendre compte qu'à l'heure actuelle, on a déjà du mal à garder l'existant. Les seuls investissements qui sont faits sont électoraux : LGV demandées par des pontes régionaux, Grand Paris Express, Roissy Express par des pontes Transilien. Puis 2 ou 3 trucs par ci par là pour faire plaisir à quelques élus locaux...

Si ça te pose un problème, tu peux aussi aller voir ailleurs. Bizarrement, tu ne fais pas ce genre de remarque aux autres membres qui sont systématiquement en conflit avec toi. Pour en revenir au sujet, qui de l’œuf ou de la poule, encore une fois ? A-t-on profité des aiguilles existantes pour l'IPCS ou alors tu crois sincèrement qu'on a mis des aiguilles qui ne servaient strictement à rien pendant 10 ans ? Les tunnels au gabarit DV pour une seule voie utilisé, ça date de quelle époque, histoire de remettre dans le contexte ? Question subsidiaire : Tu nous bassines régulièrement sur les vilains péages trop cher pour la concurrence et tu voudrais en même temps que le réseau ait pléthore d'installations quitte à ce qu'elles ne servent à rien. Ça te parait logique ?

Ca te parait normal, dans une période de grosses dettes pour SNCF réseau de dépenser pour des infrastructures qu'il va falloir entretenir (aiguilles) pour prévoir un truc hypothétique qui n'arrivera peut-être jamais ? C'est lunaire...

Les agents qui posent une DII font grève faute de négociation ou juste par plaisir de faire grève façon jusqu'au-boutiste ? Qui de l'oeuf ou de la poule... ;)

Justement. Le règlement permet de prendre des décisions... Dans le cadre du règlement. S'il est compris et respecté, niveau responsabilité, plus aucun problème. Et si on te demande de sortir du cadre : une demande de mettre ça par écrit suffit à résoudre le problème.

Automatiser. Le truc qu'on essaie de faire sur des voies à fort trafic et qui coûte une blinde difficile à rentabiliser, qu'on voudrait mettre sur des petites lignes qui rapporteront énormément moins. Vachement logique. Les obstacles sont les mêmes dans les 2 cas, donc le coût de développement est identique. Rien que là, on est dans du délire. Après, le but est de permettre de réutiliser des petites lignes => gros investissement de remise en état. Pour... un faible trafic. Même en diminuant les exigences pour diminuer les coûts, là encore, le retour sur investissement sera extrêmement long. 2e but, il faut faire correspondance avec le train "classique". Donc entrer en gare. Donc utiliser une portion RFN, comme du tram-train. Donc il faut que le matériel respecte les normes RFN. Juste un détail : on m'explique comment un bordel sur pneu pesant moins de 2T va faire pour que le circuit de voie passe et donc que la signalisation (pour les trains classiques) fonctionne ? Et ce n'est qu'une infime portion du problème. Bref un truc top méga génial qui justifie de dépenser de l'argent public, au lieu d'utiliser ce même pognon pour entretenir le réseau actuel.

Non. Le pire, c'est qu'il ait obtenu des subventions (et donc que nos impôts servent à payer ça). Les plateaux tv, m'en fous, personne n'est obligé de les regarder. Et plus il y aura de monde à zapper, moins il sera invité.

Ok, donc il y a déjà eu un avertissement, qu'on va citer pour être sûr qu'il soit bien lu : Nous en sommes au 2e : Merci de se calmer et de faire en sorte de rendre les messages lisibles et compréhensibles.

D'accord, donc dans les emplois indirects on va rajouter les constructeurs de voitures, les manufacturiers de pneus, les pétroliers, etc... Juste pour avoir raison. Ok. Fin de la discussion pour moi.

Effectifs des autoroutes en France : 12 743 salariés ( https://fr.statista.com/statistiques/506703/nombre-d-employes-des-societes-autoroutes-par-qualification-france/ ). Les emplois indirects cités au dessus seraient nécessaires même si les autoroutes n'existaient pas, difficile de parler de création d'emplois indirects "grâce" aux autoroutes. Je n'irai pas dire que les trains de nuits permettraient de recruter autant de personnel mais de là à sous-entendre que les autoroutes sont de gros employeurs... Il faut peut-être relativiser.

Il y a en ce moment énormément de formation et c'est une certitude que l'âge n'est pas un critère discriminant. J'ai l'exemple d'un collègue qui a 54 ans, en ce moment même en formation conducteur, et recrutement externe.