cheminot retraité

Oui, ça peut. C'est pour ça que le RH00910 vient atténuer la dureté de ces conditions associées à la garantie d'emploi tant enviée à l'extérieur. Les agents propriétaires de leur logement sont en dernière position dans la liste de ces changements de résidence d'office. (Statut) (...) l'ordre de départ des agents changés de résidence est, dans chaque emploi type, le suivant :

Je suppose agent du cadre permanent. En sus du RH00910, adossé sur une négociation collective d'entreprise, il y a le Statut (RH0001). La sécurité statuaire de l'emploi a pour contrepartie une mobilité géographique et professionnelle. Cela dit, il y a des règles ! Sur le plan RH, ce n'est pas forcément très aisé à mettre en œuvre. C'est d'ailleurs pour ça qu'il y a un RH00910 qui lui fait davantage la place à des solutions concertées.

Il est vain de vouloir avoir un règlement pour tout ! Même si à la SNCF, sur le plan RH surtout, on aime bien ! C'est culturel... Vu de l'extérieur, qu'est ce qui ressort de cette publication ? Un agent revient de longue maladie. Il n'est donc plus en arrêt de travail. Il a passé une visite de reprise et le médecin du travail l'a déclaré apte. Il reprend donc son emploi (si par hypothèse il existe toujours) sauf si le médecin du travail a émis des restrictions et des recommandations qui guident un reclassement. A lire entre les lignes, on doit être dans ce cas ici. L'agent est donc reclassé dans un emploi disponible ou aménagé. Et il vaut mieux sans doute pour lui qu'il en soit ainsi sinon c'est tout droit l'engagement d'une procédure menant à la réforme ! Pour le reste si l'établissement doit fermer, cet agent comme les autres sera concerné par ce qui est prévu par le RH00910 :

Non..., ça se saurait ! La dernière mesure (12 octobre 2023) de baisse du taux de remboursement dans le régime général concernait les soins dentaires, passés d'une prise en charge de 70 % à 60 %. Pour les actifs, le régime spécial applique toujours un taux de 100 % sur la base de remboursement de la sécurité sociale. Pour les retraités c'est toujours 75 %.

Les bases de remboursement du régime local étant supérieures, la Mutuelle intervient moins en volume de remboursement ce qui a donc une incidence sur le niveau de cotisations attendues pour équilibrer recettes et dépenses. Régime local Alsace Moselle : versus les autres :

Exact. Parce que le régime spécial a de meilleures bases de remboursement. En conséquence la Mutuelle intervient moins ou pour des montants plus faibles.

A 45 € à la MGC tu avais un contrat de niveau 1 ou niveau 2 (sur 4 formules que propose cette mutuelle en contrat individuel) et encore parce que tu n'es pas dans un palier d'âge trop élevé. Les garanties du contrat collectif que tu chiffres pour toi à 115 € (part employeur comprise) vont au-delà de la meilleure (et la plus chère) des formules MGC. Et ceci tout simplement parce qu'il y a 115 € au pot, versus 45 €.

Ce sera le médecin agréé du centre d'aptitude. Une commission de six membres en fait.

Nous, soussignés, exprimons notre profonde solidarité envers Samy CHARIFI, secrétaire général du secteur fédéral CGT de Paris Est, injustement menacé de radiation par la direction de la SNCF. Samy CHARIFI est un militant syndical engagé, reconnu pour son engagement à la défense des droits des travailleurs et son combat contre les inégalités. Son action syndicale, toujours menée dans le respect des valeurs de la CGT, a permis d’améliorer les conditions de travail de nombreux cheminots. Samy a toujours été là pour chacun d’entre nous. C’est un ami, un camarade, un collègue, un défenseur hors normes ! La procédure disciplinaire engagée à son encontre, qui vise à le licencier, apparaît comme une tentative de museler une voix syndicale combative et de faire taire la CGT dans son ensemble. Cette attaque est un signal d’alarme, tous les défenseurs des droits salariaux sont en danger et, avec eux, l’ensemble des travailleurs. Nous dénonçons cette attaque inacceptable contre la liberté syndicale et le droit de défendre collectivement les intérêts des salariés. Nous appelons la direction de la SNCF à : • Abandonner immédiatement la procédure de radiation engagée contre Samy CHARIFI. • Reconnaître et respecter le rôle essentiel des représentants syndicaux dans le dialogue social. • Cesser toute forme de répression à l’encontre des militants syndicaux. Nous demandons à l’ensemble des cheminots, des syndicalistes et des citoyens attachés aux libertés fondamentales de se mobiliser massivement pour soutenir Samy CHARIFI et défendre le droit à l’action syndicale. Un rassemblement de soutien aura lieu le 28 mars à Paris, rue d’Alsace 75010, pour accompagner Samy CHARIFI lors de son conseil de discipline. _____ https://lafranceinsoumise.fr/2025/02/24/la-repression-syndicale-doit-cesser-a-la-sncf/

Votre pension de réforme est viagère. Rien ne la fera varier, ni dans le principe de son versement, ni dans son montant (avec bien entendu les revalorisations périodiques, annuelles normalement, que de droit).

Ces sites ne sont pas des sources officielles mais des compilations d'informations qui ne sont pas forcément tenues à jour. La toile en est pleine ! Libre à toi, si tu veux, de prévenir les administrateurs de ces sites pour leur dire qu'il y a erreur, plus exactement que c'est caduc.

Comme c'était une erreur, il est normal d'avoir fait disparaitre, non ?

Ça vient d'être corrigé sur le site Malakoff Humanis. L'affiliation à la CPRPF comme cas de dispense a été supprimée, puisque ce n'est pas (plus) un motif valable. Le genre d'erreur qui, si elle n'est pas signalée, n'est jamais corrigée. Voilà qui aura été fait.

Le texte source des possibilités légales de dispense est celui-ci : On n'y trouve pas le cas que tu as cité d'une affiliation au régime spécial de la Cprpf. La documentation (externe à toute source officielle) à laquelle tu fais référence repose certainement sur le fait que encore récemment (puisque ça ne commence que le 1er mai 2025), le personnel du cadre permanent de la SNCF (celui qui est donc affilé au dit régime spécial d'assurance maladie) était dispensé d'adhésion. Tant qu'elle était EPIC, la SNCF considérait que son statut la mettait en dehors du champ d'application de la loi elle-même issue d'un accord national interprofessionnel (en 2016). Mais comme chacun sait elle est redevenue S.A. Il y avait d'ailleurs une procédure juridique en cours pour faire plier la Sncf. Outre la certitude très probable de perdre, le changement de statut de l'entreprise d'Epic en (5) S.A. aura accéléré les négociations qui étaient sur la table depuis plusieurs années sous le vocable de nouveau contrat social.

De tous les arguments hostiles qu'il peut y avoir, c'est le plus inopérant ! Aujourd'hui, un agent du cadre permanent qui souscrit à une Mutuelle (ou assurance) la paie avec quoi ? Avec son revenu, a priori issu de son activité professionnelle. Rémunération sur laquelle il a auparavant payé des cotisations sociales et été soumis à l'impôt sur le revenu (s'il y a lieu, la moitié seulement des foyers fiscaux), non ? A ce régime-là, autant revendiquer qu'il n'y ait jamais d'augmentation de salaire car ça va faire augmenter l'imposition sur le revenu...

Combien de divisions ? Pas sûr que l'honorable association ait tout compris au modèle économique de financement du chemin de fer.

Les cheminot(e)s qui s'expriment et crient le plus fort parfois (pas tellement ici mais sur d'autres réseaux sociaux qui leurs sont dédiés) sont de ceux qui régulièrement (à chaque fin d'année quand les Mutuelles annoncent les cotisations de l'année suivante) lançaient des appels à la cantonade pour trouver la complémentaire santé la moins chère qui rembourse le mieux. Or ça n'existe pas en contrat individuel. Ou alors la Mutuelle a des adhérent(e)s qui ne sont jamais malades (tant mieux finalement). Un contrat collectif (outre la participation légale de l'employeur) trouve surtout son modèle économique et social sur le volume. Versus la concurrence qui, pour avoir un adhérent de plus, conduit une Mutuelle (ou une assurance pour un client) à le piquer à une autre. La concurrence, pourtant un gros mot, dans le corps social cheminot ! Et sur un marché, celui de la santé, qui devrait rester préservé. Les agents du cadre permanent (puisque ce sont eux qui râlent essentiellement) n'ont pas choisi d'être affiliés ou pas à leur Caisse de Prévoyance. C'est d'office ! Il en est de même pour le personnel contractuel, les salariés en général, qui n'ont pas le choix d'être affiliés à la sécurité sociale. Pourvu que ça dure, car contre la restitution des cotisations, je suis sûr qu'il y en a qui trouveraient ça bien d'avoir le choix d'avoir une assurance maladie ou pas. La promesse est présente dans les courants politiques les plus libéraux.

Les négociateurs du contrat collectif n'attendent pas autre chose de ta part et des cheminot(e)s en général que de faire le choix en complémentaire santé de la formule socle et de s'y retrouver. Le reste, des garanties sur-complémentaires, c'est somme toute dans le marché. Nul n'ignorera que, pour le groupement de mutuelles qui est derrière, le contrat socle est un point d'entrée vers ces formules sur-complémentaires. Pour revenir au contrat socle, communique ici trois ou quatre exemples, d'un parcours de soins habituel auquel tu es confronté : consultations de généralistes ou spécialistes avec dépassement d'honoraires de plus en plus souvent, soins dentaires en dehors du panier de soins en reste à charge zéro du Plan 100 % Santé, idem en optique pour un équipement de classe B (versus classe A), voire en appareillage audio (classe 2 versus classe 1) et on verra quelle formule est la plus avantageuse en termes de garanties : Ritmavie 300 (puisque c'est la tienne, la mienne aussi) ou le contrat collectif. Et le débat sera clos. Sinon, à défaut de manger mon chapeau, je veux bien manger ma carte de Mutuelle (retraité je ne suis pas concerné par ce contrat collectif à affiliation obligatoire, je peux seulement être éventuellement intéressé par la formule que le contrat propose facultativement aux retraités mais non... je vais rester chez Mgc, Ritmavie 300) *. _____ * Pourquoi ? Parce que dans ma tranche d'âge le contrat collectif me couterait 400 € de plus par an. Certes, je serais bien mieux remboursé d'à peu-près tous les soins courants mais je me dis qu'il vaut mieux que je garde ces sous là pour payer un dépassement d'honoraire... à condition qu'il n'y en ait pas trop. Comme je dis souvent, il n'y a pas de secret : ce qui est remboursé est cotisé par quelqu'un d'autre (c'est le principe de la Mutualisation) si ce n'est par l'intéressé lui-même.

À bien y regarder, les garanties Ritmavie 300 sont globalement inférieures à celle du contrat collectif d'entreprise. La Mgc est à dessein pingre en matière de dépassements d'honoraires (car ce qui est remboursé est nécessairement cotisé et ça a donc un effet inflationniste sur le montant des cotisations qu'elle souhaite contenir). Le contrat collectif est beaucoup moins regardant. Ce qui est un problème d'ailleurs puisque ça encourage le recours à des médecins de secteur 2 (cela dit ça devient difficile d'en trouver, surtout des spécialistes, en secteur 1). La différence sur le montant de la cotisation viendra, comme déjà développé, de l'adhésion (facultative) du conjoint tarifée à 2,25 % du plafond de sécurité sociale, c'est à dire une cotisation dans le marché en contrat individuel. L'orientation prise (par la SNCF, les négociateurs n'ayant pas pu infléchir) c'est d'orienter le conjoint d'un cheminot vers la couverture collective de son propre secteur professionnel. Évidemment, si ce conjoint n'a pas d'activité professionnelle, ça coince. La SNCF a freiné des quatre fers pendant 8 ans (la loi est de 2016) pour ne pas mettre en place une couverture complémentaire santé pour le personnel du cadre permanent. Il doit bien y avoir une raison. Lu ceci (SUD Rail, je cite car c'est l'une des organisations syndicales qui était le plus susceptible de ne pas trop gouter à une mutuelle obligatoire) :

La règle qui guide ce choix est celle-ci : Si un postulant est insatisfait du classement (ou de ne pas y être), idéalement il réclamera donc sur la base de ces deux critères statutaires : expérience (d'où une certaine notion d'ancienneté) et la maitrise de l'emploi tenu (l'entretien annuel va parler !). Pour le reste (l'article L. 1152-2 du Code du travail cité), force est de constater que les réclamations reposent souvent assez peu, faute de maitrise du sujet juridique sans doute, sur les interdits légaux cités ou alors parce qu'il n'y a pas trop matière (?) ce qui est heureux. Ce qui va donner de l'importance à une réclamation reposant sur de tels éléments de manière étayée. Ça met de l'embarras chez les notateurs. A minima, la réclamation ainsi suffisamment étayée, pèse assez souvent sur la notation suivante, les notateurs ayant une sainte horreur qu'on parle d'eux au-dessus d'eux. J'ai toujours rêvé qu'en matière de notation des notateurs il soit tenu compte d'un objectif de non réclamation dans leur équipe, gage de management de grande qualité. Le paradis socialiste quoi !

C'est loin de moi mais, sauf si l'art de la statistique RH a changé, le délai moyen est calculé sur ceux qui passent d'un niveau à l'autre. Autrement-dit, combien d'années ces agents promus au niveau 2 de leur classe / qualification ont séjourné sur le niveau 1. Si on intégre dans le calcul tous ceux qui ne sont pas (encore) promus, ce délai augmente significativement. Si un garde-fou a été placé à 12 ans, c'est bien que c'est au-delà de ce délai que ça commence à devenir anormal en terme de déroulement de salaire (car ce n'est pas du déroulement de carrière puisque c'est pour tenir le même emploi aux mêmes fonctions et qualifications... mais payé un peu plus cher). A la manière de Michel Galabru dans Bienvenue chez les Ch'tis : c'est du choix ! Lorsque le corps social est interrogé sur critères de choix ou d'ancienneté, paradoxalement dans les enquêtes de l'entreprise c'est le choix qui ressort comme préférence !

Oui peut-être. Vu de l'extérieur, ça semble être dessous du délai moyen avant le passage en niveau 2 d'une classe / qualification. Si vous constatez qu'une ribambelle d'autres agents moins anciens que vous sur le niveau 1 sont déjà passés au niveau 2 vous pouvez considérer que c'est la conséquence d'une mauvaise notation, toujours discutable par nature (au sens que ce n'est pas forcément une science exacte) puisque c'est au choix des notateurs. Mais si vous êtes encore en-dessous du délai moyen, vous vous torturez pour rien. Si vous étiez mieux vu par votre notateur vous seriez peut-être déjà au niveau 2 mais comme ce n'est pas le cas...

Du nouveau à ce sujet. Un agent réformé vient de poser la question à son agence famille (celle des retraités) dans la perspective d'une reprise d'activité. Il lui a été répondu ceci :