cheminot retraité

Oui, c'est justement l'un des postes de dépenses pour favoriser et permettre le maintien dans l'emploi. Souvent, comme souvent à la SNCF, les interlocuteurs RH et opérationnels de premier niveau ne sont pas trop au courant et font valoir qu'ils n'ont pas le budget. En fait le budget il est ailleurs et il faut simplement l'activer. C'est pour cela qu'il y a notamment des correspondants spécialisés qui eux sauront où aller chercher les sous. La SNCF a non seulement du mal à respecter le taux légal d'emploi de travailleurs en situation de handicap mais a également parfois à affecter les budgets dédiés. En activité, j'ai eu dans mon service une collègue en situation de handicap. Fauteuil ergonomique, souris d'ordinateur verticale... Ces équipements étaient affectés à son maintien dans l'emploi. Lorsque, au gré d'une réorganisation, elle a changé de lieu d'emploi, ce matériel l'a suivi. Aujourd'hui elle est en télétravail intégral et ces équipements sont à son domicile.

Je suis curieux de savoir qui a écrit ça et sur la base de quel contentieux avec Sud Rail. Jamais entendu parler ! D'une manière générale, lorsqu'elle a un contentieux sur quelque chose, la Sncf continue d'appliquer comme elle l'entend, jusqu'à ce que, longtemps après, une décision juridique (de préférence plusieurs pour faire jurisprudence) la contraigne le cas échéant à revoir ses pratiques et réviser ses posisions. Il y a certainement des choses à dire sur l'allocation de fin de carrière (bien nommée) du personnel du cadre permanent (disposition statutaire). Son montant est somme toute pingre et inférieur à l'indemnité de départ à la retraite de droit commun et même aujourd'hui de la convention collective du ferroviaire. Et puis cette allocation est à la charge du régime spécial de protection sociale et non pas de l'employeur ! Après on s'étonnera qu'il y ait des déficits... Cela dit, je n'ai aucun souvenir que Sud Rail ait fait un procès là-dessus à la SNCF. Pas davantage qu'une autre oganisation syndicale, même si les unes et les autres ont pu être amenées à réfléchir ou s'interroger sur le montant et le mode de financement historique de cette allocation. ____ J'ai mentionné plus haut la source du Code du travail pour la prescription salariale : 3 ans. Je n'avais pas fait le lien avec le sujet de ce fil de discussion. On pourrait en effet discuter si c'est la prescription salariale qui s'applique. Cette allocation de départ à la retraite n'étant pas versée par la Sncf en tant qu'employeur, ce n'est pas un élément de rémunération. C'est une prestation de la caisse de retraite. En conséquence logique (selon moi) : prescription ordinaire de 5 ans (article 2224 du Code civil). Celle de 3 ans pour les rémunérations est dérogatoire. Bon, ça ne change rien ici à la problématique qui serait de déterminer pourquoi Kaflontan n'a pas perçu l'allocation de départ en retraite que de droit. Je doute d'ailleurs que ce ce soit exact.

Pour aider (?) à clarifier, une Natibox c'est ça : Comprendre que gratoui a un logement bien trop petit pour envisager d'y faire du télétravail avec le matériel (informatique ?) qu'il évoque en tant qu'outils adéquats ? Il peut aussi s'agir d'équipements ou d'aménagements du poste de travail (de télétravail par hypothèse) spécifiques à son handicap. Maintenant que j'ai mis gratoui sur la voie de nos interrogations, il va mieux nous expliquer tout ça s'il veut. "Il n'y a pas de problèmes ; il n'y a que des solutions" (André Gide). C'est particulièrement vrai en matière de maintien dans l 'emploi de salariés en situation de handicap.

Reconnaissance en Qualité de Travailleur Handicapé (RQTH). Accord collectif d'entreprise sur le sujet (ce n'était pas le premier) qui allait pour le plus récent jusqu'en 2024. Lire en pièce jointe. _____ _____ Je n'ai pas (encore) trop suivi le cadre législatif ou conventionnel à partir de 2025 mais j'imagine que la doctrine du Groupe Sncf va rester à peu-près la même. Sinon c'est un truc à avoir les autorités de tutelle sur le dos ! Accord_Handicap_signe_ 2022-2024.pdf

L’effondrement opérationnel actuel de la Deutsche Bahn est le produit d’années de négligence, d’une mauvaise gestion au plus haut niveau et d’une culture stratégique détachée des réalités de la gestion d’un chemin de fer. C’est ce que pense Benedikt Weibel, ancien PDG des Chemins de fer fédéraux suisses (CFF), qui n’a pas mâché ses mots dans une interview accordée cette semaine à ZEIT ONLINE. https://www.railtech.be/fr/infrastructure/2025/04/16/un-manque-flagrant-dexpertise-ferroviaire-lex-patron-des-chemins-de-fer-allemands-declare-que-les-dirigeants-de-la-db-sont-manifestement-responsables-de-la-crise-du-rail-en-allemagne/?fbclid=IwY2xjawKDjjVleHRuA2FlbQIxMQBicmlkETAwTW56MlFoT0hFalo5UnRFAR5o-terogvMtvtuU3QaJwv7enWeiWGfa0dO0JtL3Hs5ob5HPqwxi724bpDZkQ_aem_V3XAsGrCdG9bbtXb0aG0Lg&gdpr=accept

Merde ! (jeu de mots) C'est elle qui avait annoncé (imprudemment ?) la gratuité des toilettes dans les gares dès 2022.

J'ai écrit ça ? Je ne crois pas.

C'est exact. D'autres ont un impact supérieur selon leur tranche. Par ailleurs, 30 % des retraités ne sont pas imposables, leur pension de retraite étant pingre (beaucoup parmi les pensions de réversion mais pas que...).

Lorsqu'on fait des enquêtes soit pour les intérêts supérieurs de l'entreprise, soit sur réquisition des autorités, c'est fou ce qu'on trouve comme informations surtout si la place a été réservée sur Sncf Connect. Coordonnées client, adresse de messagerie, téléphone (si renseigné), moyen de paiement, adresse IP, tout ça... Mais hors de question de communiquer tout ça au quidam ordinaire potentiellement tombé amoureux (le coup de foudre). Situation qui a son charme et qui fait partie de l'univers du chemin de fer. Dans le recueil d'anecdotes ferroviaires "130 lettres caustiques et cocasses à la Sncf" (Editions La Vie du Rail, 2013) il y a des cas comme ça. Si, par hypothèse, la voyageuse est ferrovipathe et passe par ce forum (qui sait ?) elle lira... Mais bon, on évaluera la probabilité à proche de zéro. Sinon, il y a des sites spécialisés pour ce genre de bouteille à la mer. Par exemple celui-ci (parmi d'autres) : https://crushfindr.com/retrouver-une-personne-croisee-dans-le-train/ Ben dites-donc, vous n'êtes pas le seul !

En utilisation du personnel, la notion de férié (pris) survenant dans le calendrier de la semaine de travail prime sur toute autre absence (y compris même congé). Cette journée fériée et chômée compte dans le décompte du nombre de jours de la grande période de travail (entre deux repos hebdomadaires) : mini 3 (par dérogation 2 parfois pour attribution d'un repos le dimanche) et maxi 6. Au cas par cas, il pourra donc y avoir opportunité pour le gestionnaire des ressources en personnel de placer un repos à la place du jour du calendrier correspondant à un férié (souplesse que permet l'utilisation dans un emploi dit de réserve). L'agent en question serait ensuite ensuite mobilisable jusqu'à 6 jours de suite. Mais dans un régime de travail comme celui exposé ici - du lundi au vendredi - il n'y a aucune raison, vraiment aucune, de procéder ainsi. C'est férié et c'est chômé d'office sauf nécessité de service.

Déjà eu connaissance de cas similaires en tant que représentant du personnel. Rien ne s'oppose à ce que le contrat de travail en cours soit renégocié, avec une promotion et une nouvelle affectation professionnelle à la clé. La seule question qui se pose est de savoir si la candidate convient bien avec ses diplômes aux besoins de l'entité qui a un poste à pourvoir. Les conditions de recrutement en classe 5 ne sont pas forcément les mêmes qu'en classe 3. Tous les candidats justifiant d'un diplôme quelconque ne sont pas forcément embauchés ! Il y a à chaque fois d'autres critères de sélection que le seul diplôme présenté. En tout cas, rompre le contrat de travail (par démission sinon quoi ?) pour en signer un nouveau à de nouvelles conditions ne serait pas une bonne pratique RH... ni juridique. Ce sera toujours la même salariée et le même employeur (au sens du groupe, si à tout hasard ce n'est pas la même S.A.). Suggérer une démission pour réembaucher serait contraire sinon à la lettre, au moins à l'esprit, du droit social et potentiellement source de contentieux. Ça tombe bien, elle est juriste (mais pas forcément dans ce domaine du droit).

Pas sûr! Je vois bien le fonctionnaire des impôts dire : puisque vous savez que vous avec perçu un avantage imposable au titre des revenus, inscrivez le dans votre déclaration ! Je fais ce genre de réponse ici par rapport à une autre situation qui me concerne aussi en tant que retraité. Il se trouve que je perçois encore de modestes droits d'auteur. Ils ne remontent jamais dans la déclaration d'impôt pré-remplie tout simplement parce que les éditeurs ne font sans doute pas le nécessaire. Mais je sais bien que je les ai perçues ces sommes. Il m'appartient donc bien à moi et à personne d'autre en voyant qu'ils ne sont pas repris dans la case idoine de les ajouter. La déclaration est dorénavant préremplie mais il est demandé à tout un chacun de la vérifier et de la corriger avant de la valider. Parfois la correction se fait par retranchement de revenus. Un étudiant par exemple qui viendra défalquer deux fois et demie le Smic mensuel d'un éventuel revenu d'activité pendant les vacances scolaires. Dans d'autres cas (comme celui discuté ici) elle doit se faire (ou est censée se faire par le déclarant) par ajout de sommes imposables omises dans le circuit de traitement de la déclaration pré-remplie et de ses prélèvements à la source. N'importe comment, comme souligné précédemment, l'avantage en nature facilités de circulation représentera a priori peu de choses sur le revenu fiscal. Or ladite administration tolère une erreur de 5 %. Si elle tombe dessus elle corrigera l'impôt dû mais sans aucune pénalité. Tout ça pour ça...

C'est la nature d'un agent de réserve d'occuper des postes de qualifications différentes (et somme toute assez similaires dans les fonctions) : B et C ici. Cette utilisation à la qualification supérieure est un bon argument pour obtenir le moment venu une juste promotion. Côté règlementation, on se réfèrera au Statut pour le personnel du cadre permanent avec un application qui est somme toute la même pour le personnel contractuel.

https://fakirpresse.info/handicap-les-aventuriers-de-la-gare-maudite/

La maison qui rend fou (© Les 12 travaux d’Astérix).

La somme à déclarer (cumul annuel) est aussi claire et juste sur le bulletin de pension du mois de décembre.

Ayant échangé avec le pilotage de l'agence famille (ce que c'est que d'avoir des relations !), j'ai obtenu les infos suivantes : Concernant les personnes parties en retraites à compter du 1er janvier 2024 et soumises à l’avantage retraite : La case indiquée n’était en effet pas la bonne (sauf pour une catégorie de cessation de fonction) le message a été corrigé. Sur la manière de positionner cela dans une » demande » : le site va être reconfiguré prochainement et c’était la seule solution pour faire apparaitre le montant à déclarer avec les outils actuels. Je n'ai aucun souvenir ou ça m'a échappé que les retraités ayant fait valoir leurs droits à pension depuis le 1er janvier 2024 étaient visés par cette déclaration d'un avantage en nature. Une décision prise sur un coin de table par un auteur inconnu ? Je deviens méfiant. ____ A l'occasion, placer dans un prochain commentaire le message rectifié. Car n'étant pas concerné, je n'y ai pas accès.

Je ne comprends pas ce charabia de l'agence famille (des retraités). Par définition, les facilités de circulation des retraités ne sont pas des avantages en nature.

Ça émarge aux tarifs sociaux. Dans lesquels il n'y a pas que ça (compter et partager avec les familles nombreuses, les billets populaires de congés annuels, les invalides de guerre, les promenades d'enfants). Je crois que je n'en oublie pas...

Cela dit, en-dessous d'une erreur de 5 % sur le montant de la somme à soumettre à l'impôt sur le revenu, l'administration fiscale se contente de refaire le bon calcul sans pénalité. Vu le montant de l'avantage en nature, ça passe normalement assez large. Pour mémoire : 148 € par an l'ouvrant droit, 120 € le conjoint, 26 € un enfant ayant droit, 42 € un ayant droit ascendant. Je ne comprends pas trop le micmac ici avec des retraités, non concernés. Pour les actifs, si j'ai bien suivi, c'est enregistré sur le bulletin de paie et l'avantage en nature abonde déjà le net fiscal à déclarer.

Pas de problème pour ce qui me concerne. Une explication possible sur les difficultés que tu rencontres. Sncf Connect échange avec un serveur RH pour vérifier les droits à F.C. La mise à jour des bénéficiaires des F.C. (ouvrants droits et ayants droits) est quasi-quotidienne (la nuit, c'est pour ça que ça ne fonctionne jamais sur Sncf Connect en milieu de nuit). C'est un fichier très volumineux et il arrive régulièrement qu'une partie soit mal téléchargée. Ça sera repris la nuit suivante. D'où les conseils régulièrement donnés par les uns et les autres d'attendre 24 heures en cas de code faux même s'il n'était pas faux.

Ce qui est évoqué ici, c'est l'évolution (automatique) de la rémunération selon l'ancienneté. S'y ajoute chaque année le résultat de la négociation annuelle (ou application unilatérale de l'entreprise quand, assez souvent, il n'y a pas d'accord). + 2,2 % en moyenne ont été évoqués plus haut en 2024. De son côté le Président de la SNCF évoque régulièrement du + 6 ou 7 % annuel de Glissement Vieillesse Technicité. Ce qui ne manque pas de faire réagir le cheminot lambda qui soutiendra que jamais il n'a vu ça. Et pourtant, le Bilan Social annuel avec ses rémunérations moyennes par classe confirme. Les négociations salariales et le déroulement de salaire ou de carrière (deux notions différentes) c'est un véritable folklore d'entreprise à la Sncf. Le corps social risquerait de ne pas trop gouter à ce qu'un nouvel embauché, sans expérience du ferroviaire, débute avec une rémunération supérieure à ce qui se pratique.

Je vois ça de l'extérieur et je ne suis pas spécialement qualifié sur le sujet (mais pas totalement ignorant des politiques RH non plus) et, présenté et argumenté comme ça, cela me semble cohérent et raisonnable. A un moment, soit l'entreprise trouve moins cher mais peut-être moins bien aussi, soit elle se positionne dans le marché du travail. Les recruteurs (certains sont extérieurs à la Sncf) ont leurs objectifs à atteindre. S'ils ne trouvent personne car la commande de l'entreprise est trop restrictive en terme de salaire de début, ils savent faire remonter cette difficulté voire cette impossibilité de mener à bonne fin un recrutement répondant à tous les prérequis recherchés.

On n'est pas ici sur un sujet réforme, si ? Il s'agit, si j'ai bien suivi, d'une réorganisation entrainant une suppression d'emploi entrainant la mise en oeuvre du RH00910. RH00910 qui se veut moins dur et radical que les dispositions du Statut pour le personnel du cadre permanent. Puisque le Statut permet un changement de résidence d'office au nom de la mobilité géographique et professionnelle absolue, pendant de la sécurité de l'emploi puisque licenciement pour motif économique non prévu, non permis. Voir article 3 du chapitre 8 du Statut avec ses règles de désignation du "muté d'office" qui ont de quoi contrarier un décideur qui à dessein (?) n'a pas lu le texte. Le RH00910 n'évoque qu'un seul entretien exploratoire et ensuite d'orientation. "Une proposition d’au moins deux postes disponibles dont un si possible dans la région d’appartenance du salarié (Ile de France, au sens départements de la région administrative Ile de France, pour les régions et directions parisiennes), ou dans le bassin d’emploi, est présentée lors de l’entretien d’orientation". (copié/collé RH00910) Si on parle réforme, il y a aussi des recherches de reclassement. Il n'y a pas de nombre maximal fixé si ce n'est que les acteurs de ce reclassement peuvent se lasser, plus ou moins rapidement. A trois propositions qui à eux leur semblent conformes aux préconisations du Médecin du travail, je pense qu'ils considèrent qu'ils ont fait le nécessaire et le possible. En cas d'inaptitude à l'emploi, le droit social commun considère qu'une seule proposition satisfait aux obligations légales.