Et ça aurait été des voyageuses ??

Cela aurait la même chose, pour qui me prenez vous ?

les CFF le font avec accès payant (et c'est pas donné), les EF françaises pourraient peut être s'en inspirer !

http://www.cff.ch/loisirs-et-vacances/excursions-journalieres/voyages-decouvertes.angebotdetail.tagesausfluege-erlebnisreisen-fuehrerstandsfahrten-im_45_fuehrerstand_45_ueber_45_den_45_jura_45_suedfuss.html

les CFF le font avec accès payant (et c'est pas donné), les EF françaises pourraient peut être s'en inspirer !

http://www.cff.ch/lo...5_suedfuss.html

Je suis absolument contre ce système, ce n'est pas parce que quelqu'un a les moyens qu'ils peut s'achéter ce qu'il veut en outre l'accés en cabine de conduite d'un train.Si on en venait là, je refuserai même avec une autorisation en bonne et due forme. Ce quie j'ai déjà fait d'aiileurs

Je crois que serais capable de refuser l'accès au motif que, justement, le candidat au voyage a payé.

Je lui expliquerais que je n'ai rien de personnel contre lui, mais que je refuse d'être transformé en animal de cirque par mon employeur.

Une cabine est un lieu de travail, pas un zoo !

Sans compter le risque de voir certains de ces passagers se comporter en terrain conquis puisqu'ils ont payé (le client est roi).

Cas extrème : imaginez qu'il s'agisse du "copain" de Technicentre, celui qui n'a aucune règle....

bon les gars !!! Tombez pas dans la parano, ça se fera jamais chez nous. Les mentalités sont totalement différentes, et on est pas du tout dans le même milieu ferroviaire qu'eux.

Ceci dit, si on fait un billet à 800 euros, ça pourrait en faire reflechir certains (des décideurs).

Modifié 13 mars 201213 ans par bougie

Ceci dit, si on fait un billet à 800 euros, ça pourrait en faire reflechir certains.

quand on aime, on ne compte pas !!!!

Moi, si ce n'était pas formellement interdit, je ne prends pas cher pour tenir le crachoir d'un CRL.

Mo Dieu! Qu'est ce que je peux sortir comme âneries, à mon âge!

Modifié 13 mars 201213 ans par aldo500

ADC01 pourquoi refuser quelqu'un qui a une autorisation en bonne et dûe forme ? Remarque plus rien ne m'étonne dans certaines contrées il n'est pas rare de voir un crl refuser l'accès à des... cheminots.

ADC01 pourquoi refuser quelqu'un qui a une autorisation en bonne et dûe forme ? Remarque plus rien ne m'étonne dans certaines contrées il n'est pas rare de voir un crl refuser l'accès à des... cheminots.

Refuser l'accès à un cheminot sans autorisation, c'est normal, Pourquoi penses tu le contraire ?

Cheminot ou pas, il faut une autorisation, point.

Un gars avec une autorisation qui n'arrête pas de parler ou qui commence à étre désagréable, il finira son trajet derrière avec les autres !!

Refuser l'accès à un cheminot sans autorisation, c'est normal, Pourquoi penses tu le contraire ?

Cheminot ou pas, il faut une autorisation, point.

Un gars avec une autorisation qui n'arrête pas de parler ou qui commence à étre désagréable, il finira son trajet derrière avec les autres !!

Ce qui est curieux en lisant ce topic...c'est que face à un même réglement conernant la montée en cabine.....il y a "36" interprétations différentes....ce qui confirme que ce réglement est nul et ne permet à l'Ef que de se couvrir en cas de pépin....

Aprés sauf rencontre avec un encadrement zélé chacun au final fait bien comme il l'entend..... :rolleyes:

Ce qui est curieux en lisant ce topic...c'est que face à un même réglement conernant la montée en cabine.....il y a "36" interprétations différentes....ce qui confirme que ce réglement est nul et ne permet à l'Ef que de se couvrir en cas de pépin....

Aprés sauf rencontre avec un encadrement zélé chacun au final fait bien comme il l'entend.....

Ce n'est pas ce que j'ai compris. Le règlement est clair, mais certains voudraient ne pas le voir appliqué. Cela peut se comprendre (attrait d'un voyage en cabine...) mais ça n'a rien à voir avec un problème de rédaction du règlement.

Modifié 13 mars 201213 ans par Cyril83

Ce n'est pas ce que j'ai compris. Le règlement est clair, mais certains voudraient ne pas le voir appliqué. Cela peut se comprendre (attrait d'un voyage en cabine...) mais ça n'a rien à voir avec un problème de rédaction du règlement.

ça n'est pas ce que j'ai dit....

Que certains accompagnateurs ne souhaitent pas que ce réglement soit appliqué... je le comprends (attrait du voyage en cabine comme tu dis) mais celui qui décide.. c 'est bien celui qui conduit ?

Donc si le réglement dit : "personne en cabine sans autorisation"....ça veut bien dire ce que ça veut dire ?

Le fait qu'un ADC autorise la monté d'un acompagnateur, c'est qu'au mieux il interpréte ce réglement ...au pire pour être pointilleux, il l'enfreind ?

Enfreindre un réglement intérieur c'est bien en faire une autre interprétation, en s'adjugeant le droit de facto de se substituer aux instructions de celui ci...

c'est en cela que je disais qu'il avait "36" façons différentes selon chacun, d'interpréter ce réglement....

Certains le respectent à la lettre.

D'autre ne font monter que des cheminots

D'autres ne font monter que des gars de la même EF

D'autres font monter le ou les copains etc etc etc...

Bref on lit ici qu'il est diversment appliqué et on peut comprendre qu'au final ce réglement ne sera mis en avant, par l'EF.. qu'en cas de pépin...où à des fins diciplinaire si elle a un type dans le collimateur...

Me suis je bien fait comprendre cette fois ?

Mais bon de quoi je me mêle puisque je ne suis ni adc ni cheminot....me direz vous...?

C'etait juste une constatation....

Tiens à propos.....

j'ai entendu dire par des anciens, qu'autrefois (période aprés guerre===>année 80) mieux valait ne pas faire monter d'accompagnateur en cabine car les contrôles inopinés n'étaient pas rares...du fait qu'un ou des chefs attendaient en gare l'arrivée du train en se plaçant au droit de l'arrêt de la loc....et donc impossible d'échapper à la constatation...les mêmes chefs qui faisaient ensuite un bout de chemin avec le mécano dans la loc....

Légende urbaine, fantasme ou réalité coutumière au quotidien de cette époque ?

Modifié 13 mars 201213 ans par capelanbrest

Je ne suis pas d'accord avec ton verbe "interpréter".

On applique ou on transgresse un règlement.

Interpréter un règlement se fait quand il y a litige sur sa formulation, ce qui n'est pas le cas ici.

Je pense que sur un forum, public qui plus est, la polémique est peu souhaitable, ça ne peut que faire reculer le schmilblick.

j'ai entendu dire par des anciens, qu'autrefois (période aprés guerre===>année 80) mieux valait ne pas faire monter d'accompagnateur en cabine car les contrôles inopinés n'étaient pas rares...du fait qu'un ou des chefs attendaient en gare l'arrivée du train en se plaçant au droit de l'arrêt de la loc....et donc impossible d'échapper à la constatation...les mêmes chefs qui faisaient ensuite un bout de chemin avec le mécano dans la loc....

Légende urbaine, fantasme ou réalité coutumière au quotidien de cette époque ?

il y avait en effet les trinômes de sécurité qui vérifiaient plein de choses entre autres les agrès (pétards, torches ...). On m'a dit qu'il leur arrivait de faire garer des trains pour faire leurs contrôles, et pas seulement en gare. Je ne me souviens plus de la composition technique de ces trinômes. Par contre, je n'ai pas entendu dire que l'accès en cabine de personnes non prévues ait été visé par ces contrôles, en tous cas, vu la facilité avec laquelle on pouvait y accéder, les conséquences sur le conducteur étaient probablement minimes

il y avait en effet les trinômes de sécurité qui vérifiaient plein de choses entre autres les agrès (pétards, torches ...). On m'a dit qu'il leur arrivait de faire garer des trains pour faire leurs contrôles, et pas seulement en gare.

faisaient même des vacheries en ligne pour vérifier les réactions dans les années 80-90

c'était au temps où les sillons n'existaient pas

depuis

on n'a même plus de trains "catastrophes", alors c'est pas pour prendre le risque que trois chefs foutent la merde

faisaient même des vacheries en ligne pour vérifier les réactions dans les années 80-90

c'était au temps où les sillons n'existaient pas

depuis

on n'a même plus de trains "catastrophes", alors c'est pas pour prendre le risque que trois chefs foutent la merde

genre 3 pétards sur la voie et comité d'accueil à distance de freinage ? ça vient de me revenir .... de l'avoir entendu dire

ADC01 pourquoi refuser quelqu'un qui a une autorisation en bonne et dûe forme ? Remarque plus rien ne m'étonne dans certaines contrées il n'est pas rare de voir un crl refuser l'accès à des... cheminots.

Parce que sa tête me revient pas, ou son comportement en se présentant, ou un jour où je suis mal embouché, ou, il peut y avoir plein de raisons valables, y en a même qui en voyant que je fumais, on préférer descendre avant le départ, avant la fameuse loi.

Modifié 14 mars 201213 ans par ADC01

Le plus dur , c'est de refuser de monter en cabine quand le conducteur le propose alors qu'on n'a rien demandé.

Le plus dur , c'est de refuser de monter en cabine quand le conducteur le propose alors qu'on n'a rien demandé.

Tu n'es plus à une anerie prés, on dirait.

C'est une de mes qualités premières mais il est néanmoins exact que ça m'est arrivé plusieurs fois.

salut

bin hier, l'indien est monté en cabine avec un mecano super sympa , avant le depart ,je lui dit que je fait une reconnaissance de ligne pour vfli ,il me dit alors , tu peux descendre !!!!!!!j'ai bien sur montré ma carte pour le rassurer ,il ne m'en a pas tenu rigueur pour la plaisanterie..........un seul bémol ,il ne connaissait pas le web des cheminots... :rolleyes:

Tu n'es plus à une anerie prés, on dirait.

Il ne fait que respecter la loi citée plus haut.

Hier, j'ai accepté 2 collègues de PMP et un CTT aussi de Paris, avec plaisir pour une étude de ligne, hi.

Il ne fait que respecter la loi citée plus haut.

Tu ne dois pas le connaitre mais tu as parfaitement raison