Bonsoir.

Je suis sur un projet de cours pour mes stagiaires sur les IPCS, mais les documents en ma possession ne donnent pas beaucoup de précisions si ce n'est de parler sommairement des tableaux d'entrée et de sortie de contresens. Je joins à mon poste un schéma de pas d'IPCS et je voudrais que vous me précisiez le rôle des signaux numérotés de 1 à 8.

Merci pour votre collaboration.

Les signaux 2, 4, 6 et 8 sont ceux du sens normal dont la répétition est annulée lorsque l'itinéraire est établi à contre-sens.

Les signaux 7, 5, 3 et 1 sont ceux du contre-sens dont la répétition est annulée lorsque l'itinéraire est établi dans le sens normal.

7 annonce 5 et 3 annonce 1.

5 sépare le pas d'IPCS en deux de manière à augmenter le débit des circulations à contre-sens. On rencontre ce cas, par exemple, entre Melun et Moret (région de Paris-sud-est) dont les deux pas d'IPCS mesurent chacun 11 kilomètres.

Modifié 29 novembre 201311 ans par Ae 8/14

On rencontre ce cas, par exemple, entre Melun et Moret (région de Paris-sud-est) dont les deux pas d'IPCS mesurent chacun 11 kilomètres.

Il n'y a pas de panneau de forme circulaire entre Melun et Moret. Ce sont des cantons de BAL "classiques" à contre-sens. Par contre, dans le secteur, on en trouve entre Juvisy et Corbeil.

Azdi : on peut aussi remarquer que sur ton schéma, comme sur le terrain, les signaux "intermédiaires" des pas d'IPCS (7 et 5 ici) sont éteints lorsque l'itinéraire à contre-sens n'est pas établi. Par contre 3 et 1 restent bien allumés.

Il n'y a pas de panneau de forme circulaire entre Melun et Moret. Ce sont des cantons de BAL "classiques" à contre-sens.

Oups ! Les souvenirs s'émoussent en 12 ans.

on en trouve entre Juvisy et Corbeil.

Dix kilomètres de long, mais sans signaux intermédiaires.

Les signaux 2, 4, 6 et 8 sont ceux du sens normal dont la répétition est annulée lorsque l'itinéraire est établi à contre-sens.

Les signaux 7, 5, 3 et 1 sont ceux du contre-sens dont la répétition est annulée lorsque l'itinéraire est établi dans le sens normal.

7 annonce 5 et 3 annonce 1.

5 sépare le pas d'IPCS en deux de manière à augmenter le débit des circulations à contre-sens. On rencontre ce cas, par exemple, entre Melun et Moret (région de Paris-sud-est) dont les deux pas d'IPCS mesurent chacun 11 kilomètres.

Bonsoir. Merci pour ces explications. Maintenant tout est clair pour moi et ce sera le cas pour mes stagiaires.

Il n'y a pas de panneau de forme circulaire entre Melun et Moret. Ce sont des cantons de BAL "classiques" à contre-sens. Par contre, dans le secteur, on en trouve entre Juvisy et Corbeil.

Azdi : on peut aussi remarquer que sur ton schéma, comme sur le terrain, les signaux "intermédiaires" des pas d'IPCS (7 et 5 ici) sont éteints lorsque l'itinéraire à contre-sens n'est pas établi. Par contre 3 et 1 restent bien allumés.

Bonsoir et merci pour votre précieuse aide.

Salut AZDI,

De retour car beaucoup de taf et de formation en cette fin d'année!

Je viens de voir tes questions sur les IPCS,

Que dire de plus, les collegues ont bien degrossi le sujet.

Si tu veux d'autres infos, notamment sur l'enclenchement de contre sens, à ta dispo.

Je me permet d'ajouter

-Qu'en cas d'extinction d'un TECS , il y a repport au carré car les principes de signalisation prévoit ce repport car si le conducteur n'est pas informé du changement de coté des signaux, il y a "danger"

-Qu'il existe des pas d'IPCS ou l'entrée à contre sens se fait à VL, le signal présentant RR cli pour le sens normal! j'ai ce cas sur mon PRS de formation à TRAPPES (ex PRS de LA VERRIERE).

Amitiés ferroviaires.

Modifié 9 décembre 201311 ans par viveletrainavierzon

Il y a aussi des sorties d'IPCS qui se prennent à VL sans emprunter d'aiguille en voie déviée, comme entre Evry et Corbeil ou la sortie d'IPCS sur voie 2 se fait sur cette même voie 2 qui est banalisée jusqu'en gare.

Même cas de figure à Guillerval où la sortie de l'IPCS sur voie 1 depuis Toury ne peut se faire que sur cette même voie 1 banalisée de Guillerval à Etampes.

Il y a aussi des sorties d'IPCS qui se prennent à VL sans emprunter d'aiguille en voie déviée, comme entre Evry et Corbeil ou la sortie d'IPCS sur voie 2 se fait sur cette même voie 2 qui est banalisée jusqu'en gare.

Même cas de figure à Guillerval où la sortie de l'IPCS sur voie 1 depuis Toury ne peut se faire que sur cette même voie 1 banalisée de Guillerval à Etampes.

A Baudrecourt, on a une entrée et une sortie à VL mais avec changement de voie.

Les premiers fois, nous avons été nombreux à être surpris et on s'est dit qu'on avait loupé quelque chose ( TIV) certains ont même tapé l'urgence

Il y a aussi des sorties d'IPCS qui se prennent à VL sans emprunter d'aiguille en voie déviée, comme entre Evry et Corbeil ou la sortie d'IPCS sur voie 2 se fait sur cette même voie 2 qui est banalisée jusqu'en gare.

Même cas de figure à Guillerval où la sortie de l'IPCS sur voie 1 depuis Toury ne peut se faire que sur cette même voie 1 banalisée de Guillerval à Etampes.

Bonsoir Ae 8/14

Oui c'est vrai, je savais qu'il y avait un truc comme ça à coté ou "chez moi"!

J'ai regardé croyant que c'était coté ANGERVILLE (on s'arrête au pk 82) et puis...merci de ton intervention! Le vieux Jean Claude qui coule une paisible retraite m'avait cité ce cas, c'était chez les amis ORLEANAIS! les souvenir sont revenus!

Sur mon PRS de formation, c'est ce cas, sortie d'IPCS pour entrée en gare sur voie banalisée.

Modifié 10 décembre 201311 ans par viveletrainavierzon

Bonjour,

La section Amberieu - Bourg en Bresse a été récemment équipée d'IPCS, mais rien pour Lyon-Amberieu. Or, c'est cette dernière qui pose de problème.

Aucune prévision d'amélioration à court et moyen terme?

Non car vu la densité du trafic , l'IPCS n'apporterait rien .

Et pour dépasser à contre sens un convoi en difficulté? La dernière fois la ligne est restée paralysée plus de 3heures, avec de retards énormes et suppressions en cascade.

Non car vu la densité du trafic , l'IPCS n'apporterait rien .

Point de vue qui mérite d'être discuté.

Si tu considères que des IPCS doivent permettre d'absorber la totalité du trafic, deux sens réunis, tu as raison (mais dans ce cas là une voie unique suffit!).

Si on admet que des IPCS permettent d'assurer le maximum de trafic (mais pas la totalité) en cas de perturbations ou de travaux, celles ci peuvent s'avérer utiles.

Il me semble en effet préférable de pouvoir faire circuler ne serait ce que quelques trains que pas du tout, simplement pour ne pas voir les voyageurs s'accumuler dans les gares et sur les quais.

Ou, comme le dit furyo, permettre tout simplement un dépassement.

Bien sûr il faut que les pas d'IPCS soient correctement calibrés (ni trop courts car dans ce cas il vaut mieux banaliser, ni trop longs car ça ne servirait effectivement pas à grand chose...).

Le point de vue a été discuté par les responsables ,(je ne suis que conducteur) et la décision est : pas de gain .

Le point de vue a été discuté par les responsables ,(je ne suis que conducteur) et la décision est : pas de gain .

Il y a une bonne trentaine d'années lorsque je bossais au Réseau Nord j'ai eu un patron qui se désolait qu'il n'y ait pas d'IPCS entre Creil et Longueau.

Mais il reconnaissait que c'était lui-même qui en avait démontré l'inutilité lors de ses fonctions précédentes...

Et les IPCS ont fini par arriver...

Il me semble que Lyon-St André le Gaz est en IPCS. Pourtant le fret s'y fait beaucoup plus rare que sur Lyon-Amberieu.

Il me semble que Lyon-St André le Gaz est en IPCS. Pourtant le fret s'y fait beaucoup plus rare que sur Lyon-Amberieu.

Le nombre de circulations FRET n'a rien a voir avec l'équipement d'une ligne équipée ou non IPCS.

Encore une intervention montrant que ta culture ferroviaire n'est pas aussi importante que tu voudrais nous le faire croire.

Pourquoi pas,après tout, la réponse fera plaisir à au moins 5 personnes.

En disant "fret" je visais tout simplement densité de circulations car les TER et les TGV y sont déjà bien présents. En augmentant, cette densité augment aussi les risques de défaillance, et donc les risques 'obstruction de la voie. Comment fait-on pour la déboucher ?

Et les interventions diurnes de maintenance?

Modifié 12 décembre 201311 ans par furyo train

Pourquoi pas,après tout, la réponse fera plaisir à au moins 5 personnes.

En disant "fret" je visais tout simplement densité de circulations car les TER et les TGV y sont déjà bien présents. En augmentant, cette densité augment aussi les risques de défaillance, et donc d'obstruction de la voie. Comment fait-on pour la déboucher ?

Et les interventions diurnes de maintenance?

Sur l'axe Lyon-Grenoble via Rives, tout se fait de nuit, il n'y a plus de sillon possible pour des blanc travaux en journée.

Il n'y a qu'à voir le grand RVB de cette année => tout de nuit ^^ !!!

• Base travaux sur le triage de Badan
• Acheminement des convois sur le triage de Lyon-Guillotière à partir de 19h00/20h00 pour engagement après le ou les derniers trains (TGV sur bif Grenay pour LGV SUD et TER pour Grenoble).

En cherchant bien, tu retrouveras même un lien FR3 quelque part sur ce forum ...

Merci pour cette info! -

Je n'ai jamais vu un seul contre sens entre Lyon et St André le Gaz. La faute à pas de chance où ça ne pratique qu'en circonstances exceptionnelles?

Modifié 12 décembre 201311 ans par furyo train

Merci pour cette info! -

Je n'ai jamais vu un seul contre sens entre Lyon et St André le Gaz. La faute à pas de chance où pratique qu'en circonstances ecceptionnelles?

Ce n'est pas parce que tu n'en as pas vu que cela ne se fait pas. La circulation en contre sens doit se faire que de manière occasionnelle, en situation perturbée..

Un MA part en retard de Rives vers St André le Gaz. Il se traîne lentement avec ses 67500 et gêne le TGV qui le suit. Étant donné que ce dernier va grimper 2 fois plus vite jusqu'à Chabons, est-on autorisé de le laisser filer à contre sens pour doubler le MA.? Si aucune autre marche n'est prévue dans le sens St André-Rives, bien évidemment.

Oui, si le régulateur est d'accord, si le CRO est d'accord, si le CNOF est d'accord, si le Directeur de SNCF-Voyage est d'accord et si deux ou trois autres responsables sont d'accord.

Ça sonne comme l'une des définitions du mot "jamais", ou presque..