Invité jackv Publication: 26 décembre 2014 Partager Publication: 26 décembre 2014 (modifié) Je propose donc d'instaurer une langue européenne, Il y a eu une tentative avec l'Espéranto, recommençons , et comme cela plus de soucis de traduction en plus congrès Esperanto a Lille (pas loin de bruxelles) Congrès mondial 2015 - Lille Du 25 juillet au 1er août 2015, la ville de Lille accueillera le 100e congrès mondial d’espéranto sur le thème « langues, arts et valeurs dans le dialogue interculturel ». Vous pouvez vous inscrire en ligne sur le site d’UEA, ou par l’intermédiaire d’Espéranto-France Modifié 26 décembre 2014 par jackv Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kirikou75008 Publication: 26 décembre 2014 Partager Publication: 26 décembre 2014 tu arrives a dire tout et son contraire tu te plains que la législation française change tout le temps ...et tu écris que les lois françaises sont une traduction des directives européennes (ce qui n'est pas faux) mais manque de chance pour toi, les directives européennes "ne changent pas tout le temps" elles ne sont pas sujettes au clientélisme politique et c'est elles qui servent aussi à permettre une concurrence plus équilibrée (sur certains points) entre les divers pays européens et a éviter que le pays extérieurs nous vendent n'importe quelle m.... insalubre ou dangereuse.. quant aux lois qui empêchent aux petites entreprises de prospérer , si elles viennent de la commission européenne explique moi comment l'Allemagne qui applique aussi ses directives est le pays qui a le plus de petites entreprises prospères et qui exportent.. Ils ont surement des petits entrepreneurs plus performants et plus intelligents qu'en France qui savent s'adapter au lieu de râler et d'attendre des subventions Attention sur ce genre de discussion il faut faire attention aux mots qu'on emploie. J'ai dit que dans certains domaines les lois françaises changent trop souvent (a chaque échéance électorale, voire plus souvent) en particulier dans le domaine de la fiscalité mais je n'ai pas dit que cette volatilité était due à l'Europe. En revanche je pense que beaucoup de législation qui sont lourdes à appliquer semblent venir de la commission européenne. Ou de la traduction des directives. Les directives européennes pas sujettes au clientélisme? Dans ce cas je serais curieux de savoir pourquoi il est dit que Bruxelles est devenue la capitale européenne du lobbyisme http://www.lemonde.fr/europe/article/2014/04/09/comment-le-lobby-financier-pese-sur-bruxelles_4398032_3214.html http://www.novethic.fr/gouvernance-dentreprise/lobbying/isr-rse/union-europeenne-les-lobbies-font-ils-la-loi-a-bruxelles-142551.html http://www.slate.fr/story/69297/lobby-bruxelles-visite-guidee Que dire des portes tournantes? Pour la concurrence plus équilibrée j'ai comme un doute, les directives européennes ont surtout favorisé la mise en concurrence de la main d'oeuvre et des sous-traitant. elle ont profité à ceux qui étaient assez gros pour délocaliser au détriment des entreprises locales. Permettre la libre circulation des capitaux et des marchandises sans avoir au préalable harmonisé le droit du travail et la fiscalité me paraît au contraire être la promotion d'une concurrence scandaleusement déséquilibrée. "que le pays extérieurs nous vendent n'importe quelle m.... insalubre ou dangereuse" Tu parles du Coca-cola ou du made in China? Personnellement je ne suis pas xénophobe et je pense que les pays européens se démerdent très bien tous seuls pour mettre de la merde sur le marché (amiante, médiator, régulateurs de vitesse fous, CDG 2E, vache folle, ... ). Même dans le ferroviaire, sur le forum ça peste contre les entreprises européennes qui embauchent des européens (Certes de l'Est) et qui paraît-il feraient du travail de merde. La seule manière de stopper ça c'est de lutter contre la corruption ce n'est pas vraiment lié à l'Europe. De l'exemple allemand. Je ne suis pas certain que les Allemands s'en sortent vraiment beaucoup mieux que nous. Il ont beaucoup plus d'emploi précaires que nous, les bas salaires y sont plus bas qu'en France, et la protection sociale y est plus faible qu'en France. Ils ont aussi beaucoup souffert de la délocalisation à l'Est. Après dans les éléments qui expliqueraient que les Allemands s'en sortent mieux que les Français malgré l'UE: Le réseau bancaire allemand Les allemands ont gardé un bon tissus de banque régionales de taille moyenne qui sont davantage encline à prêter aux PME locales que les grosses banques françaises Les frais de vie quotidienne: La nourriture et le logement coûtent moins cher en Allemagne qu'en France (A environnement urbain comparable) La culture de la discipline plus forte qu'en France Elle peut vraiment faire la différence dans une situation difficile. La réputation de la Deutsche Qualität Un avantage compétitif à l'export en particulier pour les PME. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
CRL COOL Publication: 26 décembre 2014 Partager Publication: 26 décembre 2014 Je propose donc d'instaurer une langue européenne, Il y a eu une tentative avec l'Espéranto, recommençons , et comme cela plus de soucis de traduction Oui, euh..... Et si on faisait comme dans l'aéronautique, modèle cher à nos dirigeants à travers l'Europe.... On baragouine tous quelques mots d'anglais, langue parlée quasi mondialement.... Autant se perfectionner la dedans plutot que d'apprendre une langue nouvelle quasi inusitée.... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
capelanbrest Publication: 26 décembre 2014 Partager Publication: 26 décembre 2014 Attention sur ce genre de discussion il faut faire attention aux mots qu'on emploie. J'ai dit que dans certains domaines les lois françaises changent trop souvent (a chaque échéance électorale, voire plus souvent) en particulier dans le domaine de la fiscalité mais je n'ai pas dit que cette volatilité était due à l'Europe. En revanche je pense que beaucoup de législation qui sont lourdes à appliquer semblent venir de la commission européenne. Ou de la traduction des directives. Les directives européennes pas sujettes au clientélisme? Dans ce cas je serais curieux de savoir pourquoi il est dit que Bruxelles est devenue la capitale européenne du lobbyisme http://www.lemonde.fr/europe/article/2014/04/09/comment-le-lobby-financier-pese-sur-bruxelles_4398032_3214.html http://www.novethic.fr/gouvernance-dentreprise/lobbying/isr-rse/union-europeenne-les-lobbies-font-ils-la-loi-a-bruxelles-142551.html http://www.slate.fr/story/69297/lobby-bruxelles-visite-guidee Que dire des portes tournantes? Pour la concurrence plus équilibrée j'ai comme un doute, les directives européennes ont surtout favorisé la mise en concurrence de la main d'oeuvre et des sous-traitant. elle ont profité à ceux qui étaient assez gros pour délocaliser au détriment des entreprises locales. Permettre la libre circulation des capitaux et des marchandises sans avoir au préalable harmonisé le droit du travail et la fiscalité me paraît au contraire être la promotion d'une concurrence scandaleusement déséquilibrée. "que le pays extérieurs nous vendent n'importe quelle m.... insalubre ou dangereuse" Tu parles du Coca-cola ou du made in China? Personnellement je ne suis pas xénophobe et je pense que les pays européens se démerdent très bien tous seuls pour mettre de la merde sur le marché (amiante, médiator, régulateurs de vitesse fous, CDG 2E, vache folle, ... ). Même dans le ferroviaire, sur le forum ça peste contre les entreprises européennes qui embauchent des européens (Certes de l'Est) et qui paraît-il feraient du travail de merde. La seule manière de stopper ça c'est de lutter contre la corruption ce n'est pas vraiment lié à l'Europe. De l'exemple allemand. Je ne suis pas certain que les Allemands s'en sortent vraiment beaucoup mieux que nous. Il ont beaucoup plus d'emploi précaires que nous, les bas salaires y sont plus bas qu'en France, et la protection sociale y est plus faible qu'en France. Ils ont aussi beaucoup souffert de la délocalisation à l'Est. Après dans les éléments qui expliqueraient que les Allemands s'en sortent mieux que les Français malgré l'UE: Le réseau bancaire allemand Les allemands ont gardé un bon tissus de banque régionales de taille moyenne qui sont davantage encline à prêter aux PME locales que les grosses banques françaises Les frais de vie quotidienne: La nourriture et le logement coûtent moins cher en Allemagne qu'en France (A environnement urbain comparable) La culture de la discipline plus forte qu'en France Elle peut vraiment faire la différence dans une situation difficile. La réputation de la Deutsche Qualität Un avantage compétitif à l'export en particulier pour les PME. Tu oublies deux choses fondamentale : - la taille des PME allemandes et celle des PME françaises......un rapport grosso modo de 4 à 1..... - la zone d'influence allemande nettement plus européenne de l'est (là où se passent les affaires aujourd'hui) que celle de la France, qui en est encore à la françafrique (tout en se faisant damner le pion, y compris au sein de ses anciennes colonies, par les chinois du reste....). Enfin quand tu vois que les 8/10 des chefs de ces TPME sont incapables de "jacter" un mot d'affaires en anglais.....et se permettent souvnet de critiquer ouvertement et de donner des leçons, on peut comprendre que nos PME aient du mal sur les marchés étrangers. A force de se regarder le nombril depuis 70 ans, il ne faut pas être étonné.....il faudra sans doute encore une génération pour que nos chérubins et leurs parents comprennent que c 'est aps forcément au bercail que ça se passe......et que le job il faut aller le chercher là où il est.....parti. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kirikou75008 Publication: 26 décembre 2014 Partager Publication: 26 décembre 2014 Tu oublies deux choses fondamentale : - la taille des PME allemandes et celle des PME françaises......un rapport grosso modo de 4 à 1..... - la zone d'influence allemande nettement plus européenne de l'est (là où se passent les affaires aujourd'hui) que celle de la France, qui en est encore à la françafrique (tout en se faisant damner le pion, y compris au sein de ses anciennes colonies, par les chinois du reste....). Enfin quand tu vois que les 8/10 des chefs de ces TPME sont incapables de "jacter" un mot d'affaires en anglais.....et se permettent souvnet de critiquer ouvertement et de donner des leçons, on peut comprendre que nos PME aient du mal sur les marchés étrangers. A force de se regarder le nombril depuis 70 ans, il ne faut pas être étonné.....il faudra sans doute encore une génération pour que nos chérubins et leurs parents comprennent que c 'est aps forcément au bercail que ça se passe......et que le job il faut aller le chercher là où il est.....parti. Pour l'emploi des langues étrangères, pas forcément l'anglais, je suis totalement d'accord, nous payons une certaine forme de nombrilisme économique. Avec l'Europe, les Allemand ont injectés des capitaux dans leur Hinterland économique, là où nos politiciens auraient du envisager d'injecter de l'argent pour relancer l'économie de la zone d'influence française en Afrique. Mais le climat qui régnait à la décolonisation combinée au fait que l'Afrique attire beaucoup de convoitise, surtout par de plus gros poissons que l'élite française qui pensait à tord que les ex-colonies étaient une zone d'influence acquise. La logique d'ouverture sur le monde aurait du combiner une défense des réseau de la francophonie avec une insistance pour former les français correctement aux langues étrangères, anglais en particulier mais en fait nos élite ont fait exactement le contraire. L'industrie des série télévisé a fait mieux que l'éducation nationale en matière d'enseignement des langues étrangères. Et avec déboires du gouvernement actuel, je crois que la réputation des français est encore plus ternie. Sinon pour la taille des PME c'est juste la conséquence d'un réseau bancaire qui apporte un vrai soutien aux PME. Plus peut-être une culture de l'emploi en PME plus présente chez eux que chez nous ou tous les gens un peu compétent qui n'ont pas fuit la France cherchent à se faire embaucher dans une grosse entreprise. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
capelanbrest Publication: 27 décembre 2014 Partager Publication: 27 décembre 2014 sans compter les innombrables capitaux qui ont afflué en Allemagne au lendemain de la guerre et un plan marshall de reconstruction sans pareil. on a alors reconstruits des usines flambantes neuves avec les outils de production dernier cri pour l'époque alors qu'en france on a fait du neuf avec du vieux gardé les mêmes structures familiales à la tête des petites boites chacun de son côté..... et oui tout ça se paye cash... l'occupation américaine de l’Allemagne a fait le reste sur le plan des idées et des méthodes notamment en terme de mutualisation des capitaux et business...dans un pays avide de tout reprendre à zéro alors que chez nous on en était à sauver les meubles....chacun dans son coin. bref on s'éloigne du sujet, car tout ne se résume pas à cela....diplomatie, guerre de décolonisation etc .....on focalisé l'attention et les moyens ......et priorisé les besoins. Donc deux histoire post guerre relativement différentes dans les faits qui ont marqué différemment les deux peuples et leurs priorités du moment. N'oublions pas non plus le soutien total des states aux allemands durant toute la période de la guerre froide en terme de capitaux.....alors que la France avait quitté l'Otan et se débattait dans ses histoires post coloniales....la jouant "indépendante".... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Publication: 27 décembre 2014 Partager Publication: 27 décembre 2014 sans compter les innombrables capitaux qui ont afflué en Allemagne au lendemain de la guerre et un plan marshall de reconstruction sans pareil. on a alors reconstruits des usines flambantes neuves avec les outils de production dernier cri pour l'époque alors qu'en france on a fait du neuf avec du vieux gardé les mêmes structures familiales à la tête des petites boites chacun de son côté..... et oui tout ça se paye cash... l'occupation américaine de l’Allemagne a fait le reste sur le plan des idées et des méthodes notamment en terme de mutualisation des capitaux et business...dans un pays avide de tout reprendre à zéro alors que chez nous on en était à sauver les meubles....chacun dans son coin. bref on s'éloigne du sujet, car tout ne se résume pas à cela....diplomatie, guerre de décolonisation etc .....on focalisé l'attention et les moyens ......et priorisé les besoins. Donc deux histoire post guerre relativement différentes dans les faits qui ont marqué différemment les deux peuples et leurs priorités du moment. N'oublions pas non plus le soutien total des states aux allemands durant toute la période de la guerre froide en terme de capitaux.....alors que la France avait quitté l'Otan et se débattait dans ses histoires post coloniales....la jouant "indépendante".... On s'éloigne mais j'en rajoute une couche: La France a bénéficié de la générosité du plan Marshall mais la 4e république a gaspillé les fonds dans la dernière guerre coloniale en IndoChine et en modernisant l'Algérie pour le pétrole saharien (port à Mers-el-kebir). De Gaule a eu une très mauvaise idée en virant l'OTAN de France: ce fut la fin de la mise à a disposition des R&D américaines et le début d'un long tunnel notamment en informatique, sciences naissante négligée jusqu'au polytechnicien Giscard d'Estaing. On a cru à notre puissance dans le nucléaire en oubliant qu'au départ ce sont bien les USA et le plan Marshall qui a donné l'impulsion initiale, notamment avec General Electric le grand méchant qui va bouffer le moribond Alstom. Et pendant que l'Allemagne crevait de trouille sous le bouclier américain et les $ du plan Marshall, elle n'avait pas d'armée couteuse à entretenir, juste fournir des pilotes quasi kamikaze pour voler sur des avions américains hyper dangereux mais moins que la menace soviétique. La France a gaspillé les $$ du plan Marshall et s'est coulé en sortant de l'Otan: ce fut la fin du raffinage à St Nazaire du carburant des avions US, carburant partant d'un pipeline desservant l'énorme >base de Chateauroux (puis Cologne) qui a vu le décrassage de neurones de milliers futurs ingénieurs français grâce aux techniques US et aux dons US... Et fin du rayonnement d'un port dans ma région. Grosse erreur de la 4e République dans l'emploi des fonds du plan Marshall. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité JLChauvin Publication: 27 décembre 2014 Partager Publication: 27 décembre 2014 Et alors, tout devrait aller mieux maintenant que la France est retournée dans l'OTAN, sous la coupe économico-politique dans le giron bienveillant de la Grande Amérique, non? Pour en revenir à Alstom, attendons de voir si les lobbies nord-américains laissent s'installer chez eux le quasi-monopole d'Alstom (GRS + ex-GE signalisation) en matière de signalisation ferroviaire. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cc27001 Publication: 27 décembre 2014 Partager Publication: 27 décembre 2014 La France a bénéficié de la générosité du plan Marshall mais la 4e république a gaspillé les fonds dans la dernière guerre coloniale en IndoChine et en modernisant l'Algérie pour le pétrole saharien (port à Mers-el-kebir). De Gaule a eu une très mauvaise idée en virant l'OTAN de France: ce fut la fin de la mise à a disposition des R&D américaines et le début d'un long tunnel notamment en informatique, sciences naissante négligée jusqu'au polytechnicien Giscard d'Estaing. On a cru à notre puissance dans le nucléaire en oubliant qu'au départ ce sont bien les USA et le plan Marshall qui a donné l'impulsion initiale De Gaulle ne se jamais opposé frontalement aux américains, il a même souvent accepté des combines gagnant-gagnant contre les communistes, tout en affichant l'indépendance de la France. Entre autres, il a négocié le développement de la bombe A en France avec l'aide très discrète des scientifiques américains, car à l'époque la menace soviétique inquiétait tout le monde. De même, les guerres d'indochine et d'algérie ont été fortement incitées par les USA, au titre de la lutte contre l'expansion du communisme, et après le douloureux épisode de la Corée du Nord qui a cloué l'opinion publique américaine pendant longtemps. Mais De Gaulle a su encore bien négocier les intérêts de la Françafrique, avec des accords secrets sur le pétrole et le gaz algérien, et l'utilisation des bases militaires secrètes pour les essais nucléaires, les fusées spatiales, et les armes chimiques et bactériologiques. (bases conservées par les français jusqu'en 1978). Le vrai clash avec les américains aurait pu survenir en 1981 avec l'arrivée des communistes au gouvernement, en pleine période Reagan. Il a fallu quelques mois pour que Mitterrand donne des gages d'allégeance aux américains, mais il le fit. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
vchiu Publication: 27 décembre 2014 Partager Publication: 27 décembre 2014 J'ai cru comprendre que tous les pays de l'union européenne étaient impactés à divers degrés et que les pays d'Europe qui sont restés en dehors de l'Union européenne (La Suisse et la Norvège) et surtout en dehors de la zone euro s'en sortent un peu mieux que les autres. Je veux bien que vous me donniez des exemples de pays de l'UE qui s'en sortent mieux que la France. Quand aux lois franco française qui bloquent les entreprises, je veux bien une liste, pour aller voir lesquelles ne sont pas des traduction d'une directive de la commission européenne. La Norvège est assise sur un gros puits de pétrole et a l'intelligence de ne pas dilapider ce capital. la Suisse dispose d'une législation sociale, financière et fiscale particulièrement avantageuse pour les entreprises et les investisseurs. http://www.frontalier.org/contrat.htm La protection sociale en Suisse est bien plus limitée qu'en France Jamais notre pays ne serait prêt à adapter tel corpus juridique. Ces efforts, la Suisse a dû les mener car elle dans une situation de (splendide) isolement. Au contraire, la France a été protégée par son appartenance à l'Union Européenne. En sortir signifierait des sacrifices considérables en comparaison de ce que les français seraient prêts à consentir. En ce qui concerne la zone Euro, il y a quand même des avantages. Prenons la Suisse qui n'en fait pas partie. Ses exportations ont souffert de la ré-évaluation du franc Suisse par rapport à l'Euro en 2010-11 car l'UE reste qd même le partenaire commercial principal. La zone Euro apporte donc la stabilité, les économies de change et la simplicité que de multiples devises différentes interdiraient. La Grande Bretagne connait une forte croissance après avoir souffert de la crise en 2008. Mais les décisions prises ont été particulièrement dures pour les britanniques (et impensables pour les français). Ce sont ces décisions qui sont à l'origine de du redressement et non une séparation de la zone Euro qui est par ailleurs un facteur du coût de la vie élevé là bas. Les exemples de pays qui fonctionnent mieux en UE ne nécessitent pas d'aller plus loin qu'en Allemagne avec 5% de taux de chômage et surtout de 7,7% pour les jeunes (3 x plus en France) Evidemment, en France, on peut toujours mettre en avant une plus grande sécurité de l'emploi. Mais celle-ci n'empêche pas les entreprises de fermer (donc de licencier) , tandis que la plupart des contrats de travail signés ici sont des CDD ou des stages. Si tout n'est pas parfait outre Rhin, un jeune a des perspectives raisonnables d'obtenir un emploi et n'héritera de nombreuses dettes de la collectivité, comme c'est malheureusement le cas dans notre beau pays. L'Autriche qui, à priori, n'est pas un pays esclavagiste, connaît un taux de chômage de 4,9% . De façon générale il n'y a pas de corrélation entre zone Euro et chômage. Pour le rôle de l'Europe dans nos lois, je pense aux directives Seveso qui ont pour objectif de sécuriser les usines traitant des produits dangereux. Ce genre de directive me semble plutôt positif. Puisque l'Europe émet des directives retranscrites et interprétées en lois nationales. Il n'y a guère que sur les normes qu'il y a le plus d'influence de Bruxelles. Pour tout le reste, c'est bien du franco français. Je pense par exemple aux seuils à partir desquels les entreprises se voient soumises à de nouvelles contraintes. Par exemple les 50 salariés au delà desquels un CE est obligatoire. A partir de 3 MEur de CA et 20 salariés, une entreprise a l'obligation de faire appel à un Commissaire aux Comptes. (6-10K Euros de + par an) Quelques exemples de normes absurdes. Seule une minorité est d'origine européenne, et on peut encore s'interroger sur leur modalités d'application http://www.lepoint.fr/politique/ces-bureaucrates-qui-nous-tyrannisent-21-03-2013-1690741_20.php Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TER200 Publication: 27 décembre 2014 Partager Publication: 27 décembre 2014 Les exemples de pays qui fonctionnent mieux en UE ne nécessitent pas d'aller plus loin qu'en Allemagne avec 5% de taux de chômage et surtout de 7,7% pour les jeunes (3 x plus en France) En Allemagne,il y a beaucoup moins de jeunes, car le taux de fécondité est beaucoup plus bas qu'en France. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
vchiu Publication: 27 décembre 2014 Partager Publication: 27 décembre 2014 En Allemagne,il y a beaucoup moins de jeunes, car le taux de fécondité est beaucoup plus bas qu'en France. Certes, c'est d'ailleurs la principale menace sur la croissance allemande et c'est la raison pour laquelle l'âge de la retraite est déjà de 63 ans. Le projet de passer à 67 ans a été abandonné suite aux accords de coalition SPD-CDU, mais reviendra si le régime redevient déficitaire. Mais ce n'est pas la seule raison. La qualité de la formation et le dynamisme de nombre d'ETI en Allemagne forment les facteurs principaux. D'ailleurs, En Italie, le taux de fécondité est comparable à celui de l'Allemagne, mais le taux de chômage des jeunes est de 42%. (oui, 5 fois plus )... Et c'est pire en Espagne (+50%). ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité JLChauvin Publication: 28 décembre 2014 Partager Publication: 28 décembre 2014 Et Alstom, là dedans? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
vchiu Publication: 28 décembre 2014 Partager Publication: 28 décembre 2014 Et Alstom, là dedans? En parcourant leur site, je ne vois rien quant à un éventuel rapprochement avec un autre acteur ferroviaire. Le portefeuille de produits de Vossloh traction me semble relativement complémentaire de celui d'Alstom; même s'il y a des doublons. Un acteur chinois (CSR) semble s'intéresser à Vossloh traction. Si Alstom reprenait, Cela écarterait -provisoirement- un concurrent potentiellement sérieux et donnerait une assise industrielle sur les marchés allemands et espagnols. Alors, un rapprochement Alstom -Vossloh est-il une bonne ou mauvaise idée ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kirikou75008 Publication: 29 décembre 2014 Partager Publication: 29 décembre 2014 Et Alstom, là dedans? A la lumière des informations disponibles, je dirai que les américains veulent la branche TGV de Alstom pour que General Electric puisse construire le réseau de TGV voulu par Obama. (Il me semble que Général Electric a l'écrasante majorité du marché ferroviaire là bas ou au moins les engins moteurs) Mais comme c'est un petit peu trop gros pour y aller directement alors on démantèle Alstom petit à petit en commençant par la branche Alstom énergie peu connue des français. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
JujuY Publication: 29 décembre 2014 Partager Publication: 29 décembre 2014 En parcourant leur site, je ne vois rien quant à un éventuel rapprochement avec un autre acteur ferroviaire. Le portefeuille de produits de Vossloh traction me semble relativement complémentaire de celui d'Alstom; même s'il y a des doublons. Un acteur chinois (CSR) semble s'intéresser à Vossloh traction. Si Alstom reprenait, Cela écarterait -provisoirement- un concurrent potentiellement sérieux et donnerait une assise industrielle sur les marchés allemands et espagnols. Alors, un rapprochement Alstom -Vossloh est-il une bonne ou mauvaise idée ? Pour Vossloh, je n'ai aucune idée, car les petites locomotives avec peu de technologie, cela ne semble pas intéressant (même si les volumes sont sans doute plus porteurs que les grosses locomotives sans marché) Par contre pour les marchés allemands et espagnol, il y a déjà des implantations industrielles (Salzgitter (D), Madrid, Barcelone, etc) dans le giron d'ALSTOM Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
JujuY Publication: 29 décembre 2014 Partager Publication: 29 décembre 2014 A la lumière des informations disponibles, je dirai que les américains veulent la branche TGV de Alstom pour que General Electric puisse construire le réseau de TGV voulu par Obama. (Il me semble que Général Electric a l'écrasante majorité du marché ferroviaire là bas ou au moins les engins moteurs) Mais comme c'est un petit peu trop gros pour y aller directement alors on démantèle Alstom petit à petit en commençant par la branche Alstom énergie peu connue des français. Tous les projets de TGV aux USA (Floride, Californie, etc) ont été torpillés par les lobbys liés à l'aviation dès qu'il faut construire des voies nouvelles (financement fédéral). Les seuls projets de trains voyageurs qui arrivent à terme sont ceux qui réutilisent les voies existantes. Et comme Obama est en fin de mandat, sans majorité parlementaire réelle, il ne pourra rien imposer... General Electric partage avec General Motors le marché des locomotives diesel US, mais ces locomotives se ressemblent beaucoup (GE ou GM) 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Publication: 29 décembre 2014 Partager Publication: 29 décembre 2014 (modifié) le prix de l'infrastructure nouvelle LGV coule définitivement tout projet aux USA. D'ailleurs pourquoi construire des LGV aux USA alors qu'en France tous nos médias expliquent que le TGV est une erreur, cela coute cher, trop cher et que SNCF3 est en faillite avec ces 40 Mrd€ de dette impossible à rembourser malgré un prix du billet de train jugé trop cher par rapport à l'autocar. En plus la France lorgne sur le modèle de ligne autocar Greyhound dont SNCF3 teste en le dépliant en IdBus. Sans oublier que pour des transports rapides entre villes, l'avion LowCost ou HopHop est privilégié par l'UMP et le PS: il suffit de lire les déclarations de Valls au sujet du futur aéroport NDDL: le TGV c'est fini. Alors espérer exporter aux USA un modèle qui a fait faillite, c'est du rêve illogique. Par contre, les espagnols (ou les allemands) ont toutes leurs chances... Modifié 29 décembre 2014 par 2D2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cc27001 Publication: 29 décembre 2014 Partager Publication: 29 décembre 2014 A la lumière des informations disponibles, je dirai que les américains veulent la branche TGV de Alstom pour que General Electric puisse construire le réseau de TGV voulu par Obama. (Il me semble que Général Electric a l'écrasante majorité du marché ferroviaire là bas ou au moins les engins moteurs) Mais comme c'est un petit peu trop gros pour y aller directement alors on démantèle Alstom petit à petit en commençant par la branche Alstom énergie peu connue des français. Au contraire, je pense que le tgv est quantité négligeable pour GE (le marché mondial est déja saturé entre les allemands, les japonais, et les chinois), mais la branche énergie les intéresse beaucoup, y compris la partie liée au nucléaire qui doit rester en théorie dans le giron français... D'autre part, je ne suis pas sur que les français assimilent plus alstom au tgv, qu'aux tramways, ou qu'aux turbines. Il faudrait un sondage. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Publication: 29 décembre 2014 Partager Publication: 29 décembre 2014 le nucléaire français était modèle au siècle dernier. Mais depuis le bug de l'an 2000, force est de constater que nos ingénieurs français sont incapables de construire une réacteur nucléaire moderne en respectant les devis et les délais initiaux. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kirikou75008 Publication: 31 décembre 2014 Partager Publication: 31 décembre 2014 Une analyse stratégique sur le rachat d'Alstom a été publiée par un petit cabinet d'étude: http://www.cf2r.org/images/stories/RR/rr13.pdf Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cc27001 Publication: 31 décembre 2014 Partager Publication: 31 décembre 2014 Ce n'est pas un petit cabinet d'études, c'est un think-tank. Le contenu est très instructif, surtout la "consanguinité" des protagonistes du côté français. Mais les auteurs semblent trop éloignés de "la gauche" pour que leur synthèse soit acceptable par tous les esprits. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Inharime Publication: 31 décembre 2014 Partager Publication: 31 décembre 2014 Tout ce qu'il faut retenir dans cette histoire c'est que Kron ne manque pas d'R et qu'il se met 4 millions d'€uros dans la poche. Le reste... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zoreglube Publication: 25 février 2015 Partager Publication: 25 février 2015 Salut , Un peu en marge de ce sujet ; c'est un contrat pour Alstom qui va équiper la ville de Sydney en tramway : http://www.euroinvestor.fr/actualites/2015/02/25/alstom-sa-alstom-equipera-la-ville-de-sydney-de-sa-toute-derniere-generation-de-tramway-citadis-x05/13112486 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
.thumb.jpg.f66674b594f148d265780e80b8cd8b95.jpg)
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant