Le FRET ferroviaire se porte bien !

[ADC01]

il y a 21 minutes, dilidou a dit :

oui mais combien de camionnette avec 800 kg à 1t pour remplacer un camion ? rentable ?

Pour les messagerie pas forcément besoin d'un 44 tonnes entre l’entrepôt dispatcheur et un dépot où il n'y que 5 ou 800 kilo de colis à acheminer.

 

Quand un site de vente du net te propose une livraison sous 2 heures à ton domicile, comment crois tu que c'est acheminer aussi ?  Et là, ce n'est pas de la faute à macron, hollande ou sarko, c'est bien le consommateur qui est responsable de cette noria.

Modifié 18 mai 2019 par ADC01

[Bibloc]

il y a une heure, ADC01 a dit :

c'est bien le consommateur qui est responsable de cette noria.

le boulanger à côté de chez moi se fait livrer la farine avec un semi vraquier 4 essieux. Comme il ne peut pas se garer, il reste là à créer un beau bouchon. Vous avez dit transfert de charges ?

[Mak]

Il y a 5 heures, ADC01 a dit :

Cherche sur le net et tu en trouvera des preuves mais ce n'est pas politiquement correct de lancer ce genre d'affirmation.

 

Je maintiens affirmation sans preuve !

Tu affirmes « 

  L'électricité, c'est aussi polluant que les énergies fossiles"

Prouve le !

Comme ton affirmation ne s’accompagne d’aucun argument , nous sommes bien en présence d’une affirmation sans preuve , du même type que «  tous les chats adorent manger du maïs »

Moi si je dis ‘l’électricité hydraulique  ne dégage pas de CO² contrairement aux énergies fossiles, je m’appuie sur le témoignage de toute la communauté scientifique : une turbine de barrage ne dégage pas de CO², c'est prouvé

Même si, je te le concède, la construction du barrage a bien dégagé du CO², mais ensuite c’est fini !

[Bibloc]

il y a 11 minutes, Mak a dit :

 la construction du barrage a bien dégagé du CO², mais ensuite c’est fini !

on n'a rien sans rien, mais pour ce qui concerne notre pays, c'est fini, il n'y a plus de sites exploitables ...

[Mak]

Il y a 5 heures, ADC01 a dit :

 

Si tu y crois, tant mieux pour toi, ce qui n'est pas mon cas, on va payer une taxe encore une, car il ne faut pas se leurrer, les transporteur vont la répercuter sur le client final, qui est le consommateur, le report modal vers le fer sera à la marge, il n'y a qu'à voir quand le gas oil ou les péages augmentent, voit on moins de camions sur les routes ?

 

"car il ne faut pas se leurrer, les transporteur vont la répercuter sur le client final"

Exact, mais ça devrait jouer pour quelques centimes pour le client final

, le report modal vers le fer sera à la marge

Faux  !

Dans les pays qui appliquent cette taxe  juste redevance, d’utilisation, il y a bien un report modal d’un certain nombre de millions de tonnes kilomètres, mais si c’est nettement observable par les statisticiens, ça ne l’est pas par le pékin lambda !
Sur une route principale Suisse l’observation de dizaines de camions peut induire en erreur le pékin lambda, qui ne fera pas la différence avec une route française.

Est-ce que tu es capable de voir que sur tel tronçon de route il n’y a plus que 70 camions par heure, là où il y en avait cent ?

Pas moi !

Pourtant un spécialiste constatera, avec des outils sérieux, et pas au "doigt mouillé", comme toi et moi, une baisse réelle de 30% , ce qui est déjà pas si mal !

 

Modifié 18 mai 2019 par Mak

[ADC01]

il y a 15 minutes, Mak a dit :

Je maintiens affirmation sans preuve !

Tu affirmes « 

  L'électricité, c'est aussi polluant que les énergies fossiles"

Prouve le !

Comme ton affirmation ne s’accompagne d’aucun argument , nous sommes bien en présence d’une affirmation sans preuve , du même type que «  tous les chats adorent manger du maïs »

Moi si je dis ‘l’électricité hydraulique  ne dégage pas de CO² contrairement aux énergies fossiles, je m’appuie sur le témoignage de toute la communauté scientifique : une turbine de barrage ne dégage pas de CO², c'est prouvé

Même si, je te le concède, la construction du barrage a bien dégagé du CO², mais ensuite c’est fini !

Et les batteries, nom d'une pipe, ce n'est pas de la pollution et avec en plus le saccage de la planète avec les mines de terres rares, tu ne vois que la production mais il faut voir l'ensemble, ne pas se limiter qu'à la partie qui va dans ton sens, et pour les preuves de ce que j'avance sur par exemple le saccage du à l'extraction des terres rares, cherche un peu sur le net.  je maintiens , on nous bourre le crane avec cette électricité soit disant non polluante, surtout que pour le moment les trois quart sont d'origine nucléaire, ne pas l'oublier, encore un critère à prendre en compte, ce que tu n'as pas fait.  

[Mak]

il y a 9 minutes, Bibloc a dit :

on n'a rien sans rien, mais pour ce qui concerne notre pays, c'est fini, il n'y a plus de sites exploitables ...

Je suis d'accord pour les grands barrages, mais on pourrait équiper pas mal de sites en micro centrales hydro, sans compter les éoliennes, enfin on peut produire de l'électricité avec du charbon sans dégager un gramme de CO², mais à condition d'accepter le très coûteux stockage souterrain du CO².

Là encore on n'a rien sans rien, l'électricité ainsi produit sera beaucoup plus cher !

[ADC01]

il y a 10 minutes, Mak a dit :

Exact, mais ça devrait jouer pour quelques centimes pour le client final

Quelques centimes pour un produit, , oui, bien sur mais quand tu fera tes courses à carrouf ou autres, cela te fera un billet de 5 ou 10 euros. ou comment encore taxer encore et davantage le consommateur. On verra encore pas mal de jaune dans les rues le samedi.

Modifié 18 mai 2019 par ADC01

[zorba]

il y a 10 minutes, Bibloc a dit :

on n'a rien sans rien, mais pour ce qui concerne notre pays, c'est fini, il n'y a plus de sites exploitables ...

Sur les fleuves, il y a encore des possibilités, peut-être pas assez rentables ou du même ordre que la rentabilité des éoliennes...et plus à la mode.

[Mak]

il y a 8 minutes, ADC01 a dit :

Quelques centimes, oui, bien sur mais quand tu fera tes courses à carrouf ou autres, cela te fera un billet de 5 ou 10 euros.

Comme dit Bibloc  "on n'a rien sans rien"ce billet de 5 euros je le donnerais de bon cœur si on évite la cata !

Maintenant je comprends bien que pour celui qui gagne 800 € par moi ça sera plus dur, c'est là que le gouvernement devrait mettre en place une aide pour ces gens là, et pas d'aide pour ceux qui gagnent 4000€, voire plus ! 

 

Modifié 18 mai 2019 par Mak

[ADC01]

il y a une heure, Mak a dit :

Comme dit Bibloc  "on n'a rien sans rien"ce billet de 5 euros je le donnerais de bon cœur si on évite la cata !

Mais comme cela ne servira strictement à rien,  cela ne sauvera pas la planète pour autant, cela sert juste d'auto satisfecit à nos dirigeants qui se prennent pour Dieu.

Modifié 18 mai 2019 par ADC01

[TER200]

Il y a 5 heures, ADC01 a dit :

on nous bourre le crane avec cette électricité soit disant non polluante, surtout que pour le moment les trois quart sont d'origine nucléaire, ne pas l'oublier

Et donc très peu polluante, moins même que celle de ces escroqueries d'éoliennes... là effectivement le bourrage de crâne le fait oublier.

[ADC01]

il y a 15 minutes, TER200 a dit :

Et donc très peu polluante,

Et les déchets nucléaires qu'on enterre en héritage pour des siècles ? Chutt, il ne faut surtout pas en parler non plus.

[TER200]

il y a 6 minutes, ADC01 a dit :

Et les déchets nucléaires qu'on enterre en héritage pour des siècles ? Chutt, il ne faut surtout pas en parler non plus.

Tu préfères respirer des saloperies et vivre dans le béton qu'enterrer de très faibles quantités de déchets solides et stables ? Eh oui, on oublie toujours les ordre de grandeur...

[ADC01]

Il y a 5 heures, TER200 a dit :

Tu préfères respirer des saloperies et vivre dans le béton qu'enterrer de très faibles quantités de déchets solides et stables ? Eh oui, on oublie toujours les ordre de grandeur...

 

[Invité jackv]

pétrole ou autre tout ce qui n'est pas renouvelable....

L’épuisement des ressources naturelles

Le grand calendrier de l’épuisement des ressources naturelles, avec un zoom matière par matière. D’ici la fin du XXIe siècle, on peut attendre la fin du pétrole, platine, gaz, hafnium, or, sable..a partir de 2030 ça craint 

https://www.consoglobe.com/epuisement-des-ressources-naturelles-et-demographie-cg

c'est pas dans 20ans qu'il faudra se poser des questions et trouver d’autres solutions qui utilisent moins de matières premières donc qui polluent moins

[ADC01]

il y a 4 minutes, jackv a dit :

pétrole ou autre tout ce qui n'est pas renouvelable....

L’épuisement des ressources naturelles

Le grand calendrier de l’épuisement des ressources naturelles, avec un zoom matière par matière. D’ici la fin du XXIe siècle, on peut attendre la fin du pétrole, platine, gaz, hafnium, or, sable..a partir de 2030 ça craint 

https://www.consoglobe.com/epuisement-des-ressources-naturelles-et-demographie-cg

c'est pas dans 20ans qu'il faudra se poser des questions et trouver d’autres solutions qui utilisent moins de matières premières donc qui polluent moins

Donc, on s'aperçoit que ce n'est pas seulement un problème d'énergie et surtout de pollution.

[Bibloc]

ce genre d'exercice est peu crédible. Dès les années 50, on criait à la fin du pétrole. En fait, plus ça se termine, plus on en trouve, puisque la valeur des gisements augmente avec la raréfaction.  Il en est ainsi des gaz de schiste, des gisement sous-marins ou profonds.  Simplement, ça coûte de plus en plus cher d'extraire le pétrole et surtout, ça ne résout pas le problème des rejets.

[Mak]

Il y a 18 heures, ADC01 a dit :

Et les batteries, nom d'une pipe, ce n'est pas de la pollution et avec en plus le saccage de la planète avec les mines de terres rares, tu ne vois que la production mais il faut voir l'ensemble, ne pas se limiter qu'à la partie qui va dans ton sens, et pour les preuves de ce que j'avance sur par exemple le saccage du à l'extraction des terres rares, cherche un peu sur le net. 

Tu fais bien de soulever ce problème de batteries ADC : la simple électrification de la flotte de camions serait une mauvaise solution, car les camions, mêmes électriques, consommeront 10 fois plus de KW que le train, s’ils sont à batteries, et 30fois plus s’ils sont à hydrogène, sans compter le problème des terres rares.

Le problème des batteries trouve sa solution avec le report sur le train électrique, qui lui n’utilise pas de batteries…

On ne peut pas faire l’économie d’un retour au train pour les trafics lourds et c’est pour cela que c’est vraiment manquer de capacité d’anticipation que décréter , tel un charlatan qui prédit l'avenir,que telle infra ferroviaire ne servira plus jamais !

il y a 10 minutes, ADC01 a dit :

Donc, on s'aperçoit que ce n'est pas seulement un problème d'énergie et surtout de pollution.

Il n'y a pas de problème d'énergie !

Problème de pollution, oui et c'est grave !

Problème de réchauffement climatique , oui et c'est catastrophique !

[Invité jackv]

il y a 16 minutes, Mak a dit :

Tu fais bien de soulever ce problème de batteries ADC : la simple électrification de la flotte de camions serait une mauvaise solution, car les camions, mêmes électriques, consommeront 10 fois plus de KW que le train, s’ils sont à batteries, et 30fois plus s’ils sont à hydrogène, sans compter le problème des terres rares.

Le problème des batteries trouve sa solution avec le report sur le train électrique, qui lui n’utilise pas de batteries…

On ne peut pas faire l’économie d’un retour au train pour les trafics lourds et c’est pour cela que c’est vraiment manquer de capacité d’anticipation que décréter , tel un charlatan qui prédit l'avenir,que telle infra ferroviaire ne servira plus jamais !

Il n'y a pas de problème d'énergie !

Problème de pollution, oui et c'est grave !

Problème de réchauffement climatique , oui et c'est catastrophique !

une des  solutions meilleure que les batteries (chinoises) c'est hydrogène 

Modifié 19 mai 2019 par jackv

[cyclodocus]

et ça éviterait de construire des centrales atomiques pour produite l'électricité nécessaire au chargement des batteries 

 

mais les champions de l'hydrogène sont européens (air liquide, linde, etc...), l'europe ne va quand même pas les favoriser....

[TER200]

il y a 45 minutes, cyclodocus a dit :

et ça éviterait de construire des centrales atomiques pour produite l'électricité nécessaire au chargement des batteries 

 

mais les champions de l'hydrogène sont européens (air liquide, linde, etc...), l'europe ne va quand même pas les favoriser....

Comment ça ? Comment comptes-tu produire l'hydrogène sans électricité ? Avec du méthane ?

Il y a 11 heures, ADC01 a dit :

 

Entre deux maux, choisissons le moindre (et surtout moins urgent).

[Invité jackv]

il y a une heure, TER200 a dit :

Comment ça ? Comment comptes-tu produire l'hydrogène sans électricité ? Avec du méthane ?

Entre deux maux, choisissons le moindre (et surtout moins urgent).

Éolien dans les heures de moindre utilisation de l électricité car hydrogène peut se stoker cela rentabilise aussi l éolien et l électricité classique...... 

Modifié 19 mai 2019 par jackv

[TER200]

Il y a 6 heures, jackv a dit :

Éolien dans les heures de moindre utilisation de l électricité car hydrogène peut se stoker cela rentabilise aussi l éolien et l électricité classique...... 

Donc avec de l'électricité, effectivement. Pour une fois que l'éolien sert à quelque chose...

Vu le rendement médiocre de l'ensemble électrolyse - stockage H2 - pile à combustible et des éoliennes, il va falloir en planter un paquet...

[Mak]

Le ‎18‎/‎05‎/‎2019 à 23:07, ADC01 a dit :

Et les déchets nucléaires qu'on enterre en héritage pour des siècles ? Chutt, il ne faut surtout pas en parler non plus.

Les déchets sont un problème très grave, mais ce qui m'inquiète le plus avec le nucléaire c'est l'accident grave : il y a eu déjà 2 avertissements avec Tchernobyl et Fukushima et on est pas passé loin de l'accident à Tricastin et Blaye.

Un accident de type Fukushima  à Nogent sur Seine et les franciliens n'ont plus qu'à faire leurs valises, ça fait cher payer pour une vraie régionalisation !