Laroche

Allons, quelque soit le mode de production (interne ou externe) tout rentre dans le cout de revient et arretons de nous écharper pour savoir s'il y a trop de cadres (obssession de Zorba), où si le balayeur du quai doit etre au status. Toute entreprise connait le cout de revient horaire de son personnel et bien souvent quand il faut vendre une prestation, le cout affiché n'a rien à voir avec la réalité. Comme indiqué par Fabrice, si tu va chez un garagiste d'une marque premium, pas de cadeaux, le prix sera majoré pour bien te faire comprendre que tu es un client pas comme les autres. Au contraire quand SNCF facture un concurrent et si le chiffre annoncé est correct (750 €), je ne pense pas pas que cela represente le cout avec toutes les charges de SNCF, mais cela fait plaisir à l'ART (Arafer) et montre que SNCF ne profitte pas de sa position dominante sur le marché.

Pour la clareté du débat restons factuel et évitons d'anticiper. La réforme actuelle est toujours sur le modèle de la repartition. Mais on est une fois de plus HS Et pour revenir au sujet, tu admetteras, que le budget de la SNCF, ce n'est pas que le problème des cheminots , mais aussi celui de tous les contribuables de ce pays, et qu'à ce titre nous avons le droit de donner notre opinion. Je te l'accorde quand on émet une opinion qui pique, il vaut mieux y mettre les formes.

Bof, rien de nouveau sous le soleil, le petit Nicolas était coutumier du fait (commande MI09 par ex)

Pas tout à fait. Le programme C Series, rebadgé A 220, est maintenant géré par une coentreprise entre Airbus et Bombardier (Airbus 50,01%). De fait Airbus a récupéré un modèle performant et économique, qui remplace les A 318/319 (modèles viellisants et non modernisés) et concentre son effort sur l'A 32O / 321 Neo. Depuis la reprise du progamme A 220 par Airbus, les ventes sont reparties à la hausse et il faut investir pour monter en cadence et éventuelement lancer des modèles plus capacitifs. Et là, partie de poker menteur entre Airbus (qui a les moyens, mais ne veut pas payer) et Bombardier (qui n'a pas un sou, mais veut garder un pied dans la coentreprise). Pas vraiment sur que le problème de la division ferroviaire se situe en France, mais plutot sur les nombreux problèmes sur les matériels fournis en SuIsse et en GB, avec des pénalités conséquentes à la clé.

A zéro €, c'est un produit d'appel et en général cela ne dure pas éternellement, mais iune fois de plus, on est convaincu que tout tombe du ciel. Nous sommes d'une naïveté qui fait peur.

Cette ligne, où ce qu'il en reste, subira tous les outrages. A moins qu'il parle de bus à hydrogene

Non, le correcteur fait des propositions et c'est le rédacteur qui valide, mais c'est bien commode de se cacher derrière l'outil Il y a une vielle méthode qui n’est pas mal, c’est la relecture avant envoi

Avec circulation sur LGV en Italie ? SNCF ne laisse donc pas la voie libre à Trenitalia sur Paris Milan !

Attention dépression en vue pour certains, ils auront pas digéré la réforme des PSE et des corails et il faudrait affronter ce nouveau traumatisme. C'est pas sympa pour les nostalgiques

Rien ne ressemble plus à une rame TGV PSE, qu'une autre PSE. On peut aussi changer toutes les semaines le numéro de la 16, et tout le monde sera content.

Tiens SNCF Réseau découvre l'eau tiède

Tu sais la politique de l'autruche, ça peut faire mal au c..

Mais je ne fais le procés d'aucun système de signalisation, je constate simplement qu'un incident non mineur s'est produit, malgré toutes les vérifications en place, et je reste dubitatif sur ton explication concernant la non divergence d'information entre TVM et ERTMS, et la superposition de la TVM et de l'ERTMS. Si tel était le cas tu sous entends que le meme incident se serait produit sous TVM ?

Mais ici on parle plutot chemin de fer, et dans ce fil du président de la SA SNCF.

La transmission train-voie comme vous dites fonctionnait parfaitement.....mais les paramètres de vitesse enregistrés n’étaient pas les bons....ils le sont désormais C'est bien, mais on est dans le correctif, certes indispensable mais pas suffisant. Maintenant il faut remonter le processus d'essais et comprendre comment cette erreur (de programmation?) a pu se produire et pas détectée, et améliorer le processus de certification d'une ligne nouvelle. De plus il faut s'assurer que d'autres cas similaires ne sont présents sur toutes les lignes sous ERTMS. Au-delà du problème ponctuel (heureusement sans conséquence), il faut bien prendre en compte que le passage en ERTMS va se développer (LN 1 et la Cote d'Azur dans un avenir proche) et il est, à mon humble avis, indispensable de régler ce problème qui est tout sauf mineur. A mon avis, il n’y a rien de secret dans tout cela. Cela fait partie des difficultés rencontrées dans toute activité et tout le monde a intérêt à être transparent. La culture du secret est au contraire un frein à l’amélioration des processus.

Mais c'est bien là le problème, tu raisonnes à sens unique et nous sommes drogués à la subvention et à l'intervention de cet Etat à la fois coupable, mais aussi sauveur de tous nos maux. Mais l'argent ne tombe pas du ciel, sauf à faire fonctionner la planche à billets, et au final l'addition est réglée par tous les français et sauf exception c'est plus douloureux pour les plus modestes d'entre nous. Mais on est complètement HS, sauf si Farandou réussit à faire avaler la pillule des pertes, inputées à la gréve, à l'Etat. Et dans ce cas beaucoup ne seront pas d'accord pour mettre la main au porte monnaie.

Mais vous etes formidables messieurs les cheminots, il n'y a que le TGV qui vous intéresse et finalement la médiocrité du reste ne vous dérange pas beaucoup. Alors il ne faut pas pleurer que la majorité de vos concitoyens se moquent de l'avenir de votre entreprise et de ses employés.

Merci pour l'explication. Cela pose des questions sur les controles réalisés lors de la mise en place de l'ERTMS. Mais attendons le rapport du BEA TT.

Il y avait donc une LTV non prise en compte sur le terrain, ni sur la doc du mécano ?

Ça fonctionne pour les TGV, mais pour le trafic local, nous avons été fidèles à notre réputation, on est proche du zéro pointé.

Moi ce qui m'interpelle c'est la limitation à 100 sur LGV ! C'était quoi une LTV ? Et si je comprends bien, c'est un problème de non mise en place de cette limitation , ou de non transmission sol / train, et les documents de référence (Sirus ?) n'étaient pas à jour ?, ou non connus du mécano ? Au-delà de la guéguerre public / privé (sans intérêt), je serais intéressé pour connaitre le déroulement de cet incident et de voir le REX

Admettons, donc, selon toi, c'est à l'Etat de payer et comme tu ne l'ignore pas, l'Etat c'est toi et moi. Et le serpent se mord la queue et ça fait mal. Mais bon il sembel que les français n'ont toujours pas compris qu'au final la facture leur est toujours présentée et acquitée; meme dans la douleur.

Ou peut etre ce qui ne plait pas dans d'autres OS !

L'incompétence est du coté de nos décideurs, qui pour faire plaisir au plus grand nombre, continuent à favoriser le mode individuel. Les cheminots français font avec les installations à leur disposition et hors TGV, on est plutot resté à un réseau digne du 19 éme siècle, mais on a des sous-marins, un porte-avion et la dissuasion nucléaire. Mais tout ça, meme si cela donne du travail, n'aide pas pour les transports du quotidien

Que du bon sens.