Inharime

Quand j'étais jeune cheminot "on" m'avait appris que les voies principales étaient les voies qui reliaient les gares entre elles et celles qui, à l'intérieur des gares, servaient à la circulation des trains (par opposition aux voies de service destinées au tri des wagons ou au garage du matériel de tout type). On peut aussi considérer qu'une voie principale est une voie sur laquelle la marche en manœuvre n'est pas imposée (et vice-versa). Une voie principale, quelle que soit la vitesse à laquelle elle peut être empruntée est équipée de signaux d'annonce contrairement à une voie de service. Il ne s'agit là que de la règle générale, pour le reste...

Tu peux. Et pourtant...

Je ne me souviens plus quelle série de locomotive avait été prise en compte lors des études horaires mais, effectivement, un des critères mis en avant avait été l'aptitude de ces voitures à rouler à 160km/h contre 140 pour le matériel automoteur à 2 niveaux existant à l'époque. Mais ça devait être le seul élément positif...

C'est normal. Le constructeur de ces voitures avait remporté un marché à l'étranger. Toutefois pour que ce marché soit rentable il fallait construire au moins 500 voitures. Comme la commande étrangère n'atteignait pas ce chiffre, la SNCF a été "priée" de passer une commande pour atteindre ce chiffre. La SNCF s'est donc retrouvée avec un matériel dont elle n'avait pas l'utilité puisque déjà à cette époque elle s'était tournée vers les automotrices. Mais les ordres supérieurs étant ce qu'ils sont... La preuve de l'inadéquation de ce matériel est que la SNCF a du adapter des locomotives hors d'âge (BB 9200 et 16000) pour assurer le service avec toutes les difficultés et incidents que l'on sait.

Bof, l'Etat français est garant de la moitié de la somme, des banques française d'une bonne part de l'autre. Quoiqu'il arrive ce sera le contribuable qui paiera. L'important c'est que pépé Dassault s'en mette plein les poches (il y a de futures élections à financer...). :Smiley_39:

Dans l'esprit de beaucoup il ne s'agit pas de concurrencer mais de remplacer (voir les conclusions des assises du ferroviaire ou les préconisations de la cour des comptes par exemple). La fermeture pure et simple d'une ligne ou d'une relation ferroviaire provoquant toujours quelques réactions (bien que généralement fort modestes et éphémères), il est donc préférable de procéder graduellement en "asséchant" le trafic. Les méthodes sont connues (dégradation et inadéquation des horaires...) et largement utilisées et il est donc facile de proposer (imposer?) une solution alternative routière qui ne présente alors que des avantages. Et là ça ne devient pas complexe mais plus sournois. Mais le résultat est le même

Ha mais oui, tu as raison, en plus ils portent des robes...

..."les juges étaient émus"... Je ne vois rien de féminin là dedans

Tu es mauvaise langue. Les agents composant les équipes de secours avaient un autre travail que celui ci, ils étaient (et doivent toujours être) mobilisables à n'importe quelle heure et mettaient (et doivent continuer à le faire) un point d'honneur à toujours répondre présent. Casser la croûte après une journée de travail avant d'en entamer une autre dans un délai très court n'a rien de scandaleux.

Je ne veux pas te dévoiler la fin mais en réalité ils sont quatre...

Il n'est jamais trop tard pour tenter de s'ouvrir l'esprit, de dépasser le "premier abord", et de ne pas se limiter à l'emballage. Dans un tout autre domaine, si tu savais comme il m'est arrivé, parfois, de ne pas avoir regretté d'enlever cet "emballage". On découvre parfois des trésors ignorés.

Je n'ai jamais réussi à comprendre comment la SNCF peut être bénéficiaire avec une dette de plus de quarante milliards d'€uros. Il y a des subtilités comptables qui me dépassent. En ce qui concerne la suppression d'un emploi, quoi qu'on en dise et même si on (et moi le premier) le regrette, c'est effectivement une économie (comprendre une absence de dépense) et si j'en crois la fiche horaire de cette ligne l'agent circulation en question voit passer quatre trains dans sa séance de travail et là encore on peut comprendre que la tentation de supprimer cet emploi soit forte. Mais comme la Région s'est opposée à ce projet, cet emploi est sauvegardé. Pour le moment...

Merci

Pour avoir au cours de ma carrière eu à m'occuper alternativement de suivi de la régularité, d'organisation des travaux, de confection des horaires ou de montage d'un plan de transport les choses ne sont ni aussi simples ni aussi tranchées. Chaque cas est un cas particulier et répond à des circonstances ou des impératifs différents. Cela dépend aussi de ceux qui traitent le problème (vindicatifs et autoritaires ou plus conciliants), de celui à qui appartient la décision finale et d'une foultitude d'autres critères parfois fort surprenants. Il n'y a donc pas de règle et deux situations, apparemment semblables, pourront être traitées différemment.

645 places pour 6 caisses?

Ben oui et le cas de force majeure c'est les quarante et quelques milliards d'Euros de dette mis à la charge exclusive de la SNCF qui lui imposent une gestion rigoureuse de ses effectifs (ou plutôt une réduction accélérée de ceux ci).

Déjà à l'époque de la SNCF une et indivisée ce type de conséquence liée aux intérêts divergents des différents intervenants n'était pas rare. La partition SNCF/RFF n'a fait qu' exacerber les conflits. La création d'une SNCF triple ne me semble pas être à même d'améliorer les choses compte tenu du boulet financier qu'elle est forcée d'assumer. Aujourd'hui le mot d'ordre est ECONOMIES. Le désagrément éventuellement supporté par quelques voyageurs ne pèse pas lourd face à la suppression d'un emploi, fût il modeste. Et si, vraiment, il y a trop de mécontents la mise en place d'un service de cars (confortables, non polluants, ponctuels...) résoudra le problème. A titre anecdotique et pour ce qui est d'une entreprise "normale", j'ai l'habitude de faire des achats dans un magasin qui se flatte de vendre des produits régionaux sous la bannière "nos régions ont du talent". A deux reprises des produits que j'étais accoutumé à acheter ont disparu des rayons. Je me suis permis de demander si cette disparition était accidentelle et il m'a été répondu que non car ces produits, insuffisamment vendus, étaient purement et simplement supprimés. Là comme ailleurs le choix est vite fait entre la qualité de l'offre et la rentabilité.

Justement, et pour régler ces difficultés d'affectation comptable la solution est la suppression pure et simple de ce poste. Et il ne faut pas rêver, cette façon de faire va se généraliser.

okok

Non, SNCF Mobilités n'a aucune compétence dans le domaine de la circulation des trains. C'est l'affaire de SNCF Réseau, et c'est à cette entité de mettre en place les moyens humains nécessaires...(si elle le juge utile...) ou de modifier les horaires des trains pour que ceux ci correspondent aux nouvelles contraintes d'exploitation. On voit bien là les dégâts que va provoquer cette réforme imbécile. Chaque entité (réseau ou mobilités) jugeant que la présence d'un agent de son domaine de compétence n'est pas justifiée (pas assez de trains à faire passer pour un agent circulation, pas assez de recettes commerciales pour un vendeur), des cas comme celui ci risquent de se reproduire fortement. Bien sûr, le bon sens voudrait qu'un même agent assure à la fois la vente des billets et la circulation des trains et que les coûts soient partagés. Mais le bon sens en ce moment...

Les concurrents de la SNCF sont prêts. Ils attendent simplement que l'Etat leur fournisse du matériel neuf. Pour les TET de jour les premières commandes sont passées. Pour les trains de nuit c'est une autre histoire.

Dans le cas de Thello il s'agit d'une relation internationale déjà ouverte à la concurrence. Les trains "actuellement confiés par la loi" à la SNCF sont des Trains d'Equilibre du Territoire pour lesquels cette ouverture n'a pas encore eu lieu.

A mon avis c'était un vol de reconnaissance pour voir si le réseau ferroviaire français vaut la peine d'y investir. S'ils ont fait des photos de Sotteville ils vont se poser des questions. :Smiley_39: