Inharime

Il faut prendre les faits dans l'ordre. Le projet de mettre des Coradia entre Bordeaux et Nantes est antérieure à celle de "l'autocarisation Macronesque". Et même si la parole d'un ministre ne vaut pas grand chose et que les revirements sont fréquents force est de constater que ce sont souvent les plus mauvaises solutions qui sont appliquées. Mais je rêve d'avoir tort sur ce coup là...

Le patron d'Axeréal Jean-François Loiseau sera t'il le pigeon qui se fait plumer ou le rapace qui fond sur sa proie?

Peut être. Mais lorsque l'on sait qu'une des lignes visées par "l'autocarisation" est la ligne Bordeaux - Nantes et que les trains assurant cette relation transportent souvent 600 voyageurs, le nombre des cars nécessaires annule le rapport de 1 à 4 que tu cites. Quant à la pollution pour construire des trains n'est elle pas -peu ou prou et à capacité équivalente- la même que pour construire des autocars (autocars d'autant plus nombreux que leur durée de vie est beaucoup plus courte)? Par ailleurs pour les autocars qui remplaceront (je ne l'espère pas) les trains, leur durée journalière d'utilisation ne sera guère plus importante que celle des trains supprimés, à moins de leur faire assurer des services aux heures ou la clientèle n'en n'a pas besoin...Ce qui annulerait le prétendu bénéfice qu'ils sont censés apporter. Mais en matière de politique des transports plus rien ne m'étonne.

Il y a une chose qu'il faut faire immédiatement et tous les mercredis à venir: courir acheter Charlie Hebdo. A notre niveau, et quelles que soient les raisons de cet attentat et quelles que soient nos opinions, c'est la meilleure façon de défendre la liberté de la presse. Pensée émue pour toutes les victimes.

Sûrement. Mais quel est le trafic assuré par chemin de fer (distance et nombre de voyageurs) en traction Diesel par rapport à la traction électrique? Et quel est ce même rapport lorsqu'il s'agit d'autocars? Encore une fois, comparer le (presque) pire d'un mode de transport au (quasiment) meilleur d'un autre est il objectif? Il me semble que chaque relation doit faire l'objet d'une analyse dépassionnée et qu'opposer de manière basique deux modes de transport sans analyser tous les critères (coûts, pollution, encombrements, temps...) n'est pas la meilleure solution.

Bien sûr puisque tu compares le pire du ferroviaire avec le meilleur du routier. Mais la même comparaison avec du matériel moderne tant routier que ferroviaire donnerait il le même résultat?

Oui, mais quand on sait que Macron a comme exemple "d'autocarisation" les relations Bordeaux - Nantes ou Bordeaux - Lyon, les cars électriques ont encore des progrès à faire...

Je vais mettre un bémol aux propos précédents. Ce matin, sur France Inter, j'ai entendu NKM s'opposer fortement aux projets de développement des transports par autocars. Il y a donc, même à droite, une personnalité politique qui a le bon sens de reconnaître les mérites du train. Puisse t'elle être prophète dans son parti...

Hollande en a remis une couche ce matin en prétendant que le car n'était pas plus polluant que le train et qu'il coutait 4 fois moins cher. Tout est dit et même si ces deux individus (le président et son ministre) disparaissent en 2017 au plus tard leurs successeurs seront sûrement du même avis. Les ferrailleurs vont avoir du boulot et les voies vertes ont de l'avenir...

Les péages représentent la part la plus importante du coût de circulation d'un train, et ce, quelle que soit l'occupation du train. C'est donc une charge fixe incontournable. La SNCF, pour tenter de rentabiliser son activité a donc tout intérêt à ne faire circuler que le minimum de trains pour avoir l'assurance qu'ils auront un bon taux d'occupation et que les recettes commerciales seront suffisantes. Sur le plan comptable c'est imparable. Sur celui de l'aménagement du territoire ou de la diversité de l'offre c'est moins glorieux. Mais comme il n'est pas possible de faire tout et son contraire c'est aux pouvoirs publics de fixer le juste équilibre entre les différentes parties, et comme les politiciens ont un point de vue différent selon qu'ils sont élus nationaux ou régionaux, surtout lorsqu'ils sont les deux à la fois, la décision finale risque de se faire attendre. Quant à LISEA, circulations ou pas, les termes du PPP lui épargnent toute inquiétude financière...

Et il a laissé un bon paquet de PPP du même style. Nous n'avons pas fini de payer.

Un heurtoir n'a jamais arrêté Jackv...

Tout ce qu'il faut retenir dans cette histoire c'est que Kron ne manque pas d'R et qu'il se met 4 millions d'€uros dans la poche. Le reste...

La ligne Ussel - Laqueuille a été fermée alors qu'il ne fallait "que" 7 millions... Prépares toi au macronbus

okok

Aujourd'hui j'ai fait Gaillac - Cholet en ...10h48, via Toulouse (57mn de correspondance), Nantes (40mn) et Angers (19mn) et en prime un stationnement de 30 mn à Bordeaux. Le tout sans service de restauration (m'en moque j'avais ce qu'il fallait!). Et les 4 trains successifs rigoureusement l'heure et sans aucun TGV

okok

Nul n'est prophète en son pays... Et rien ne vaut un œil extérieur pour remettre les choses en place. Merci likorn

Oui, mais pour combien de départs en retraite?

C'est Giscard, prétendu d' Estaing, qui va faire la gu.... puisque c'est lui qui a imposé cette mesure.

Avant même la mise en service d'EOLE "on" savait que les 53 rames commandées ne seraient pas suffisantes. Mais comme il fallait (déjà) tirer sur les coûts...

Si ça ne prenait que 10 mn c'est que tu travaillais dans un service performant! Ou autoritaire...

Cela ferait perdre de l'argent à l'Etat. Il serait plus judicieux de couper la poire en deux: augmenter la fiscalité sur le Diesel tout en diminuant celle sur le sans plomb 95 pour obtenir un prix équivalent (et les recettes aussi...).

Mais non Vérane