Inharime

Après Parthenay, voila que tu snobes Limoges... Entre Poitiers et Limoges les TGV ne marqueront pas d'arrêt, donc les pissotières... On peut aborder cette décision avec un point de vue différent et en la reliant à d'autres problèmes d'aménagement du territoire. La gare de Lyon à Paris est saturée, il faut donc chercher une gare de substitution. La solution est de reporter une partie du trafic à la gare d'Austerlitz (avec la ligne POCL). Mais cet accroissement substantiel de trafic risque à son tour de saturer cette gare. Il faut donc reporter une partie de son trafic actuel sur une autre gare. C'est ce que permettrait la ligne Poitiers-Limoges en enlevant à la gare d'Austerlitz tout le trafic pour Limoges (qui est une très jolie ville et dont la gare est une merveille d'architecture) et le sud et sud-est de cette ville. Bien sûr, il faut être certain que la gare Montparnasse soit à même d'absorber ce surcroit de trafic, mais le niveau de circulation sur la LGV Atlantique est loin d'égaler celui de la LGV Sud-Est, ça devrait donc être acceptable. L'ordre de construction de POCL ou de Poitiers-Limoges reste à déterminer: en effet si c'est Poitiers-Limoges qui est réalisé en premier cela n'aura comme conséquence que d'assécher un peu plus le trafic de la gare d'Austerlitz. Par contre si POCL est réalisé en premier la ligne Poitiers-Limoges deviendra vite indispensable. Si j'ai bien tout suivi la DUP de Poitiers-Limoges vient d'être signée (avec une échéance à 15 ans...) alors que POCL en est toujours au stade des négociations, mais cela ne préjuge en rien l'ordre de réalisation de ces deux projets. Ni même de leur réalisation effective... J'écarte naturellement toute suspicion de "solution keynésienne", les majors du BTP s'interdisant toute pression sur les pouvoirs publics pour préserver leurs intérêts (c'est bien connu).

Qu'est ce qui est raisonnable et qu'est ce qui ne l'est pas dans ce monde de chaos et d'incertitudes?

Si tu regardes bien la carte publiée par les Echos, tu verras que l'accès à Roissy se fait par la ligne B du RER. Cela implique une correspondance TGV/RER à Massy et non pas la circulation de TGV sur cette ligne.

Ha ben zut, "ils" n'y ont peut être pas pensé!

Ouigo doit être une offre bon marché. Pour cela Ouigo doit être produit au plus bas coût possible. Et comme les péages sur LGV sont beaucoup plus élevés que sur ligne classique, Ouigo ne circulera pas sur LGV. C'est toujours ça d'économisé et ça prouve que l'entreprise sait faire preuve de discernement en sacrifiant la vitesse sur l'autel de la rentabilité...

Je ne suis pas d'accord avec les deux analyses qui précèdent. Le Maire de Rotterdam ne veut rien interdire ni rien imposer, il conseille seulement à ceux qui ne sont pas d'accord avec le mode de vie du pays où ils habitent d'aller voir ailleurs si l'herbe est plus verte. C'est tout et c'est plein de bon sens. Les Pays-Bas, comme la France, est un pays démocratique où la liberté de chacun s'arrête là où commence celle d'autrui et où les lois prennent le pas sur la pratique ou non d'une religion. Rien n'interdit, là bas comme ici, à celui qui n'approuve pas ces lois et ce mode de vie d'aller s'installer dans un pays plus en harmonie avec ses propres choix religieux ou politiques. Mais celui qui choisit de rester aux Pays-Bas ou en France doit en accepter les règles.

Il faut prendre les faits dans l'ordre. Le projet de mettre des Coradia entre Bordeaux et Nantes est antérieure à celle de "l'autocarisation Macronesque". Et même si la parole d'un ministre ne vaut pas grand chose et que les revirements sont fréquents force est de constater que ce sont souvent les plus mauvaises solutions qui sont appliquées. Mais je rêve d'avoir tort sur ce coup là...

Le patron d'Axeréal Jean-François Loiseau sera t'il le pigeon qui se fait plumer ou le rapace qui fond sur sa proie?

Peut être. Mais lorsque l'on sait qu'une des lignes visées par "l'autocarisation" est la ligne Bordeaux - Nantes et que les trains assurant cette relation transportent souvent 600 voyageurs, le nombre des cars nécessaires annule le rapport de 1 à 4 que tu cites. Quant à la pollution pour construire des trains n'est elle pas -peu ou prou et à capacité équivalente- la même que pour construire des autocars (autocars d'autant plus nombreux que leur durée de vie est beaucoup plus courte)? Par ailleurs pour les autocars qui remplaceront (je ne l'espère pas) les trains, leur durée journalière d'utilisation ne sera guère plus importante que celle des trains supprimés, à moins de leur faire assurer des services aux heures ou la clientèle n'en n'a pas besoin...Ce qui annulerait le prétendu bénéfice qu'ils sont censés apporter. Mais en matière de politique des transports plus rien ne m'étonne.

Il y a une chose qu'il faut faire immédiatement et tous les mercredis à venir: courir acheter Charlie Hebdo. A notre niveau, et quelles que soient les raisons de cet attentat et quelles que soient nos opinions, c'est la meilleure façon de défendre la liberté de la presse. Pensée émue pour toutes les victimes.

Sûrement. Mais quel est le trafic assuré par chemin de fer (distance et nombre de voyageurs) en traction Diesel par rapport à la traction électrique? Et quel est ce même rapport lorsqu'il s'agit d'autocars? Encore une fois, comparer le (presque) pire d'un mode de transport au (quasiment) meilleur d'un autre est il objectif? Il me semble que chaque relation doit faire l'objet d'une analyse dépassionnée et qu'opposer de manière basique deux modes de transport sans analyser tous les critères (coûts, pollution, encombrements, temps...) n'est pas la meilleure solution.

Bien sûr puisque tu compares le pire du ferroviaire avec le meilleur du routier. Mais la même comparaison avec du matériel moderne tant routier que ferroviaire donnerait il le même résultat?

Oui, mais quand on sait que Macron a comme exemple "d'autocarisation" les relations Bordeaux - Nantes ou Bordeaux - Lyon, les cars électriques ont encore des progrès à faire...

Je vais mettre un bémol aux propos précédents. Ce matin, sur France Inter, j'ai entendu NKM s'opposer fortement aux projets de développement des transports par autocars. Il y a donc, même à droite, une personnalité politique qui a le bon sens de reconnaître les mérites du train. Puisse t'elle être prophète dans son parti...

Hollande en a remis une couche ce matin en prétendant que le car n'était pas plus polluant que le train et qu'il coutait 4 fois moins cher. Tout est dit et même si ces deux individus (le président et son ministre) disparaissent en 2017 au plus tard leurs successeurs seront sûrement du même avis. Les ferrailleurs vont avoir du boulot et les voies vertes ont de l'avenir...

Les péages représentent la part la plus importante du coût de circulation d'un train, et ce, quelle que soit l'occupation du train. C'est donc une charge fixe incontournable. La SNCF, pour tenter de rentabiliser son activité a donc tout intérêt à ne faire circuler que le minimum de trains pour avoir l'assurance qu'ils auront un bon taux d'occupation et que les recettes commerciales seront suffisantes. Sur le plan comptable c'est imparable. Sur celui de l'aménagement du territoire ou de la diversité de l'offre c'est moins glorieux. Mais comme il n'est pas possible de faire tout et son contraire c'est aux pouvoirs publics de fixer le juste équilibre entre les différentes parties, et comme les politiciens ont un point de vue différent selon qu'ils sont élus nationaux ou régionaux, surtout lorsqu'ils sont les deux à la fois, la décision finale risque de se faire attendre. Quant à LISEA, circulations ou pas, les termes du PPP lui épargnent toute inquiétude financière...

Et il a laissé un bon paquet de PPP du même style. Nous n'avons pas fini de payer.

Un heurtoir n'a jamais arrêté Jackv...

Tout ce qu'il faut retenir dans cette histoire c'est que Kron ne manque pas d'R et qu'il se met 4 millions d'€uros dans la poche. Le reste...

La ligne Ussel - Laqueuille a été fermée alors qu'il ne fallait "que" 7 millions... Prépares toi au macronbus

okok

Aujourd'hui j'ai fait Gaillac - Cholet en ...10h48, via Toulouse (57mn de correspondance), Nantes (40mn) et Angers (19mn) et en prime un stationnement de 30 mn à Bordeaux. Le tout sans service de restauration (m'en moque j'avais ce qu'il fallait!). Et les 4 trains successifs rigoureusement l'heure et sans aucun TGV

okok

Nul n'est prophète en son pays... Et rien ne vaut un œil extérieur pour remettre les choses en place. Merci likorn