Inharime

​

​Je ne suis pas certain qu'un autre opérateur ferait beaucoup mieux. Le problème de ces trains est connu: - les travaux (que tous réclament) gênent fortement la programmation et le circulation de ces trains, - le trafic très très irrégulier avec des pointes aigües et de longues périodes à trafic quasiment atone n'arrange rien... - ... mais nécessite d'avoir un matériel spécialisé et en nombre... - ... et crée des difficultés de gestion du personnel... A moins d'offrir un service à nombre de places strictement limitées (donc ne répondant pas aux pointes de trafic) et - comme un concurrent - de mettre en ligne un matériel hors d'âge servi par du personnel contractuel payé au lance pierres, c'est vrai, un quelconque négrier trouvera peut être le moyen de réaliser du profit. A moins que, comme le propose Bussereau, l'Etat investisse massivement dans du matériel moderne et confie la gestion de ces trains à un opérateur par le biais d'une délégation de service public. Auquel cas la SNCF (surtout par le biais d'une filiale ) est tout à fait capable d'assurer ce service. Bref, on connaît tout cela, contraintes comme solutions. Reste plus qu'à décider...

​Faudrait surtout virer Cardo...

​Peut être (sûrement?) que c'est effectivement le souhait de Pepy: n'avoir que des cadres et quelques agents de maîtrise pour en finir avec la valetaille qui ose se plaindre et, horreur, faire grève. Une entreprise enfin à son souhait qui sous traiterait les basses besognes (c'est à dire le vrai travail) à des filiales de droit commun où, enfin, il pourra faire suer le burnous à tous ces sans grade justes bons à bosser et qu'il pourra virer selon son bon vouloir. D'ailleurs il est curieux de constater que de plus en plus de prétendus experts es chemins de fer s'interrogent sur le bien fondé de retirer à la SNCF la gestion des TET (et surtout les trains de nuit) et des TER.

​Hé oui, le duo Raffarin - Bussereau, lorsqu'il était aux commandes de cette région a non seulement soigneusement évité d'allouer le moindre centime au chemin de fer mais a aussi largement contribué à son déclin. Dans le livre "des omnibus aux TER" les auteurs expliquent comment cette région était la "région coucou" qui profitait des investissements de ses voisins sans apporter la moindre contribution. Après une telle politique stupide et égoïste le retard accumulé a été tel que tous les efforts et les initiatives de l'équipe suivante n'ont pas suffit à combler le retard. Mais celles et ceux qui fréquentent ces lignes sont unanimes à reconnaître une nette amélioration. Sauf les gens de mauvaise foi bien sûr.

Je pense qu'Auxiette préférera que ce soit dans les annales...

​Merci..

Pour ça c'est fait, la dette est à la charge exclusive de la SNCF. ...et donc de son personnel. ​

​J'ai vécu au Mozambique au milieu des années 80. A l'époque ce pays était victime d'une guerre civile avec son lot quotidien de morts et de destructions. Le rêve de jeunes mozambicains que je côtoyais était d'aller vivre en Afrique du Sud malgré l'apartheid pourtant particulièrement virulent. Quand on est malheureusement dans un total dénuement tout paraît mieux ailleurs. Mais c'est loin d'être le cas.

​Pourquoi?

​Ce que beaucoup ne savent pas faire, qu'il s'agisse des techniques ou des époques...

​Mais non voyons... Le Figaro est un modèle d'objectivité et de neutralité, dans le cas présent c'était juste un manque de place.

​C'est parce que tu vises trop bas...

​Pas elle en particulier...(je ne suis pas exclusif ) Lorsque j'ai quelques économies (c'est à dire pas assez souvent à mon gout ) je vais à Montreux et de là je rayonne (dans tous les sens du terme) sur toutes les lignes à voie normale ou réduite au départ de Vevey, Montreux, Aigle, Bex.., je me gave de trains, de funiculaires, de trolleybus, de bateaux, bref d'un ensemble de transports en commun cohérents et efficaces, de paysages somptueux et d'une douceur de vivre et de gentillesse que je souhaite à tout un chacun.

​J'adore LA Suisse, LES Suisses et (surtout) LES Suissesses...

​Et les 63000, t'en penses quoi?

La gare de Loudun, coté rue, en 2012.

​Hoho, Fabrice, faut te réveiller...

​Nier que l'explosion du trafic ne peut pas avoir eu d'influence sur l'exploitation et la gestion de la ligne B est faire preuve d'un rare aveuglement ou d'une parfaite mauvaise foi. Et reprocher à celles et ceux qui ont passé des nuits et des fins de semaine à travailler sur cette ligne de n'avoir rien fait est une évidente marque de mépris. Quant à ton opinion sur la SNCF, ses hauts cadres dirigeants, le STIF et autres politicards de tous bords je crains que ça ne les émeuve pas plus que ça compte-tenu de tes propos précédents.

​Je te remercie pour eux, tu as, toi, une pensée pour celles et ceux qui se battent quotidiennement pour faire tourner cette fichue ligne. Pour le reste, voir mes messages précédents.

​C'est bizarre que tu ne puisses pas comprendre que ce qui était possible il y a 40 ans ne le soit plus aujourd'hui. C'est bizarre que tu ne puisse pas comprendre que, parce que le trafic a littéralement explosé sur cette ligne, il a fallu, au fil des ans, augmenter le nombre de trains pour tenter (sans y parvenir...) de faire face a l'affluence toujours croissante des voyageurs autres que ceux en provenance ou à destination de l'aéroport. C'est bizarre que tu ne puisses pas comprendre que la SNCF a été obligée de sacrifier des trains directs sans clientèle (ou si peu) au profit de trains omnibus qui, eux, sont archi bondés. C'est bizarre que toutes les explications qui t'ont été fournies ne soient pas parvenues à te faire réviser ton jugement. Mais je pense que pour le voyageur occasionnel que tu es il n'est pas du tout bizarre que la SNCF doive t'offrir LE train que tu désires à l'heure de TON choix et que tous les autres voyageurs doivent aller se faire (censuré). Merde, il y a des jours ou je risque de me mettre en colère...

​La région de Paris Nord n'est pas forcément représentative de ce qui s'est passé ailleurs...mais en citant la fermeture des postes intermédiaires tu renforces mes propos. Les suppressions de personnel se sont bien faites petit à petit. A noter que l'automatisation des passages à niveaux a eu le même effet (la célèbre gare de Cramoisy a vu son personnel sédentaire disparaitre à cause de (ou grâce à?)l'automatisation d'un PN). Bien sûr ça n'empêche pas les trains de rouler mais dans le cas d'installation d'un block automatique cela a provoqué une forte diminution du personnel sur le terrain et dans celui de la suppression des postes intermédiaires sa disparition pure et simple. Après, effectivement, c'est le problème de la poule et de l'œuf. Qui a commencé: l'automatisation, la baisse ou la disparition du trafic, la volonté de tailler dans les effectifs? Chacun choisira son motif mais toujours est il que bon nombre de gares n'ont plus de personnel et que la clientèle est priée de se débrouiller seule. C'est surtout ça qui me chagrine.

​Certes, mais cela y a grandement contribué. Beaucoup de gares étaient ouvertes en 3x8 ou en 2x8 "prolongé" (une extrême matinée, une extrême soirée et un troisième agent pour faire la soudure entre les deux), aujourd'hui la plupart de ces gares sont, sinon fermées, tout au plus équipées avec un seul agent La diminution du nombre d'agents a été moins sensible que lorsqu'il s'est agit de fermer un triage ou un atelier car elle s'est faite progressivement et sans heurt mais elle n'en est pas moins réelle. Et surtout la disparition des opérations de cantonnement a entrainé la fermeture des gares au trafic marchandises puis a celle du guichet voyageurs et a grandement contribué à la création des "déserts" ferroviaires que l'on connait actuellement. Il suffit de passer sur de nombreuses lignes pour voir qu'il ne reste des agents de la fonction transport que tous les 30 à 50 km si ce n'est plus avec tous les problèmes de réactivité en cas d'incident.

​Tu sais l'aéroport a été conçu à l'époque du Général (ça prend du temps un machin pareil). Et le lobbying avec lui, j'ai comme qui dirait l'impression que celui qui s'y serait essayé aurait été bien reçu...Et puis c'était (déjà) l'époque où le chemin de fer était ringard. Alors pour desservir le fleuron du savoir faire français ça la fichait mal...

​Tu as raison. Le problème c'est qu'on n'a jamais trouvé la solution idéale pour exploiter cette fichue ligne. Le passage de certaines missions par les voies directes implique un cisaillement de trains de sens contraire au nord d'Aulnay. Quelque soit le schéma de desserte envisagé en utilisant les 4 voies il y a toujours cette contrainte et si c'est gérable lorsque la densité de circulation n'est pas trop importante ça l'est beaucoup moins en heure de pointe car même si une solution "millimétrée" était étudiée pour que tout passe dans les règles au niveau d'Aulnay il faut tenir compte de toutes les autres contingences rencontrées tant en amont qu'en aval ( réception et gestion du plan de voie à Roissy et Mitry,, temps de retournement dans les terminus, mixité RER B et D dans Paris, temps de parcours sur les différentes branches de la ligne...). Quand on a un sac de nœuds tous les 10 kilomètres et qu'il faut y faire passer de 20 à 40 trains (deux sens confondus) par heure, c'est le fabricant de Doliprane qui se frotte les mains... Différentes solutions ont été étudiées. Elles nécessitent toutes un financement important, des travaux conséquents et une gène temporaire en rapport. Cela a refroidit pas mal de monde. (le financement surtout! ). En outre, à tous les problèmes déjà cités s'ajoute, pour une liaison spécialisée à la desserte aéroportuaire de Roissy digne de ce nom, la nécessité de disposer de deux voies dédiées à Paris. Seule la gare de l'Est offre cette possibilité. C'est donc en ayant éliminé toutes les options qui ne répondaient pas totalement à l'ensemble de ces critères que l'option ligne (presque) nouvelle au départ de Paris Est est apparue. Sa construction ne devrait pas trop perturber la ligne B, une fois construite elle sera indépendante du RER, aura "sa" gare à Roissy et aboutira à Paris Est qui reste (pour l'instant...) un havre de paix par rapport à Paris Nord. Cette solution est couteuse, elle fera énormément de mécontents et celles et ceux qui en bénéficieront n'en seront pas plus reconnaissant pour autant...mais ça me semble la moins pire. C'est mon opinion et je la partage... Cela dit, si les concepteurs de l'aéroport de Roissy avaient intégré sa desserte par le rail dès le départ nous n'en serions pas là. Mais on ne peut pas refaire l'histoire.