CGO

Ce que j'ai constaté sur les électrifications avec poteaux bois, c'est qu'en général il y a quand même quelques poteaux béton ou acier aux points "durs" Par exemple tu auras des poteaux bois en alignement et poteaux bétons aux croisements ou aux boucles de retournement où la ligne aérienne est soumise à une forte tension...

Tout à fait ! Tout dépend de l'usage prévu, ce que tu dis serait la meilleure solution dans le cadre du prolongement de la majorité voire la totalité des trains à La Ferté. Maintenant pour un service réduit sur La Ferté Gaucher, une électrification légère me semble plus logique qu'une navette d'autorails, avec rupture de charge + longs parcours HLP vers le Technicentre...

Oui, je sais, à priori il n'y a plus beaucoup de nouvelles électrifications en fil trolley régularisé depuis une vingtaine d'années. A l' exception de lignes de tram-train comme Chateaubriant Nantes, il me semble que c'est aussi le cas pour la GCO. Pourtant des lignes électrifiées avec ce système comme Plaisir Epône ou une partie de la GC Est ne semblent pas poser de problèmes..

Il y a peut être d'autres facteurs : - matériel enrayant très facilement - matériel très léger, donc peu sûr en cas de collision Pour l'inox, c'est vrai qu'après avoir été un symbole de modernité (*), l'inox est passé de mode et considéré comme ringard (petits gris) (*)Tu dois te souvenir de la rame de MF 67 qui circulait sur la 3 dans les années 70- 80 et des cars Greyhound !

Puisque t'es un ancien des caténaires, je ne te fais pas l'affront de te rappeler que ça fait longtemps que les très lourds isolateurs 25Kv en verre ou en porcelaine sont remplacés dans les installations modernes par de très légers isolateurs en matériaux composites... En conséquence, il y avait bien une différence de poids importante due aux isolateurs dans les anciens temps, elle doit être beaucoup plus faible avec les isolateurs modernes... Pour la vitesse, on parle de quelques AR par jour dont le terminus serait prolongé à La Ferté, et compte tenu du profil ce sera certainement pas 120. Maintenant, si au fil des années on constatait la nécessité de reporter plus de trains à La Ferté, phénomène qui s'est produit sur pas mal de lignes de banlieue, on pourrait effectivement regretter de ne pas avoir d'emblée effectué une électrification lourde avec poteaux acier classiques...

Mais parfaitement ! Des poteaux bois peuvent parfaitement supporter un unique fil trolley régularisé de 107 mm² de section . Pour info, tu as des sections de lignes de trolleybus de San Francisco équipées de poteaux bois en banlieue. Dans ce cas on n'a pas une ligne aérienne avec un conducteur de 107 mm² , mais 4 conducteurs, donc 4 fois plus de poids... "Le fil tram !!!! ca va dépendre du matériel qui pourrait circuler sur cette relation et de la vitesse d'exploitation" En tant qu'ancien agent caténaire, tu dois savoir qu'on peut rouler à 120 avec du fil trolley régularisé (section de Plaisir à Epône), donc on est largement dans les clous pour La Ferté Gaucher...

C'est l'électrification jusqu'à Coulommiers qui à tué Coulommiers- La Ferté ! Une solution serait une électrification légère avec fil trolley régularisé et poteaux bois, mais évidemment ça serait pas politiquement correct...

Ca c'est très romantique dans les films américains, mais dans la vraie vie, faut pas le "fer" surtout quand la ligne est encore en service ...

Exactement ! Je rappelle que partout où la redevance PL a été mise en place, il y a eu un fort accroissement du fret ferroviaire. Je vois déjà certains grimacer en se demandant "que vient faire la redevance PL, ici ?" La redevance PL en Autriche et en Allemagne n'est pas tombée du ciel, c'est un projet européen et à terme elle est prévue pour toute l'Europe, donc même si certains freinent des 4 fers, un jour ou l'autre, on n'y coupera pas (sauf frexit) Dans ces conditions, il faut absolument préserver des infras peu ou pas utilisées actuellement ,car ça pourrait bien changer (en tous cas c'est ce qui est prévu)

Bonjour Blooondin et bienvenue sur ce forum, Il peut être effectivement intéressant de mettre en valeur les terrains occupés par la gare, une solution serait de déplacer la gare, mais elle serait pénalisante pour les usagers. Pourquoi ne pas tout simplement intégrer la gare aux nouveaux bâtiments ? Les promoteurs offraient un abonnement de train à vie Paris Maisons Laffite à ceux qui achetaient dans leur lotissement. Un appartement dans un immeuble avec gare intégrée et abonnement Beauvais Le Tréport Mers ça aurait de la gueule non ? Qu'en pensez vous ?

Si j'étais mauvaise langue, j'aurais tendance à dire qu'on a privilégié, le "bon" report modal celui utilisant la solution préconisée par les politiques :Modalohr, au détriment du "mauvais" report modal, celui des concurrents de Modalohr...

Oui, mais il y a une accélération de la disparition des espèces due à l'action des hommes Le volcanisme et le soleil ont une influence capitale sur le climat !

Pour une fois je suis complètement d'accord avec notre ami ADC ! Ca me fait penser au déplacement de la gare du Sud à Nice, c'est clairement pénalisant pour les usagers...

"qui croit que l'homme est capable d'influencer sur la nature ? " Bien sûr personne ne croit qu'on puisse agir sur le volcanisme, ou l'activité du soleil, responsale du petit âge glaciaire il y a 300 ans. Ceci étant dit demande aux ours des cavernes, aux lions des cavernes, aux dodos, etc, à la moitié de la faune en train de disparaître, si on ne peut pas agir sur la nature...

Imaginons le scénario suivant un homme (ou une femme) politique corrompue de chez corrompu se fait payer sa campagne électorale par de généreux donateurs, en échange il s'engage à supprimer l'Ecotaxe, dont les généreux donateurs ne veulent absolument pas. Comment il va se justifier ? "Excusez moi j'ai fait gaspiller plusieurs milliards, mais j'étais obligé je l'avais promis à mes amis mafieux !" Evidemment pas ! C'est là qu'on sort l'histoire de la société étrangère qui est ceci ou cela (et à qui d'ailleurs on n'a rien trouvé à reprocher) Ca c'est la version officielle qu'on sert pour faire avaler la pilule.

Relis le message de Likorn ce sont les péages de la RPLP qui financent les infras ferroviaires. Si un tel système était mis en place en France on passerait pas de 20 % de Tonnes Kilomètres ferroviaires à 40% comme en Suisse du jour au lendemain, ça se ferait forcément progressivement, le temps d'adapter les installations ferroviaires au fur et à mesure...

Aucun dogmatisme de ma part, je pense, (mais peut être à tord) qu'une RPLP à la française serait une bonne solution, je suis pas le seul à le penser puisque l'Ecotaxe a été mise en place jusqu'à ce que des déséquilibrés , dogmatiques pour le coup, la fassent sauter ! Toi visiblement tu penses le contraire, pas de dogmatisme non plus de ta part, on a juste des avis divergents... "il faudra les étayer économiquement et factuellement parlant, c 'est à dire en clair, comptablement parlant" No problemo ! Dès que tu auras étayé économiquement et factuellement parlant, c 'est à dire en clair, comptablement parlant, ta théorie sur l'impossibilité, vu l'esprit français, d'appliquer en France les solutions qui fonctionnent en Allemagne et Suisse !

On connait ce type de discours défaitiste... La LKW Maut a été violemment combattue en Allemagne par des groupes d'intérêts puissants et on a certainement entendu dans leurs arguments que" l'Allemagne et la Suisse sont 2 pays amis en apparence, mais que tout oppose." pour nous expliquer que la RPLP serait inapplicable en Allemagne. On connait la suite...

Le dominant dans la chaine c'est le donneur d'ordre, pas le transporteur, si un surcout est compensé et annulé par une réduction d'autres taxes, il est parfaitement au courant. Un transporteur routier peut baratiner un jobard lors d'un déménagement, certainement pas celui qui lui confie plusieurs milliers de tonnes chaque année...

Là encore c'est toi qui vit dans un monde idéal où on peut interdire les seuls PL étrangers en transit (qu'est ce que tu fait des conventions internationales et d'éventuelles mesures de rétorsion ?) Et où on peut juste taxer les étrangers, de manière parfaitement discriminatoire ! Le seul moyen de faire payer un péage à ces camions étrangers, c'est le faire payer à tous, sans considération de nationalité... (*) (*) quitte à faire une ristourne sur d'autres taxes aux seuls Français ! Ca on a le droit !

On peut en dire autant à ton sujet :tu fais une opposition de principe aux péages PL, y compris pour les PL en transit (j'avais cité l'exemple Rotterdam Madrid) Ces PL de l'étranger vers l'étranger, n'apportent que des nuisances et ne consomment même pas un café en France ! Où est le problème de les mettre à contribution pour les frais d'entretien et de congestion du réseau routier, puisque le transporteur le répercutera au final ,sur le consommateur final espagnol ?

Je te rappelle ce qu' a écrit Likorn les péages camions ( ce sont des péages, pas des taxes !) ont très peu d'impact sur le prix final et zéro impact quand ils visent les flux de transit traversant le pays. Mon problème, c'est le mur de camions à destination de l'Espagne et en provenance des Pays Bas sur l'A1,la N10 et l'A10 ! Et oui j'en ai rien à foutre, s'ils payent un péage qui va doubler le prix des tulipes hollandaises à Madrid, c'est leur problème ! Tu te targues d'être politiquement incorrect, mais des "politiquements incorrects" comme toi jouent à fond le jeu des Bernard Arnault, Leclerc et famille Mulliez, c'est que du bonheur pour eux et en plus ils n'ont pas à te payer, comme les "pseudos" journalistes qui travaillent à leur propagande. "Mais quand comprendra tu qu'un peu c'est encore trop pour beaucoup " Ce serait vrai si le surcoût RPLP était infligé au consommateur, en fait non comme ils sont en concurrence les uns les autres ça ne joue pas sur les prix pour le consommateur, en revanche c'est une charge de plus à payer pour les "Bernard Arnault, Leclerc et famille Mulliez,etc" et c'est ça qui les mets en rage et c'est pour ça qu'ils vont être de généreux donateurs pour le candidat à la présidentielle, qui s'engagera à ne pas appliquer cette mesure d'intérêt public, mais nuisant gravement aux intérêts de quelques uns.

RPLP On va faire un petit résumé: La RPLP a des effets bénéfiques incontestables : sur l'environnement et le cadre de vie sur la santé et le bilan carbone sur le financement des infrastructures de transport sur l'emploi des cheminots En ce qui concerne les effets négatifs, il y a bien un surcoût de transport, mais très faible, si l'on en croit notre ami Likorn, et pour la Suisse, pays de transit il est supporté par le destinataire final, par exemple les Italiens pour des produits effectuant le trajet Stuttgart Milan. Pour résumer, le Francais moyen qui s'oppose à une RPLP à la française, qui a donc tout à gagner et rien à perdre, c'est ce que les anglo-saxons appellent "une dinde qui vote pour Noël" Et le cheminot moyen qui s'oppose à une RPLP à la française, c'est ce que les anglo-saxons appellent "une SUPER GROSSE dinde qui vote pour Noël"

On discute pour ou contre la RPLP en négligeant un facteur essentiel : il y a un surcoût pour le consommateur, mais ce surcoût est t'il très important ou au contraire minime ? Ca me parait important parce qu'avec un surcout de 20% je serais dans les opposants à une RPLP à la française ! En revanche , si c'est vraiment homéopathique, la question serait qu'est ce qu'on attend ? Et tant pis si ça plait pas à Alain Minc ou à Bernard Arnault !

Pas sûr, les américains ont conservé les trams à San Francisco, Boston, Philadelphie, New Orleans et de nombreuses villes reconstruisent un réseau : Charlotte, Jersey City, Salt lake, etc...