1,5 milliards d'euros par an !!!!

1,5 milliards d'euros par an !!!!

1,5 milliards de travaux en plus par an sur le réseau ce ce serait pas mal

Allez,

500 millions pour l'entretien, et, 1 milliard pour résorber la dette...

Vous me donnerez bien 100 millions pour mes Idbus ?

Vous me donnerez bien 100 millions pour mes Idbus ?

si tu réclames encore on te crève les pneus.. :Smiley_39:

RFF ne vaut que dalle sans les EF, mais si sur une ligne, il y a quelques silots céréaliers desirant un transport par le fer,

les EF se présenteront...

Oui, mais les recettes (1,5 € par train kilomètre) ne couvrent absolument pas les dépenses d'entretien.

_{100 millions pour tes Idbus...?}

_{tu dérailles !!!!}

En parlant de lignes menacées : depuis quelques semaine, une LTV provoque des retards importants sur la ligne Beauvais - Le Tréport ; et pour cause, la vitesse est limitée sur 38 km et les travaux de remise en état ne sont pas planifiés !!!!!

un article de France Bleu que je trouve en terme d'analyse pas mauvais....

http://www.francebleu.fr/infos/transports/sncf-une-vingtaine-de-lignes-ter-menacees-1161626

j'aime bie cette carte qui permet de situer les lignes à l'échelle de l’hexagone...

http://umap.openstreetmap.fr/fr/map/carte-sans-nom_3780#6/46.347/2.219

je n'ai pas retrouvé l'article dans le sujet...si ça déjà été diffusé sous cette forme merci de supprime

comparer les 2 cartes, a mon avis le train en Lozére "souvenir " comme l'Ardéche

Redécoupage des régions : prenez vos ciseaux

LIBERATION 16 janvier 2014 à 11:31(Mis à jour : 16 janvier 2014

Depuis que l'hypothèse d'un passage de 22 à 15 régions a refait surface, la France imagine ses nouvelles frontières intérieures.

Combien restera-t-il de régions en France dans quelques années ? Depuis la conférence de presse de François Hollande, chacun en France s’essaie au redécoupage, surtout après que le député Thierry Mandon a avancé un chiffre : faire passer le nombre de régions métropolitaines de 22 à 15. Un nombre similaire a celui proposé en son temps par les travaux du comité Balladur en 2008-2009 (voir la carte ci-dessous).

Modifié 18 janvier 201411 ans par mikado43

fusion alsace lorraine

c'est angela qui va être contente

Angela ????? arrfff !!!

Ils ne peuvent pas se saquer les alsaciens et les lorrains...

Pire que les Stéphanois et les Lyonnais...

Angela ????? arrfff !!!

Ils ne peuvent pas se saquer les alsaciens et les lorrains...

Pire que les Stéphanois et les Lyonnais...

une querelle de plus, bien franco française somme on les aime....... !

:Smiley_39:

une querelle de plus, bien franco française comme on les aime....... !

:Smiley_39:

Et c'est un Breton qui dit ça!

Et c'est un Breton qui dit ça!

heureusement que les bretons ne sont pas tous du même stéréotype.....

en parlant de la Bretagne est que Nantes est bretonne ? ( vous récupérez Loire Atlantique)

Nantes est bien bretonne, sinon le château des Ducs de Bretagne serait ailleurs..........

Angela ????? arrfff !!!

Ils ne peuvent pas se saquer les alsaciens et les lorrains...

Pire que les Stéphanois et les Lyonnais...

Les lorrains ont le mérite de mettre haut-rhinois et bas-rhinois d'accord Et si les casques à pointe se sont arrêtés à la Moselle, ça doit bien être que la Meuse et les Vosges, ça ne les intéresse pas trop (reste la Meurthe-et-Moselle...).

Si on proposait de fusionner l'assemblée nationale et le sénat ? Seulement 300 élus représentatifs des régions...

Si on proposait de fusionner le conseil d'etat, le conseil constitutionnel, tous les "conseils supérieurs de", les "commissions de", ainsi que les comités divers en tout genre...

Ah mais là non, c'est pas pareil, on ne peut pas toucher à ça, c'est tabou.

Nantes est bien bretonne, sinon le château des Ducs de Bretagne serait ailleurs..........

Sujet sensible : les nantais du sud ne se sentent pas du tout bretons, et sont en froid avec ceux du nord.

Le château d'Anne de Bretagne est à Nantes parce qu'elle voulait bien être la duchesse des bretons mais ne voulait pas vivre chez eux.

Pas folle la guêpe...

Si on proposait de fusionner l'assemblée nationale et le sénat ? Seulement 300 élus représentatifs des régions...

Si on proposait de fusionner le conseil d'etat, le conseil constitutionnel, tous les "conseils supérieurs de", les "commissions de", ainsi que les comités divers en tout genre...

Ah mais là non, c'est pas pareil, on ne peut pas toucher à ça, c'est tabou.

si on fusionnait le sénat et l'assemblée nationale nous ne serions plus un véritable démocratie..un démocratie ,pour faire les lois le reste... ,nécessite 2 chambres (une base et une haute) dont les membres sont élus différemment..c'est d'ailleurs pour cela que l'europe n'est pas une vraie démocratie..

Ah parce que en ce moment la france est une démocratie ? Première nouvelle...

Donc la récente non-levée d'immunité d'un sénateur serait une forme de démocratie face à la dictature de la justice.... J'apprends.

Ah parce que en ce moment la france est une démocratie ? Première nouvelle...

Donc la récente non-levée d'immunité d'un sénateur serait une forme de démocratie face à la dictature de la justice.... J'apprends.

il ne faut pas confondre

principes des institutions et fonctionnement de ces institutions..

nous sommes dans une démocratie représentative

La démocratie représentative ou régime représentatif ou gouvernement représentatif est un système politique dans lequel on reconnaît à un organisme le droit de représenter une nation ou une communauté.

La volonté des citoyens s’exprime par la médiation de représentants élus qui incarnent la volonté générale, votent la loi, et contrôlent éventuellement le gouvernement.

Dans ce système, ce sont les meilleurs selon les électeurs qui détiennent le pouvoir et représentent la Nation et/ou le peuple dans son ensemble.

En démocratie représentative, c'est le corps des élus dans son ensemble qui exerce la souveraineté. Les élus ne sont donc de légitimité qu'au sein de l'assemblée qu'ils constituent. Cette caractéristique explique l'importance du débat au sein de l'assemblée, de la discussion censée faire naitre la meilleure solution. Elle justifie la place de l'opposition.

Cela implique aussi que chaque élu représente l'ensemble des citoyens: la Nation et non pas seulement ses électeurs. En France, c'est le cas par exemple des députés, tandis que les sénateurs représentent au contraire les collectivités territoriales.

Le régime représentatif est apparu historiquement dans le cadre de la souveraineté nationale.

La Nation doit donc être entendue ici comme un collectif, le corps des citoyens, qui a pour unique fonction l'exercice de la souveraineté. Cette nation étant une abstraction, sa volonté ne peut être exprimée que par des individus qui parleront en son nom. C'est l'un des rôles des représentants élus.

Le citoyen est une forme idéalisée de l'individu qui se caractérise par son abnégation, son absence de préjugés de classe. Dénué d'égoïsme, il est capable de faire un choix politique en fonction de l'intérêt général en faisant abstraction des avantages personnels qu'il pourrait en tirer.

L'un des principaux points d'achoppement est de savoir si les élus représentent effectivement leurs électeurs dans leur diversité, tant au niveau des revenus, des classes sociales et des niveaux d'instruction.

La plupart des démocraties actuelles ont adopté ce système dès leur fondation.

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mocratie_repr%C3%A9sentative

pour le cas du sénateur

on le voit les élus votent les lois...la loi prévoit comment lever l'immunité..la loi a été appliquée (même si on peut regretter le résultat) il n'y a pas la de totalitarisme...mais l'application de principes démocratiques..

l'application des lois par tous ,lorsqu'elles ont été votées par les représentants elus est aussi un des grands principes de la démocratie

il ne faut pas agiter le mot démocratie a toutes les sauces..la démocratie a des règles et il existe plusieurs sortes de démocratie..

Modifié 19 janvier 201411 ans par jackv

Le citoyen est une forme idéalisée de l'individu qui se caractérise par son abnégation, son absence de préjugés de classe. Dénué d'égoïsme, il est capable de faire un choix politique en fonction de l'intérêt général en faisant abstraction des avantages personnels qu'il pourrait en tirer.

C'est la definition "officielle" ??? ....sur une autre Planéte...

Fabrice

Merci de ne pas perdre de vue le sujet originel.