Un TGV immobilisé toute la nuit à Tours à cause des travaux pour la LGV.

[ADC01]

Un pilote n'était aucunement indispensable, une FCD suffisait, il n'y a pas à discuter sur ce point.

[dyonisos]

Et sinon à SPDC, la "réquisition" d'une rame Corail ex-Aqualys et de son ADC, pris sur le roulement "heure creuse" du matin?

[PLANONYME]

Un pilote n'était aucunement indispensable, une FCD suffisait, il n'y a pas à discuter sur ce point.

Eh bien je discute car j'aimerais bien comprendre.

Si un pilote n'était pas nécessaire (ce que je veux bien admettre, je ne connais pas suffisamment la réglementation en vigueur en la matière), comment expliquer que l'ADC en ait exigé un ? Il ne connait pas la réglementation ? Pourtant n'est pas ADC qui veut.

Et de la manière dont le suivi chronologique de l'évènement a été fait sur EXCALIBUR / SUMATRA, on aurait alors trouvé à peu de choses près ceci :

-1) décision de détournement (validée par l'Activité) ;

-2) l'ADC demande un pilote (plutôt qu'exige) ;

-3) on lui explique que ce n'est pas nécessaire, référentiel machin, truc, conditions à remplir et tutti quanti (et tout ça est succinctement noté dans la base d'évènements) ;

-4) l'ADC ne veut rien savoir, il exige un pilote (c'est là qu'on note qu'il l'exige) ;

-5) on met le cas échéant en garde l'ADC qu'il s'agit d'un refus de service ;

-6) comme on n'arrive pas à lui faire entendre raison, on prend d'autres décisions opérationnelles (la prise en charge des voyageurs puis leur acheminement le lendemain matin).

Et le lendemain matin à la première heure, l'ADC en faute est convoqué et il en entend parler (toute la communauté cheminote également tellement ça râle en haut lieu et que Pepy en personne veut la peau de l'ADC pour calmer son courroux !).

Mais dans le cas qui nous préoccupe, il y a tout de go "l'ADC exige un pilote". Puis silence radio après.

J'aimerais bien que d'autres qu'ADC01 viennent mettre leur grain de sel pour confirmer ou infirmer.

[cc27001]

Il y a trop d'entités différentes qui doivent collaborer pour trouver une solution satisfaisante, et les intérêts de chacun ne sont pas les mêmes. Chacun se retranche derrière un point de règlement ou une instruction particulière, et personne ne prend le risque d'imposer une solution globale dans l'intérêt des clients ! La priorité c'est de sortir raidement le problème de son petit périmètre personnel en y engageant le minimum de budget.

Au final ce sont les agents d'escale qui vont devoir trouver une solution pour les voyageurs, et eux ne peuvent pas faire rouler un train, donc ça limite les possibilités.

Il faut bien comprendre que les clients se fichent de savoir comment fonctionne l'organisation interne, ils ont payé un billet, ils sont montés dans un train, et ils s'attendent à arriver à destination à l'heure prévue. Il y a un incident, ce n'est pas à eux de payer les pots cassés.

[Nipou]

Une fiche complémentaire de détournement (avec ses FLH correspondant) était en effet suffisante si et seulement si, le conducteur connaissait le mode d'exploitation de la classique.

Dans l'affirmative, pas besoin de pilote.

[ADC01]

Et sinon à SPDC, la "réquisition" d'une rame Corail ex-Aqualys et de son ADC, pris sur le roulement "heure creuse" du matin?

Déjà, qu'il n'a pas été possible de donner 3 bouts de papier alors une rame, une machine et un mécano, c'est de l'utopie.

[Esperluette]

c'est justement de consulter EXCALIBUR / SUMATRA.

L'exotisme des acronymes Sncf me laisse rêveur, mais qu'est-ce donc? Une base de donnée géante, où tous les incidents sont consignés?

[Rail cassé]

Déjà, qu'il n'a pas été possible de donner 3 bouts de papier alors une rame, une machine et un mécano, c'est de l'utopie.

L'utopie d'aujourd'hui est la réalité d'hier! w......F!!!!

[PLANONYME]

L'exotisme des acronymes Sncf me laisse rêveur, mais qu'est-ce donc? Une base de donnée géante, où tous les incidents sont consignés?

Désolé, je ne me souviens plus de ce que ça signifie.

SUMATRA c'est SUivi de quelque chose. EXCALIBUR c'est EXploitation de quelque chose.

Ce "quelque chose" c'est en gros l'historique de la gestion d'un incident. Chaque information nouvelle, décision opérationnelle, difficulté, hypothèse technique, ordre, contre-ordre, contretemps... est répertorié en temps réel minute après minute jusqu'à résolution de l'incident (ou de l'accident souvent).

SUMATRA et EXCALIBUR répertorient les mêmes informations mais avec des finalités, me semblent-ils, différentes.

Ces bases en alimentent à leur tour d'autres, notamment BREHAT. Autant que je m'en souvienne BREHAT (dont je ne sais plus ce que ça veut dire non plus) répertorie le cheminement d'un train, à l'heure ou pas. Mais ne vous donne pas la raison du retard, en tout cas pas le détail des évènements divers et variés qui ont impacté sa circulation.

Modifié 22 septembre 2013 par PLANONYME

[Gensac]

SUMATRA est un site sécurisé autorisant l'accès à des applications dédiées par métier (dont Excalibur). Excalibur est une sorte de main courante où sont relatés les incidents en cours ou passés vus de l'infra.

[steh_2_paris]

EXCALIBUR est une base de partage d'informations pour le traitement des incidents sur le réseau. Elle est alimentée à l'initiative de la partie DCF du CNOF.

L'incident répertorié parle du problème d'infra rencontré par ce train (et qui a donc subi environ 1h de retard suite aux vérifications à effectuer).

Le problème de la poursuite de marche ou non après Tours n'est plus du domaine Circulation puisque les conditions étaient réunies mais du périmètre transporteur.

EXCALIBUR doit éviter de comporter des éléments de la tambouille interne des transporteurs car elle est lisible par tous les transporteurs. Donc on n'ira jamais écrire ce niveau de détail...

Ce sont des choses qu'on pourrait trouver dans d'autres bases internes au transporteur, mais dans le cas qui nous intéresse, c'est sûrement resté entre l'astreinte Voyages et l'astreinte Traction de la région Centre.

EXCALIBUR n'alimente pas BREHAT.

BREHAT c'est la base qui permet de relier les pertes de temps aux causes des pertes de temps.

Eh bien je discute car j'aimerais bien comprendre.

Si un pilote n'était pas nécessaire (ce que je veux bien admettre, je ne connais pas suffisamment la réglementation en vigueur en la matière), comment expliquer que l'ADC en ait exigé un ? Il ne connait pas la réglementation ? Pourtant n'est pas ADC qui veut.

Et de la manière dont le suivi chronologique de l'évènement a été fait sur EXCALIBUR / SUMATRA, on aurait alors trouvé à peu de choses près ceci :

-1) décision de détournement (validée par l'Activité) ;

-2) l'ADC demande un pilote (plutôt qu'exige) ;

-3) on lui explique que ce n'est pas nécessaire, référentiel machin, truc, conditions à remplir et tutti quanti (et tout ça est succinctement noté dans la base d'évènements) ;

-4) l'ADC ne veut rien savoir, il exige un pilote (c'est là qu'on note qu'il l'exige) ;

-5) on met le cas échéant en garde l'ADC qu'il s'agit d'un refus de service ;

-6) comme on n'arrive pas à lui faire entendre raison, on prend d'autres décisions opérationnelles (la prise en charge des voyageurs puis leur acheminement le lendemain matin).

Et le lendemain matin à la première heure, l'ADC en faute est convoqué et il en entend parler (toute la communauté cheminote également tellement ça râle en haut lieu et que Pepy en personne veut la peau de l'ADC pour calmer son courroux !).

Mais dans le cas qui nous préoccupe, il y a tout de go "l'ADC exige un pilote". Puis silence radio après.

J'aimerais bien que d'autres qu'ADC01 viennent mettre leur grain de sel pour confirmer ou infirmer.

Modifié 22 septembre 2013 par steh_2_paris

[PLANONYME]

SUMATRA est un site sécurisé autorisant l'accès à des applications dédiées par métier (dont Excalibur). Excalibur est une sorte de main courante où sont relatés les incidents en cours ou passés vus de l'infra.

Oui c'est ça... une main courante. Plus ou moins détaillée selon l'opérateur qui est à la saisie des évènements. Là, dans le cas qui nous préoccupe ce dernier n'a pas été très disert. Et j'avoue que ça m'interpelle car ne pas acheminer une circulation à sa destination, ce n'est pas banal.

Moi, dans mes fonctions, j'avais un droit de consultation. Aujourd'hui je ne l'ai plus mais j'ai demandé à un collègue qui les a toujours de regarder pour ma gouverne personnelle... et ce forum. Pas très déontologique ça.

Au fait ça veut dire quoi SUMATRA ? Et EXCALIBUR ?

[steh_2_paris]

Y avait-il restriction de capacité entre Tours et Paris sur la ligne classique ? Non

Y avait-il restriction de capacité entre Tours et Paris sur la LGV ? Oui, mais elle était prévue donc c'est normal.

Il n'y a donc pas lieu de saisir quoi que ce soit dans Excalibur.

Oui c'est ça... une main courante. Plus ou moins détaillée selon l'opérateur qui est à la saisie des évènements. Là, dans le cas qui nous préoccupe ce dernier n'a pas été très disert. Et j'avoue que ça m'interpelle car ne pas acheminer une circulation à sa destination, ce n'est pas banal.

Moi, dans mes fonctions, j'avais un droit de consultation. Aujourd'hui je ne l'ai plus mais j'ai demandé à un collègue qui les a toujours de regarder pour ma gouverne personnelle... et ce forum. Pas très déontologique ça.

Au fait ça veut dire quoi SUMATRA ? Et EXCALIBUR ?

[PLANONYME]

Il n'y a donc pas lieu de saisir quoi que ce soit dans Excalibur.

Le travail a été bien fait alors. Puisque rien n'a été saisi au-delà de l'information selon laquelle l'ADC exigeait un pilote.

En attendant, on se demande toujours pourquoi ce TGV est resté planté.

Les théories chères à Pepy du "client au centre de notre organisation" ne sont donc faites que pour les plateaux de télévision ou les auditions devant les autorités de tutelle ?

[assouan]

Les théories chères à Pepy du "client au centre de notre organisation" ne sont donc faites que pour les plateaux de télévision ou les auditions devant les autorités de tutelle ?

Non : ils ont été pris en charge (ça ne fait que xx fois que l'on revient sur ce point), soit à l'hotel (en général les personnes agées, familles avec enfants, etc...) ou dans un train couchettes où ils ont pu dormir ; j'imagine sans grand risque qu'ils ont eu un coffret collation et sans doute coffret petit déjeuner le lendemain ; ceux qui ont voulu annuler leur voyage ont certainement eu des billets "rupture de correspondance" pour rentrer chez eux le lendemain ; ils seront dédommagés à 100% du montant de leur billet de train...

Le contrat de transport n'a pas été respecté on est bien d'accord (les amener à destination) mais ils sont restés "au centre de l'organisation" dans l'aide immédiate qui leur a été apportée.

[Invité technicentre]

Oui, tout à fait d'accord avec toi Assouan, mais quel gâchis pour l'image de l'entreprise pour un truc aussi con, quel manque de professionnalisme...

[PLANONYME]

Non : ils ont été pris en charge (ça ne fait que xx fois que l'on revient sur ce point), soit à l'hotel (en général les personnes agées, familles avec enfants, etc...) ou dans un train couchettes où ils ont pu dormir (...)

Tout va bien alors ?

Mais enfin, des voyageurs qui partent un vendredi après-midi de La Rochelle pour Paris, je ne crois pas qu'il était dans leurs projets (ni même dans leurs prévisions) de passer la nuit à Tours. S'il n'avaient à faire à Paris que le lendemain, ils seraient partis le lendemain, non ?

D'accord, on leur a assuré le gîte et le couvert et on va même leur rembourser intégralement leur titre de transport (réglementairement il n'auraient eu droit qu'à la moitié ! mais, à situation exceptionnelle, décision exceptionnelle).

Oui mais si l'un d'eux avait par exemple un avion à prendre en début de nuit ou tôt le matin. Avec un billet parfois non échangeable et non remboursable (les cons !!!).

Je propose aux chargé(e)s de relations clientèle (Arras) de leur répondre par copié/collé :

"Le contrat de transport n'a pas été respecté on est bien d'accord (les amener à destination) mais ils sont restés "au centre de l'organisation" dans l'aide immédiate qui leur a été apportée".

Vous imaginez Pepy dire cela pour solde de tout compte sur un plateau de télévision ?

C'est une réponse digne d'un low-cost peut-être mais pas de la Sncf "une et indivisible" à laquelle croient encore les voyageurs (puisque jamais dans le débat public on ne leur a franchement annoncé qu'il en serait autrement).

[Nipou]

Il y a quelques jours, présentation du projet d'entreprise 2020 avec un objectif : on arrête de se battre contre BD sur le chiffre d'affaire car de toute façon, ils sont beaucoup plus forts que nous. Non nous on est pas con, on va miser sur la qualité pour marger à mort, et donc faire plus de bénéfice avec un chiffre d'affaire plus réduit.

Avec cet exemple, je pense qu'on est bien pour la qualité, par contre faudra peut être revoir la date, et viser plus le 2120 ^^

[cc27001]

Non : ils ont été pris en charge (ça ne fait que xx fois que l'on revient sur ce point), soit à l'hotel (en général les personnes agées, familles avec enfants, etc...) ou dans un train couchettes où ils ont pu dormir ; j'imagine sans grand risque qu'ils ont eu un coffret collation et sans doute coffret petit déjeuner le lendemain ; ceux qui ont voulu annuler leur voyage ont certainement eu des billets "rupture de correspondance" pour rentrer chez eux le lendemain ; ils seront dédommagés à 100% du montant de leur billet de train...

Le contrat de transport n'a pas été respecté on est bien d'accord (les amener à destination) mais ils sont restés "au centre de l'organisation" dans l'aide immédiate qui leur a été apportée.

Vu comme ça, en effet, les voyageurs devaient être fin heureux de leur voyage merveilleux, et 100% remboursé.

J'imagine l'étape suivante du concept : un tgv est bloqué à Tours à cause de travaux, alors on met en place tout le barnum d'accueil, puis un tgv spécial descend de paris de nuit avec pépy, quelques huiles et les journaleux pour venir démontrer que les procédures sont correctement appliquées, que les clients restent au "centre de l'organisation", et que tout se passe bien sur place, puis ce tgv spécial retourne à paris avec pépy, les huiles, et les journaleux, avec la satisfaction du travail accompli.

[Gensac]

Chacun voit midi à sa porte sur ce problème. Dans tous les cas, il y aurait eu des clients mécontents vu que le train aurait eu un retard minimum de 3 heures.

Cette gestion a moins le mérite d'avoir évité un comité d'accueil de journaleux en plein milieu de la nuit avec des clients forcément fatigués et aigris, comme ça a été dit avant.

[Toussaint]

Chacun voit midi à sa porte sur ce problème. Dans tous les cas, il y aurait eu des clients mécontents vu que le train aurait eu un retard minimum de 3 heures.

Cette gestion a moins le mérite d'avoir évité un comité d'accueil de journaleux en plein milieu de la nuit avec des clients forcément fatigués et aigris, comme ça a été dit avant.

L'effet de ces grands retards (plusieurs heures), quelqu'en soient les raisons, est désastreux auprès des voyageurs. le train perd ce qui reste de son image de fiabilité.

c'est déjà le cas pour les trains du quotidien où les employeurs refusent des candidats qui viennent en train pour ne prendre que cet exemple.

même si ces grands retards sont statistiquement rares, ils insinuent l'idée chez les gens que si on veut prendre un avion, aller à un examen, un rendez-vous important, que le train n'est pas une solution sûre.

on ne prend pas un train pour Paris pour coucher à Tours, même avec une bonne bouffe et un accueil chaleureux mais pour arriver à destination.

[rzm]

Eh bien je discute car j'aimerais bien comprendre.

Si un pilote n'était pas nécessaire (ce que je veux bien admettre, je ne connais pas suffisamment la réglementation en vigueur en la matière), comment expliquer que l'ADC en ait exigé un ? Il ne connait pas la réglementation ? Pourtant n'est pas ADC qui veut.

Et de la manière dont le suivi chronologique de l'évènement a été fait sur EXCALIBUR / SUMATRA, on aurait alors trouvé à peu de choses près ceci :

-1) décision de détournement (validée par l'Activité) ;

-2) l'ADC demande un pilote (plutôt qu'exige) ;

-3) on lui explique que ce n'est pas nécessaire, référentiel machin, truc, conditions à remplir et tutti quanti (et tout ça est succinctement noté dans la base d'évènements) ;

-4) l'ADC ne veut rien savoir, il exige un pilote (c'est là qu'on note qu'il l'exige) ;

-5) on met le cas échéant en garde l'ADC qu'il s'agit d'un refus de service ;

-6) comme on n'arrive pas à lui faire entendre raison, on prend d'autres décisions opérationnelles (la prise en charge des voyageurs puis leur acheminement le lendemain matin).

Et le lendemain matin à la première heure, l'ADC en faute est convoqué et il en entend parler (toute la communauté cheminote également tellement ça râle en haut lieu et que Pepy en personne veut la peau de l'ADC pour calmer son courroux !).

Mais dans le cas qui nous préoccupe, il y a tout de go "l'ADC exige un pilote". Puis silence radio après.

J'aimerais bien que d'autres qu'ADC01 viennent mettre leur grain de sel pour confirmer ou infirmer.

N'allons pas trop vite en besogne dans les suppositions et les affirmations.

J'irai encore faire l'avocat du diable

dire qu'entre ce qui est écrit et ce qui à été dit ou demandé il peux y avoir un monde.

Exemple : Il y a moins d'une semaine, une demande d'intervention pour une personne mal en point dans mon train était transmise au collègue de l'escale comme personne qui cassait tout dans le train...

Pareillement il existe dans Durandal un événement me concernant (ça date :p ) où il est écrit "le conducteur refuse de partir"... la où le discours était la machine est hs, je ne peux pas partir.

Alors qu'a demandé vraiment l'adc, je ne peux qu'avoir des doutes sur l'exactitude des transcriptions des échanges verbaux.

Mais, et encore heureux, et j’espère dans la majorité des cas, l'annotation peut être bonne, le crl exige un pilote.

Réglementairement comme il été dit, la FCD suffit.

Sauf qu'il n'y a aucun détail, et que l'adc peut très bien rentrer dans l'hypothèse lancé auparavant sur le dépassement des heures.

Et la, d'exiger un pilote, je veux bien t'emmener le train au bout, mais avec un pilote parce que je suis fatigué.... ou rhr.

Et encore, on ne connais rien aux événements de la journée et du train ayant précédé cette exigence, si le gaillard on la pris pour un con 3-4 fois sur la train, faut pas s'attendre à ce qu'il "rende service"

Le point 4., mettre en garde qu'il s'agit d'un refus de service.. suis fan, mais vraiment fan, de cette intimidation lancé parfois. En live ca a eu des conséquences drolatiques.

C'est bien de citer l'art 50 du 0077 par exemple dans un autre poste, mais incident Poitiers - la encore nous ne savons pas depuis combien de temps était connu les incidents de signalisation, car cela a son importance - et dire à Tours il n'y a pas possibilité de relève, alors qu'on ne rentre plus dans le cadre de l'imprévisible non..Tours heu c'est pas le village du fond de ligne de l’Ardèche à 4 heures du matin.

des choses forts justes.

sur la finalité, dans le bazar, le client n'a pas été laissé à l'abandon. Tu as tout à fait raison dans tes propos, et il faut bien distinguer l'incident (le retard conséquent) et la gestion de ce soucis.

Modifié 23 septembre 2013 par rzm

[cc27001]

Encore un bon exemple du manque de réactivité globale de la sncf, seuls les agents d'escale sont mis à contribution, et eux ne peuvent pas faire rouler un train la nuit ! Les clients se sentent abandonnés, et de surcroît ils n'auront probablement aucune indemnisation.

http://www.lepoint.fr/societe/l-interminable-nuit-des-passagers-du-paris-nice-20-10-2013-1745959_23.php

"Vers 1 heure, en effet, on nous a livré un plateau repas. Mais l'assistance s'est résumée à cela : pas de bus, pas de taxi, pas de couvertures, pas de café... Bref, pas de plan B. Vers 3 h 30, on nous a réveillés pour nous regrouper dans la première rame. On a alors pensé qu'on nous évacuerait... Mais non, c'était simplement pour attendre le premier TER, au cas où le train ne redémarrerait pas."

[Chris0669]

Bonjour,

Je me suis inscrit après plusieurs mois de lecture du forum pour répondre à cc27001 qui me fait réagir assez vivement.

Je ne travaille pas à la SNCF mais j'ai fait de nombreuses astreintes dans ma vie professionnelles et dans ce cas, on doit réagir effectivement de la manière la plus efficace à des situations anormales. D'autre part, il m'arrive régulièrement d'utiliser le train pour me déplacer et ce genre d'incident m'est déjà arrivé.

Pas de réaction ? Je ne lis pas la même chose que vous. Les passagers ont eu un platau repas et une evacuation par TER a été préparée au cas où. Ce n'est déjà pas si mal. Trouver un conducteur de TGV est certainement possible à Toulon, mais il faut aussi que ce conducteur soit disponible au niveau de la réglementation (temps de repos entre deux journées respecté etc...) et surtout qu'il soit qualifié pour la ligne. Et pour avoir vécu ce genre de mésaventure comme passager, la SNCF m'avait accordé un billet de train sur le même trajet sans que je n'aie eu à le demander. Bien sûr, elle ne dédommage pas les problèmes professionnels éventuels, mais ce n'est pas son rôle. Et je vois mal quelqu'un se retourner contre la personne suicidée.

[rzm]

Il y a juste une reserve infra 24/24

des agents d'un pool fac un peu spécial

alors ne pas avoir trouvé d'agent pour ce train me parait extrêmement réducteur, voir mensonger pour cet incident.