CGO

Tu viens de décrire le fonctionnement d'un Etat gangrené par la Mafia...

Effectivement, La Roche sur Yon La Rochelle c'est pas la même région , excuses ! Mais Bordeaux Saintes et Morcenx Mont de Marsan, c'est bien Nouvelle Aquitaine donc se posent toujours les questions : Pourquoi Nouvelle Aquitaine n'a plus de moyens pour Bordeaux Saintes, alors qu'elle les avait pour Morcenx Mont de Marsan deuxio que viennent faire les Régions dans des questions de financement Infra, qui relèvent de l'Etat ?

Je comprends pas ou tu veux en venir,je me pose simplement les questions pourquoi Nouvelle Aquitaine n'a plus de moyens pour Bordeaux Saintes alors qu'elle les avait pour Morcenx mont de Marsan et deuxio tu écrivais : la ligne Nantes-Bordeaux ne relève pas de la région Nouvelle Aquitaine mais fait partie des TET dont l'AOT est l'Etat. alors qu'on parle infra (SNCF-réseau) et non TET enfin SNCF-réseau c'est l'Etat, donc au Menu on roule à 60 (soit sur 100Kms), sinon c'est supplément à la Carte et là c'est la Région qui paye ?.

Relis le message de filou du Ter "Mais plus au Sud, le manque d'investissement au niveau de l'infrastructure, a entraîné l'abaissement de la VL sur certaines portions. Deux régions différentes et deux visions différentes pour la pérennisation du réseau classique..." Il remet bien en cause le manque d'investissement de Nouvelle Aquitaine... Là on parle de l'Infra et pas du matériel roulant. Avec effectivement une interrogation est ce que SNCF Réseau dépend de l'Etat où les régions ont elles leur mot à dire ? A vérifier, mais il me semble que la vitesse élevée sur le TER Nouvelle Aquitaine Morcenx Mont de Marsan était une demande spécifique de la Région et qu'à l'époque, ils avaient mis la main à la poche.

Plus au sud, c'est la région Nouvelle Aquitaine. J'ai pourtant été bluffé en empruntant le TER Nouvelle Aquitaine Morcenx Mont de Marsan, une VU secondaire où on s'attendrait à rouler à 80, vu le profil, de voir les trains rouler à 160. Difficile, à croire que cette même région n'a pas de sous pour éviter des tronçons à 60 sur la grande Ligne Bordeaux Nantes ! Ou alors entre le RVB de Morcenx Mont de Marsan,et aujourd'hui ils ont cramé la caisse et y a plus un rond ?

Faut pas exagérer non plus, je comprends que certains trouvent aberrant que telle ou telle ligne soit exploitée par trains ou au contraire par autocars . Là on n'est pas dans l'aberration, mais dans la simple (et saine) divergence de points de vue. En revanche, lorsqu'on a un pont construit en pleine nature,sans rien dessus ou un métro qui ,finalement ,ne sera jamais exploité tout le monde sera d'accord pour trouver ça aberrant..

Je suis comme toi, je déteste les chicanes, mais ton exemple est mal choisi, c'est typiquement un exemple politique, tu aimes pas les chicanes, mais tes voisins en avaient marre des excès de vitesse, donc le maire donne satisfaction à la majorité et comme il n'a pas envie d'être mis en cause dans un accident, il a certainement respecté toutes les normes en matière d'implantation et signalisation. Et ces normes ont bien été édictées par des experts...

Une femme ou un homme politique ne peut pas tout savoir sur tous les sujets, donc ils sont forcés de demander l'avis d'experts. La responsabilité de l'homme politique est donc écartée s'il a été induit en erreur par une expertise erronée ou pire frauduleuse

"Je ne vois aucun lien avec le fait d'avoir un couple à la direction." Mais moi non plus ! En revanche lorsqu'on présente des chiffres de fréquentation surestimés et des chiffres de frais d'exploitation sous estimés Soit on est dans l'incompétence totale Soit on est bien dans " l'emploi de manœuvres frauduleuses, en vue de tromper une personne physique ou morale et de la déterminer ainsi, à son préjudice ou au préjudice d'un tiers, à remettre des fonds, " Pour éviter les poursuites, les responsables vont devoir démontrer qu'ils sont juste de pauvres imbéciles et certainement pas des petits malins capables d'induire en erreur de grands naïfs...

Là je suis entièrement d'accord avec toi, mais justement les collectivités locales sont blindées de cabinets d'avocats , de cabinets d'experts,etc, censés éclairer les décideurs et leur éviter de se faire piéger dans des projets irréalistes. La question qu'on se pose, c'est comment ces experts auprès des autorités régionales, ont pu se tromper à ce point sur ce qui était évident pour beaucoup de monde ? Et est ce que lorsqu'ils ont rendu un avis "favorable "auprès des autorités régionales , cet avis était t'il sincère ?

Ca semble évident, donc comment tu arrives à convaincre les souscripteurs et les collectivités territoriales de te financer, quand même, malgré ton dossier avec le gros tampon rouge "Refusé" apposé par les experts ?

Tu m'accorderas, la faveur, que j'ai fait partie de ceux qui ont alerté sur l'irréalisme du projet Railcoop...

Tu prends ton cas pour une généralité, il y a des gens que ce sujet intéresse, Assouan écrivait "on se croirait dans les analyses de bar de comptoir" Donc cher Capelanbrest ,si tu penses que ce que disent les pochards du "Bar de la Petite Vitesse" est débile, libre à toi de le penser ! Mais t'es pas obligé de rentrer dans le bar, pour te plaindre ensuite, que les conversations, nulles, t'ennuient...

Je sais pas si cette limitation est toujours d'actualité, Filou du TER écrivait : "Sur Saintes--Beillant, par exemple, 110 avant et après le RVB." il faudrait demander à l'ami Filou du TER ce qu'il en est actuellement...

Ca se discute étant donné que la France n'est plus souveraine et a délégué sa souveraineté à l'UE. Donc si l'UE autorise ce genre de véhicules, ils le seront aussi en France, prépondérance des textes UE sur les lois françaises oblige...

Les sociétaires certainement, pour les dirigeants, c'est bien moins évident. Admettons qu'effectivement, ils aient été de bonne foi au départ, monter un tel projet c'est un parcours du combattant, tu rencontres des dizaines d'interlocuteurs compétents dans les administrations les banques , etc. Donc difficile d'imaginer que quand on s'est fait poliment reconduire à la porte avec un tampon refusé, pour recettes prévisibles insuffisantes, fréquentation surévaluée, imprécision du dossier, estimations fantaisistes, etc difficile d'imaginer dont qu'après s'être fait mettre les points sur les I des dizaines de fois par de vrais experts qu'on y croie encore, comme au premier jour, à moins d'être complètement stupide (ou profondément malhonnête)... ...ou les deux

Je suppute rien, je crois rien Je m'en tiens aux faits : j'ai voyagé dans une navette de ce type, sans accompagnateur aux Pays Bas, et avec accompagnateur en France . Réponse de l'accompagnateur " parce que la loi nous y oblige" Ca ce sont des faits: la loi, sur ce point, est différente aux Pays Bas et en France. Ca te semble suffisant comme étayage , où est ce que je dois fournir la preuve que j'ai bien emprunté ces navettes dans les pays cités ?

J'en ai discuté avec un cadre professionnel des travaux de voie. "Sur Saintes Niort le RVB c'est dépose totale de la voie et pose de traverses et rails neufs (à peu de choses près une reconstruction) donc évidemment on peut rouler à 160 sur ce genre de voie totalement neuve." Maintenant , ainsi que le rappelle, fort justement ,notre ami Capelanbrest à infra identique le passage à une vitesse plus élevée augmente l'énergie consommée et génère des frais de maintenance plus élevée, sans compter la modification de la signalisation et des PN, entre autres. A titre personnel un RVB de cette ampleur pour rester à 100, ça me parait un peu minable, pour une ligne très fréquentée en été (Royan)surtout que sur l'autre accès à Royan, Angoulême Saintes, sauf erreur de ma part, la VL a été relevée après le Rvb. Dans le même genre, on peut citer aussi Châteaudun Tours dont certains tronçons passent après RVB, de 80 à 120 (ou 140 ,à vérifier ?) malgré une fréquentation semble-t-il bien plus faible... Photo ci dessous, même ligne mais plus au Nord, dépose totale de la voie (rails 46Kg) avant repose de rails lourds sur traverses béton neuves ...

Ben, ça roule depuis 1995 en Hollande, et il y en a aussi en Chine. Donc c'est pas un problème technique, mais bien un problème de loi /réglementation. C'est sûr que si je veux exploiter ce genre de navette en France et que mon conseiller juridique m'explique qu'en cas d'accident même non responsable ,j'irais en prison, ça me fait réfléchir... On peut penser qu'en Chine ou aux Pays Bas, les exploitants ont des garanties juridiques qu'ils n'ont pas en France...

C'est bien ça ton problème : tu n'aimes pas que ceux qui te contredisent donnent leur avis, tu es pour le dialogue... ..., mais la censure c'est quand même mieux ! Bon je vais pas refaire le monde sur Railcoop, mais on est beaucoup, y compris toi et ADC 01 à s'être rendu compte que le projet Railcoop était très douteux dès le départ. Mais ce que je comprends pas c'est ton irénisme, on est tous d'accord qu'il y a eu des procédés très douteux de la part de certains dirigeants de Railcoop, mais à te lire il faudrait passer l'éponge. A titre personnel, et c'est le point de vue , personnel, que je donne, je serai partisan que le dossier soit épluché par des spécialistes, et que si des illégalités sont trouvées, il y ait de lourdes sanctions . Il y a quand même eu pas mal de monde de dupé et qui y ont laissé pas mal de plumes, ca doit pas se terminer par " ils nous ont bien eu, sans rancune et on se quitte bons amis" Tu écris : "laisse les chevaliers blancs et autres redresseurs de torts" Je ne suis ni l'un ni l'autre, dans un état de droit le redresseurs de torts, c'est le tribunal correctionnel. Donc oui, j'aimerais bien que le redresseurs de torts de la République, le juge, fasse son boulot. Tu écris : "Refaire le monde" Ce serait le cas, si j'écrivais au futur " ça va mal se terminer pour les responsables de ce désastre", malheureusement, je suis lucide, rien n'est moins sûr. Mais oui, j'aimerais bien que ça se termine mal, voire très mal, pour les responsables de ce désastre. J'ai encore le droit de le dire ou je suis trop méchant ?

Dans le message cité par Likorn, il y a aussi çà : quel serait l’intérêt de piquer dans la caisse alors que tu peux le plus légalement du monde te verser un salaire à la hauteur de ton immense contribution, plus les notes de frais pour tes voyages en Europe à la recherche de voitures rouillées planquées dans un faisceau envahi par les broussailles ? Donc là, on ne parle pas de l'illégalité ou non d'une boite familiale, mais bien de pratiques très douteuses et peut être illégales...

"Il n' y a rien d'illégal à cela." Ca tu n'en sais rien ! L'escroquerie, c'est tout un art, et c'est très difficile de monter une bonne escroquerie. Donc si le gars est très fort, il peut effectivement passer entre les mailles du filet, mais faut pas oublier que tous les éléments vont être minutieusement examinés par des spécialistes, que les protagonistes seront auditionnés ! Attention à la petite erreur, la petite incohérence qu'on aura oubliée et qui sera, peut-être ,dénichée par les enquêteurs....

C'est 60 de Saintes à St Jean d'Angély et 100 jusqu'à Niort. Dont acte ! Je reconnais, bien volontiers, que j'aurais dû mettre des guillemets pour cette estimation au doigt mouillé !😄 Un RVB n'est pas forcement fait pour augmenter la VL, mais aussi pour éviter de l'abaisser si rien n'est fait. Dans le cas de Niort Saintes,ça me parait vraiment dommage qu'on n'ait pas profité du RVB pour augmenter la vitesse. Il y a aussi les contraintes de la ligne (courbes, dévers, profil,...) qui empêchent un relèvement de vitesse malgré un RVB. Dans le cas de Niort Saintes avec un parcours assez rectiligne c'est pas vraiment les courbes qui sont un problème

Bonjour Laroche La vitesse a été abaissée à 80 de Saintes à St Jean d' Y, en revanche entre St Jean d' Y et Niort, c'est au moins 120 depuis le RVB..

Tout çà pour çà ! Après un RVB on était passé de 80 à 160 sur Morcenx /Mont de Marsan, ça avait du sens ! Mais renouveler totalement la voie pour passer de 100... ....à 100....