CGO

A noter qu'une partie des wagons réformés qui ont traîné sur le plateau de Vouillé une dizaine d'années étaient des wagons frigorifiques à 2 essieux (sans doute pour le poisson) Aujour d'hui cette gare qui a été "laitière" et de "marée" a toujours une activité fret , puisqu'elle reçoit des trains de pétrole...

Magnifique phrase tu devrais être journaliste politique ! "Les critères retenus pour le mesurer." Le gars qui gagne le SMIC, il est déjà aux pates et aux pommes de terre le 15 du mois avec l'essence à 1,4 € et l'électricité à 15 c le Kw ! A 3 € le litre et un € le Kw si le type t'expliques que les pâtes et aux pommes de terre c'est maintenant le 8 du mois, tu vas lui expliquer que "niveau de vie ne veut pas dire grand chose " et qu'il a seulement "un sentiment" de grande pauvreté"....

C'est exactement ce que pense l'ingénieur Jancovici ! "Je pense d'un autre côté que récession n'implique pas nécessairement baisse du niveau de vie." En revanche, il ne pense pas du tout ça ! Augmentation du prix de l'énergie ça veut dire augmentation de tout, donc forcément baisse du niveau de vie !

C'est ce qu'ils disent également : soit on diminue la consommation, soit on augmente la production, mais ça ne sera pas possible avec les orientations actuelles. "Pourtant, ceux là, tu ne sembles pas avoir vraiment envie de les écouter." C'est pas aussi simple que d'éteindre la lumière ou baisser le chauffage d'un degré ! Moins d'énergie, ça veut dire économie en récession et appauvrissement généralisé...

La gare laitière de Vouillé devait fonctionner encore dans les années 1970 et une rame de wagons inutilisés y a longtemps stationné dans les années 1980...

https://www.youtube.com/watch?v=FPOP9iwXloE&t=17s En attendant de nombreux spécialistes pensent qu'en continuant de flécher tous les crédits vers les énergies renouvelables, on va dans le mur et on va avoir de très gros problèmes dès cet hiver. Ces spécialistes préconisent en urgence l'arrêt des démantèlements de centrales nucléaires et la réparation en urgence de celles qui sont en panne. A priori le gouvernement n'a tenu aucune leçon de l'échec de la politique énergétique de l'Allemagne et continue imperturbablement vers le mur...

Si on était resté à la consommation des années 1930 on pourrait sans doute être intégralement au renouvelable, mais hélas c'est plus le cas ! Le nucléaire pose beaucoup de problèmes, mais vu l'urgence ça semble la moins pire des solutions ! PS sur le lobbying C'est le métier de personnes qui agissent vers les décideurs pour les convaincre d'agir en faveur de leur lobby, ça peut être contestable si le lobby est celui des bétonneurs, des marchands de cigarettes ou d'armes, mais il y a aussi des lobbyistes payés pour la défense des baleines ! Quand tu défends une idée , sans être payé pour ça, t'es pas un lobbyiste, t'es juste un type qui défend une idée !

Tu es partisan d'un mix énergétique, comme moi. Il faut quand même préciser que : - pour l'hydraulique on est au taquet et tous les grands sites sont équipés. (A part les micro centrales sur petites rivières, mais apparemment on n'en veut pas, pour raisons écologiques, sans doute justifiées) -que l'éolien seul, ça n'existe pas, ce qui existe c'est binôme éolien plus centrale à gaz qui se déclenche en cas d'absence de vent, vu le prix du gaz est ce la bonne solution ? Réduction de la consommation : la principale réduction c'est quand tu ferme les usines et que tu délocalises, dans ce cas tes produits sont fabriqués en Chine avec un bilan charbon épouvantable et tu rajoutes le transport maritime avec son bilan. On n'a pas réglé le problème, juste déplacé...

Selon de nombreux spécialistes de l'énergie l'éolien est une impasse très couteuse et ne produisant pas assez d'énergie, en revanche le nucléaire ne dégage pas de gaz à effet de serre et il y a assez de combustible pour plusieurs centaine d'années. Nous sommes donc à la croisée des chemins soit on continue d'investir des milliards en pure perte dans l'éolien et la société va s'effondrer, soit on inverse la vapeur et on flèche ces milliards vers le nucléaire. Tu m'accuses de faire du lobbyisme, ce serait le cas si j'étais rémunéré pour ça. Personnellement, je n'ai aucune envie de voir ma facture d'électricité multipliée par 10 et de voir une inflation à 25%, voire une guerre civile,c'est ce qui nous attend si on n'inverse pas la vapeur. Maintenant, si tu as des arguments en faveur du fléchage des deniers publics vers l'éolien, je ne demande qu'à être convaincu !

"Selon Loïk Le Floch-Prigent, ancien PDG de GDF et d'Elf Aquitaine, la France dispose encore de capacités de production électrique non actionnées. Pour éviter les coupures, il faut mobiliser les centrales à charbon, au fioul et même redémarrer la centrale nucléaire alsacienne de Fessenheim (Haut-Rhin), d'après lui." Selon lui la centrale serait en parfait état, point de vue partagé par plusieurs spécialistes de l'énergie... Source "Marianne"

Parler d'un problème, c'est déjà informer ! Donc ce n'est pas parler dans le vide !

Ca s'appelle du trafic d'influence et ça vaut normalement quelques années de prison... Suffit juste que la justice détourne pudiquement le regard...

Effectivement, ce que je voulais dire c'est que tu exprimais une opinion tranchée, ce qui est d'ailleurs ton droit le plus strict ( et qui si ça se trouve correspond à la réalité!) Je réagissais simplement au fait que mon opinion n'était pas la même que la tienne...

Eh bien non on ne dit pas la même chose : tu as critiqué violemment la décision d'implanter des signaux mécaniques neufs "des trucs ante diluviens, là ou un mat une cible lumineuse produite en série ou de récup' aurait suffit ?" même si en fin de message tu atténues ta critique "mais si ça a été fait c'est que sans doute ça en valait la peine..."et encore on ne sait pas si c'est sincère ou de l'ironie. Moi je me suis borné à relater des faits : on installe des signaux mécaniques neufs à Châteaudun, ne connaissant pas les tenants et aboutissants, je me garde d'encenser ou de critiquer l'opération ! C'est peut être effectivement une grosse bêtise déconnectée de la réalité d'aujourd'hui, comme certains de nos " dirigeants" en ont le secret ! Mais on ne peut pas exclure non plus une raison logique à ça, par exemple modernisation dans 2 ou 3 ans de la signalisation, avec installation de signaux lumineux ... En attendant on bricole pour tenir jusque là ?

Attention on ne parle pas ici de capitalisme "normal" (loi du marché et respect des règles sous la supervision de l'Etat), mais du capitalisme de connivence : les marchés sont attribués à des copains et les règles sont modifiées en leur faveur...

A partir du moment où tu installes une signalisation lumineuse, il faut modifier le poste et cette modification est très couteuse. Il faut tenir compte du contexte : Châteaudun, très peu de trains vers Tours, donc peu de manœuvres de signaux. Quel aurait été le retour sur investissement de l'installation d'un PRCI moderne ? En tous cas un peu plus loin vers tours, à Vendôme les signaux mécaniques ont bien été remplacés par des lumineux...

Signal neuf (2020)Châteaudun ( voie vers Tours) Photo du bas, signal ancien Châteaudun Photos CGO A noter que les rails de 1910 vers Tours viennent d'être remplacés par une voie moderne...

Neufs ! Les anciens signaux mécaniques ont été remplacés par des neufs identiques en acier galvanisé...

Non seulement elle est toujours en service, mais des signaux mécaniques flambant neufs ont été installés !

Je pense que tu te trompes Mme Borne a travaillé à la RATP pas à la SNCF. D'autre part la séparation des activités (années 1970) est bien antérieure aux spécialisations des conducteurs. Je ne pense pas que cette spécialisation soit liée à une réforme. Il y a un haut fonctionnaire (ou un panel de hauts fonctionnaires) SNCF qui a (ont) décidé " à partir de maintenant on spécialise les conducteurs" J'imagine qu'il y a certainement des raisons logiques à cette spécialisation...

Peut être un équipement provisoire, suite à l'impossibilité de rééquiper en archet 25Kv (rupture de stock?) Par ailleurs ta rame avec son allège postale est très rétro ! Train spécial ?

Ca n'a pas de rapport avec le "saucissonnage de l'EF par activité" pendant de nombreuses années on a eu, par ex, des Paris Argentan en VB2N lors des pointes et ceci bien après le "saucissonnage de l'EF par activité"...

Les sous stations ont été construites à l'époque où il y avait un trafic intense : corails et marchandises, donc elles peuvent sans doute accueillir quelques TGV épisodiques. (A part peut être le point particulier de la rampe de Bretoncelles; qui est très limite lorsqu'une des sous station est effacée pour maintenance...) Et par ailleurs, cher collègue, le "Tu apprendras à lire correctement" me semble assez agressif... On échange des points de vue, c'est pas la peine de sortir les crocs...

Un TGV ça consomme énormément mais à 300 Km/h. A 140 /160 sur la ligne classique, ça consomme pareil (et peut être même moins, compte tenu de l'aérodynamisme) qu'un Corail de capacité équivalente...

Pascal 45 et ADC01 vous semblez exprimer des opinions semblables à la mienne et vous n'aimez pas mon message ! On comprends pas très bien ! Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes et nos dirigeants sont super honnêtes et compétents, c'est cà ?